Die Schlacht beim Fort Guinnion
Von Caleb Howells
In den Artussagen war die Schlacht beim Fort Guinnion eine der Schlachten König Artus gegen die Angelsachsen. Was sie besonders bemerkenswert macht, ist, dass die frühesten Aufzeichnungen über Artus’ Schlachten dieser einen Schlacht mehr Aufmerksamkeit und Details widmen als jeder anderen seiner Schlachten. Das deutet darauf hin, dass mit ihr etwas Besonderes verbunden war. Sie war zudem Gegenstand unzähliger verschiedener Theorien über ihren Ort. In diesem Artikel untersuchen wir, was die Quellen über diese Schlacht verraten und welche der wichtigsten konkurrierenden Theorien es gibt.
Was war die Schlacht beim Fort Guinnion?
Die Schlacht beim Fort Guinnion war die achte von Artus’ berühmten zwölf Schlachten gegen die Sachsen. Sie fand nach der Schlacht im Celidon-Wald und vor der Schlacht bei der Stadt der Legion statt. Wie bei allen anderen Schlachten ging Artus laut der Historia Brittonum und den meisten späteren Quellen, die sich auf die zwölf Schlachten beziehen, auch in dieser Schlacht siegreich gegen die Sachsen hervor.
Sie fand an einer Festung irgendeiner Art namens „Guinnion“ statt, die sich nicht leicht identifizieren lässt. Dass sie an einer Festung stattfand, könnte darauf hindeuten, dass es sich eher um eine Belagerung als um eine gewöhnliche Feldschlacht handelte, auch wenn sich dies nicht bestätigen lässt.
Eines aber hebt die Schlacht beim Fort Guinnion von den anderen Schlachten Artus’ ab: Die früheste Quelle, die Artus’ Laufbahn beschreibt, widmet dieser einen Schlacht deutlich mehr Aufmerksamkeit als allen anderen. Diese Quelle erklärt, dass Artus in dieser Schlacht das Bildnis der Jungfrau Maria auf seinen Schultern trug.
Die Schlacht beim Fort Guinnion in der Historia Brittonum
Die älteste erhaltene Quelle, die die Schlacht beim Fort Guinnion erwähnt, ist die um 830 verfasste Historia Brittonum. Sie liefert einen Bericht über Artus’ Laufbahn, der sich vollständig auf zwölf Schlachten konzentriert, die sie in den Rahmen seines Feldzugs gegen die Sachsen stellt. Ihr Bericht über die Schlacht beim Fort Guinnion lautet wie folgt:
„Da war es, dass der großmütige Artus mit allen Königen und der kriegerischen Macht Britanniens gegen die Sachsen kämpfte. Und obwohl es viele gab, die edler waren als er, wurde er zwölfmal zu ihrem Anführer erwählt und war ebenso oft der Sieger… Die achte Schlacht war beim Fort Guinnion, und in ihr trug Artus das Bildnis der heiligen Maria, der immerwährenden Jungfrau, auf seinen Schultern, und die Heiden wurden an jenem Tag in die Flucht geschlagen, und es wurde ein großes Gemetzel unter ihnen angerichtet durch die Macht Jesu Christi und die Macht der heiligen Jungfrau Maria, seiner Mutter.“
Diesem Bericht zufolge führte Artus ein Bündnis von Königen und Heerführern in die Schlacht gegen die Sachsen. In der Schlacht beim Fort Guinnion „schlug Artus die Heiden an jenem Tag in die Flucht“ und richtete ein „großes Gemetzel“ unter ihnen an. Vielleicht bedeutet dies, dass die Niederlage für seine Feinde besonders vernichtend war.
Das Tragen des Bildnisses der Jungfrau Maria auf den Schultern
Der bemerkenswerteste Teil dieser Beschreibung ist jedoch die Aussage, dass Artus „das Bildnis der heiligen Maria, der immerwährenden Jungfrau, auf seinen Schultern“ trug. Dies ist aus zwei Hauptgründen bemerkenswert. Erstens handelt es sich um einen erstaunlich frühen Hinweis auf die Verehrung Mariens.
Der bedeutsamere Punkt ist jedoch die Aussage, dass Artus ihr Bildnis auf seinen „Schultern“ trug. Auf den ersten Blick ergibt dies praktisch wenig Sinn.
Aus diesem Grund verstehen die allermeisten Gelehrten dies als Fehlübersetzung des walisischen Wortes für „Schild“, nämlich „scuit“. Man geht davon aus, dass der Verfasser der Historia Brittonum dies mit „scuid“ verwechselte, dem walisischen Wort für „Schultern“. Dies ist eine plausible Theorie.
Die Erklärung der Historia Regum Britanniae
Interessanterweise zeigt die Historia Regum Britanniae, dass das offensichtliche Problem dieser Passage schon lange bemerkt wurde. In dieser Quelle findet sich eine Beschreibung, wie Artus sich auf eine Schlacht vorbereitet (nicht auf die Schlacht beim Fort Guinnion). Dort heißt es, König Artus habe „auf seine Schultern seinen Schild gelegt, Pridwen genannt, auf dem das Bild der seligen Maria, der Mutter Gottes, gemalt war“.
Dies deutet darauf hin, dass Geoffrey, der Verfasser der Historia Regum Britanniae, die Unpraktikabilität der Aussage in der Historia Brittonum sehr wohl kannte und daher einen Weg finden wollte, sie logischer zu gestalten. So stellte er Artus dar, als habe dieser ein Bildnis Mariens auf seinem Schild getragen, den er auf seine Schultern legt.
Selbstverständlich besteht die Möglichkeit, dass dies genau das war, was der Verfasser der Historia Brittonum von Anfang an meinte. Schließlich wissen wir, dass römische Soldaten ihren Schild mitunter über eine ihrer Schultern schnallten. Auch Prokopios, der um die Mitte des sechsten Jahrhunderts schrieb, erwähnt eine bestimmte Art von Soldaten, die einen kleinen Schild hoch auf der Schulter befestigt trug.
Daher könnte es sein, dass die Absicht des Verfassers der Historia Brittonum, als er schrieb, Artus habe das Bildnis Mariens auf seinen Schultern getragen, von Anfang an darauf zielte, dies als Verweis auf ein Bild auf einem Schild verstanden zu wissen.
Nichtsdestotrotz macht die Tatsache, dass die walisischen Wörter für „Schild“ und „Schulter“ praktisch identisch sind, die heutige gängige Erklärung durchaus ebenfalls attraktiv.
Die Schlacht beim Fort Guinnion in späteren Aufzeichnungen
Die Schlacht beim Fort Guinnion wird in späteren Aufzeichnungen insofern erwähnt, als sie in späteren Verweisen auf Artus’ zwölf Schlachten auftaucht, etwa in den Schriften des Heinrich von Huntingdon. Außerdem erscheint sie in einer Handschrift der Historia Brittonum, die eine spätere, eigenständige Überlieferung darzustellen scheint, die dem Bericht hinzugefügt wurde. Davon abgesehen scheint sie in der späteren Artustradition jedoch keine große Rolle zu spielen.
Möglich ist allerdings, dass wir sie mit einer der Schlachten identifizieren können, die von Geoffrey von Monmouth erwähnt werden, wie wir im Folgenden sehen werden.
Die Glosse der Historia Brittonum
In einer Handschrift der Historia Brittonum, die vermutlich aus dem 12. Jahrhundert stammt, findet sich eine Glosse – eine am Rand der Handschrift eingetragene Ergänzung – über die Schlacht beim Fort Guinnion. Diese Glosse soll das Kreuz erklären, das Artus in dieser Schlacht getragen haben soll.
Freilich sagt die Historia Brittonum, wie wir bereits gesehen haben, tatsächlich, dass Artus das Bildnis Mariens trug, nicht ein Kreuz. Ein späteres Dokument, die Annales Cambriae, berichtet, dass Artus bei der Schlacht von Badon ein Kreuz trug. Offenbar dachte der Verfasser dieses Dokuments bei den beiden Aussagen aneinander. Wie auch immer, die Glosse lautet:
„Denn Artus reiste nach Jerusalem. Und dort fertigte er ein Kreuz in derselben Größe an wie das Kreuz unseres Heils, und es wurde dort geweiht. Und drei Tage lang fastete und wachte und betete er ununterbrochen im Beisein des Kreuzes unseres Herrn, dass der Herr ihm durch dieses Zeichen den Sieg über die Heiden gewähren möge, was geschah. Und er trug ein Bildnis der heiligen Maria mit sich, von dessen Bruchstücken noch heute in Wedale in großer Verehrung aufbewahrt werden.“
Diesem Bericht zufolge wurden Bruchstücke des Bildnisses Mariens, das Artus trug, in Wedale aufbewahrt. Dies ist ein Verweis auf Stow of Wedale, wo es eine frühmittelalterliche Kirche gab, die in neuerer Zeit durch eine Kirche namens St Mary of Wedale ersetzt wurde.
Geoffrey von Monmouths Historia Regum Britanniae
Um 1137 schrieb Geoffrey von Monmouth die Historia Regum Britanniae, ein wegweisendes Werk der Artussagen. Geoffrey legt einen Bericht über Artus’ Laufbahn vor, einschließlich seiner Schlachten gegen die Sachsen. Er erwähnt das „Fort Guinnion“ an keiner Stelle seines Berichts ausdrücklich, und es scheint, dass er es einfach übersprang. Das muss jedoch nicht unbedingt der Fall sein.
In Geoffreys Bericht nicht erwähnt
Betrachten wir zunächst die naheliegendste Möglichkeit: Geoffrey übersprang diese Schlacht. Ein Problem dabei ist, dass dies im weiteren Verlauf des Berichts kaum Sinn ergibt.
Bei der vorherigen Schlacht, die im Celidon-Wald stattfand, erklärt Geoffrey, dass Artus das sächsische Heer vollständig aus Britannien vertrieb. Das Heer beschloss jedoch, den Südwesten Britanniens anzugreifen, und segelte dorthin, während Artus mit den Pikten und Schotten im Norden Britanniens beschäftigt war. Die Sachsen belagerten Badon, und Artus brach den Konflikt mit seinen nordischen Feinden sofort ab und stellte sich der sächsischen Belagerung.
Auf den ersten Blick lässt dies keine übersprungene Schlacht zwischen Celidon und Badon zu. Zwar könnten die Sachsen auf ihrem Weg nach Badon durchaus eine weitere Schlacht mit den Britten geschlagen haben, doch hätte diese nach Geoffreys Bericht nicht Artus umfassen können, da er mit den Angelegenheiten des Nordens beschäftigt war und erst südwärts zurückkehrte, nachdem die Belagerung von Badon bereits begonnen hatte.
Andererseits könnte Artus auf seinem Weg zwischen dem Celidon-Wald und dem Gebiet der Pikten und Schotten gegen ein unabhängiges angelsächsisches Heer gekämpft haben.
Schlachten in falscher Reihenfolge
Eine weitere mögliche Erklärung ist, dass die zwölf Schlachten, wie sie in der Historia Brittonum beschrieben werden, nicht tatsächlich in streng chronologischer Reihenfolge stehen. Schließlich stammt diese Schlachtenliste höchstwahrscheinlich aus einem Schlachtengedicht, sodass es gut möglich ist, dass die Schlachten umgestellt wurden, um sie in Reim zu bringen.
Wenn dies der Fall ist, könnte die Schlacht beim Fort Guinnion früher in Artus’ Feldzug stattgefunden haben. Sie könnte unmittelbar vor der Schlacht am Fluss Dubglas stattgefunden haben, der die erste ist, die Geoffrey erwähnt. Zudem verfolgte Artus laut Geoffrey die Sachsen von Dubglas bis nach York und verfolgte sie dann, nach einer Schlacht bei Lincoln, bis in den Celidon-Wald.
Daher könnte die Schlacht beim Fort Guinnion während der Verfolgung zwischen einem dieser Orte stattgefunden haben und wurde von Geoffrey schlicht übergangen.
Identisch mit der Belagerung von Winchester
Alternativ könnte sie während einer späteren Schlacht gegen die Sachsen stattgefunden haben. Es stimmt zwar, dass Badon berühmterweise dem Sachsenkrieg ein Ende setzte, doch Geoffrey berichtet von sächsischen Truppen, die den von Mordred (von Geoffrey „Modred“ geschrieben) angeführten Bürgerkrieg unterstützten – Mordred, der Neffe Artus’, der versuchte, den Thron an sich zu reißen.
Laut der Historia Regum Britanniae „hatte der ruchlose Verräter Modred Cheldric, den Anführer der Sachsen, nach Germanien gesandt, um dort alle Truppen zusammenzuziehen, die er finden konnte.“ Da die Sachsen also stark in diesen Bürgerkrieg verwickelt waren, könnte die Schlacht beim Fort Guinnion eine der Schlachten gewesen sein, die zur finalen Schlacht von Camlann hinführten.
Nach dem anfänglichen Widerstand gegen Artus’ Landung gibt es nur eine nennenswerte Schlacht zwischen den Truppen Mordreds und Artus’, bevor es bei Camlann zum letzten Aufeinandertreffen kommt. Mordred soll in Winchester Zuflucht gesucht haben, das Artus daraufhin belagerte. Geoffrey beschreibt, wie Mordred „mit seinen zum Kampf gegen seinen Onkel bereiten Truppen auszog“. Er fährt fort:
„In der darauf folgenden Schlacht verloren auf beiden Seiten große Zahlen ihr Leben; doch schließlich erlitt Modreds Heer die größten Verluste, sodass er gezwungen war, das Feld schmählich zu räumen.“
Es handelte sich also um eine Schlacht zwischen Artus und zumindest einer beträchtlichen Zahl sächsischer Truppen, die an einem Ort stattfand, den Geoffrey als „Winchester“ überliefert, und in der Artus der Sieger war. Da etliche Forscher argumentiert haben, dass „Guinnion“ Winchester bedeuten könnte, könnte dies durchaus von Bedeutung sein.
Wir haben jedoch keine Möglichkeit, diese Theorie zu bestätigen. Was wir wissen, ist, dass die Schlachtenliste der Historia Brittonum Camlann nicht enthält. Wenn sie die Schlachten umfasste, die mit Mordreds Usurpation zusammenhingen, warum sollte sie dann die Belagerung von Winchester, nicht aber die Schlacht von Camlann erwähnen?
Nach der Schlacht von Badon
Eine weitere Möglichkeit ist, dass Geoffrey diese Schlacht außerhalb des Kontexts von Artus’ Sachsen-Schlachten erwähnte. Auch dies beruht auf der Theorie, dass die Liste der zwölf Schlachten in der Historia Brittonum nicht in der richtigen Reihenfolge steht, führt diese Theorie aber noch weiter.
Obwohl die Passage über die zwölf Schlachten damit beginnt, dass Artus damals „gegen die Sachsen kämpfte“, bedeutet dies nicht zwingend, dass alle anschließend genannten Schlachten gegen denselben Feind geführt wurden. Andere Schlachtenlisten aus der walisischen Dichtung beschränken sich nicht auf nur einen Feind.
Zuzugeben ist, dass die Historia Brittonum ausdrücklich sagt, dass Artus bei Guinnion „die Heiden“ besiegte. Die Angelsachsen waren jedoch nicht die einzigen Nichtchristen in Britannien im sechsten Jahrhundert. Das Christentum hatte zu diesem Zeitpunkt zwar Schottland erreicht, doch gab es, wie die verfügbaren Aufzeichnungen zeigen, zweifellos noch viele nichtchristliche Gruppen in dieser Region.
Daher könnte die Schlacht beim Fort Guinnion eine von Artus’ Schlachten gegen die Pikten und Schotten im Norden Britanniens gewesen sein. Die Historia Regum Britanniae zeigt, wie Artus diese Feinde während ihrer Belagerung von Alclud besiegte. Nachdem er sie von dort verfolgt hatte, belagerte er sie als Nächstes bei Muray im Nordosten Schottlands.
Diese Belagerungen sind zwar Möglichkeiten, doch gibt es keinen tatsächlichen Anlass, eine der beiden mit dem „Fort Guinnion“ in Verbindung zu bringen. Dennoch bleiben diese Belagerungen Möglichkeiten.
Wo lag das Fort Guinnion?
Eine drängendere Frage für die meisten Forscher ist die Frage, wo die Schlacht beim Fort Guinnion tatsächlich stattfand. Vorschläge reichen über fast das ganze Land, von Schottland bis zur Südküste Englands.
Was bedeutet „Guinnion“?
Eines der großen Probleme ist, dass es kaum Einigkeit über die richtige Etymologie von „Guinnion“ gibt. Viele Gelehrte glauben, dass es mit „gwin“ zusammenhängt, dem walisischen Wort für „weiß“. Andere Forscher hingegen halten es für wahrscheinlicher, dass es mit dem lateinischen „venta“ zusammenhängt, das zumindest in manchen Überlieferungslinien zu „guint“ geworden zu sein scheint.
Die Sache wird dadurch etwas verkompliziert, dass nicht alle Handschriften der Historia Brittonum dieselbe Schreibweise verwenden. So finden sich etwa auch „Guinnon“, „Guinon“ und „Gunnion“. Die genaue Schreibweise zu kennen, würde bei der Bestimmung des Ursprungs helfen, doch wäre es allzu optimistisch (entgegen der Ansicht mancher Gelehrter) zu behaupten, wir könnten mit Sicherheit wissen, welche Schreibweise die richtige ist.
Stow of Wedale
Beginnen wir unsere Analyse mit dem traditionellsten Ort. Es handelt sich um den Ort, den die Glosse des 12. Jahrhunderts in einer Handschrift der Historia Brittonum angibt. Wie wir zuvor gesehen haben, behauptete diese Glosse, dass Bruchstücke des Bildnisses Mariens, das Artus während der Schlacht trug, in der Kirche von Wedale aufbewahrt wurden.
Dies legt nahe, dass der Verfasser dieser Glosse aus dem 12. Jahrhundert glaubte, die Schlacht habe in der Nähe von Stow of Wedale in Schottland stattgefunden. Viele Gelehrte verwerfen dies als reine mittelalterliche Erfindung, doch einige akzeptieren diesen vorgeschlagenen Ort.
Der Überlieferung nach bedeutet der Name „Wedale“ „Tal des Jammers“ („dale“ im Sinne von „Tal“). Da es sich um einen englischen Namen handelt, würde es Sinn ergeben, dass dies die Bezeichnung der Engländer für einen Ort war, an dem sie in der Schlacht besiegt wurden. Zudem sind sich die Historiker einig, dass die Kirche von Wedale bis etwa auf das Jahr 600 zurückreicht, fast die Ära König Artus’.
Auch die bloße Tatsache, dass die Kirche Maria geweiht war, könnte als Argument für diese Theorie angeführt werden.
Das Fort selbst
Was das Fort Guinnion selbst betrifft, verweisen die Befürworter dieser Theorie darauf, dass William Roy in seiner 1793 erschienenen Publikation The Military Antiquities of the Romans in North Britain ein Römerkastell in der Nähe von Stow identifizierte. Dieses soll höchstwahrscheinlich weiße Mauern gehabt haben, was mit dem verbreitetsten Verständnis der Bedeutung von „Guinnion“ übereinstimmt.
Einwände gegen diesen Ort
Einer der wichtigsten Einwände lautet, dass dieser Ort für eine Schlacht gegen die Sachsen zu weit im Norden liegt. Bamburgh wird jedoch als angelsächsische Gründung des Jahres 547 anerkannt, und Stow of Wedale liegt kaum weiter nördlich als das. Außerdem würde, wenn Artus sie von einem weiter südlich gelegenen Ort aus verfolgt hätte, jeder Einwand hinfällig, sie seien weiter nördlich, als erwartet worden wäre.
Ein gewichtigerer Einwand ist, dass die überwiegende Mehrheit der Sprachwissenschaftler die Überlieferung nicht stützt, wonach „Wedale“ von „Tal des Jammers“ stammt. Sie glauben vielmehr, dass der erste Teil von „weoh“ stammt, was „Schrein“ bedeutet. „Wedale“ würde demnach „Tal des Schreins“ bedeuten. Da „Stow“ selbst „heilige Stätte“ bedeutet, ist dies objektiv die wahrscheinlichere Etymologie.
Ferner liegt das nächste bedeutende Römerkastell der Region, das Lager von Oxton, etwa 8 bis 9 Meilen entfernt. Das ist kaum nah genug, um eine Verbindung zu rechtfertigen. Es gibt auch keinen Grund anzunehmen, dass gerade dieses Lager in besonderer Weise mit der Farbe Weiß assoziiert war, mehr als jedes andere beliebige Römerlager. Es gibt somit keinerlei echte Grundlage, diese Stätte mit dem Ortsnamen „Guinnion“ in Verbindung zu bringen.
Zur Behauptung in der Glosse des 12. Jahrhunderts hat der Historiker Christopher Gidlow die Situation treffend zusammengefasst:
„Wir brauchen nichts weiter zu vermuten, als dass Wedale ein Bruchstück-Bildnis der Jungfrau besaß, das der Verfasser mit der Historia verknüpft hat, um eine achtbare Herkunft zu schaffen.“
Winchester
Ein verbreiteterer Vorschlag ist, dass das Fort Guinnion Winchester war. Zwar akzeptieren viele Gelehrte „Guinnion“ als verwandt mit dem Wort für „weiß“, nämlich „guin“, während Winchester vom lateinischen „venta“ stammt, doch gibt es Belege dafür, dass Winchester tatsächlich mitunter mit einem anlautenden „Guin“ geschrieben wurde.
So enthält die Historia Brittonum eine Liste der Städte Britanniens. Eine davon heißt Caer Guintguic. Diese wird ganz überwiegend als Verweis auf Winchester gedeutet. Es ist anerkannt, dass das erste Element dieses Namens, „Guint“, vom lateinischen „venta“ stammt. Im neunten Jahrhundert, als die Historia Brittonum verfasst wurde, wurden nur noch zwei Orte in Britannien durch eine Form dieses lateinischen Wortes in Erinnerung gehalten: Caerwent in Wales und Winchester in England.
Die Städteliste der Historia Brittonum enthält auch ein „Caer Guent“, bei dem es sich wahrscheinlicher um Caerwent in Wales handelt. Damit bleibt als Kandidat für Guintguic nur noch Winchester.
Wenn Winchester als „Guintguic“ bekannt war, könnte es dann auch als „Guinnion“ bekannt gewesen sein? Ein Historiker argumentierte, dass „guic“ eine Entstellung von „iog“ ist, einem Suffix, das an das Ende eines Wortes angehängt wird, um einen Ort zu bezeichnen. Die Argumentation geht dann dahin, dass das Suffix „ion“ in ähnlicher Weise verwendet wurde. Das bedeutet, dass eine alternative Schreibweise von „Guintguic“ auch „Guinnion“ hätte lauten können.
Darüber hinaus ist das Wort, das in „Fort Guinnion“ mit „Fort“ übersetzt wird, das lateinische Wort „castello“, von dem man annimmt, dass es speziell ein Römerkastell bezeichnet. Im Namen „Winchester“ stammt der hintere Teil des Namens von „caestre“, einer ins Englische entlehnten Form des lateinischen „castrum“, was „Lager“ bedeutet und eng mit dem lateinischen Wort „castello“ verwandt ist. Winchester entspricht somit, so ließe sich argumentieren, auch in dieser Hinsicht.
Außerdem war Winchester damals noch bewohnt und scheint im sechsten Jahrhundert ein wichtiges angelsächsisches Zentrum gewesen zu sein, was es zu einem vorrangigen Angriffsziel machte.
Auch wenn Geoffrey von Monmouth sie nicht erwähnt, ist es nicht schwer sich vorzustellen, dass Artus, nachdem er einem sächsischen Heer im Celidon-Wald – höchstwahrscheinlich der Weald im südlichen Britannien – eine vernichtende Niederlage beigebracht hatte, beschlossen hätte, zu einem nahegelegenen bedeutenden sächsischen Zentrum weiterzuziehen.
Einwände gegen diesen Ort
Ein Haupteinwand gegen diese Theorie ist die Tatsache, dass es keinen Beleg gibt, in dem Winchester direkt als „Guinnion“ bezeugt ist. Es stimmt zwar, dass Winchester nach allem, was man weiß, der wahrscheinlichste Kandidat für „Guintguic“ ist, doch ist die Verbindung zwischen Guintguic und Guinnion rein spekulativ.
Selbst wenn die vorgeschlagene Gleichsetzung der beiden Namen funktioniert haben könnte, fehlt jeder direkte Beleg dafür, dass eine solche alternative Schreibweise jemals tatsächlich verwendet wurde.
Ferner ist der Vorschlag, „guic“ sei eine Entstellung von „iog“, das wiederum durch „ion“ hätte ersetzt werden können, umstritten. Andere Gelehrte haben argumentiert, dass „guic“ wahrscheinlicher dem walisischen „gwig“ entspricht, was „Wald“ bedeutet, in Anspielung auf die bedeutenden Wälder, die es früher in der Nähe von Winchester gab.
Ein weiterer vorgebrachter Einwand – allerdings nicht mit guter Begründung – lautet, es wäre seltsam, wenn der Verfasser der Historia Brittonum in der Städteliste eine Schreibweise für Winchester verwendete und in der Artusschlachten-Liste eine andere. Da die Schlachtenliste höchstwahrscheinlich aus einem Schlachtengedicht stammt, war es nicht der Verfasser der Historia Brittonum, der die Schreibweise in dieser Passage wählte.
Kurz gesagt: Die Belege für Winchester als Guinnion sind insgesamt durchaus plausibel, auch wenn ein direkter Nachweis fehlt.
Binchester, Durham
Der mit Abstand beliebteste Vorschlag für Guinnion ist jedoch Binchester. Hier befand sich ein Römerkastell namens Vinovium. Die meisten Gelehrten, die sich dazu geäußert haben, haben die Schlussfolgerung unterstützt, dass sich „Vinovium“ zu „Guinnion“ entwickelt hätte.
Darüber hinaus scheinen archäologische Befunde darauf hinzudeuten, dass dies im Britannien des fünften und sechsten Jahrhunderts ein Ort von Bedeutung war. Ein Gelehrter schrieb, es scheine, „im fünften und sechsten Jahrhundert als Stützpunkt verstärkt worden zu sein, als Teil der britischen Verteidigung des Nordens gegen die Sachsen.“ Dies macht es zu einem wahrscheinlichen Ort für eine Zusammenkunft britischer und sächsischer Truppen in Artus’ Zeit. Zudem liegt es unmittelbar an der römischen Straße Dere Street, was seinen strategischen Wert erhöht.
Gestützt durch die Historia Regum Britanniae
Wie könnte dies in Geoffreys Erzählung von Artus’ Sachsenfeldzug passen? Nun, nach dem Sieg über die Sachsen in der vorherigen Schlacht im Celidon-Wald zeigt Geoffrey, wie Artus aufbricht, um sich den Pikten und Schotten zuzuwenden, die sich offensichtlich im Norden Britanniens befanden.
Wenn der Celidon-Wald mit dem Weald im südlichen Britannien identifiziert werden kann – was sehr wahrscheinlich erscheint –, dann betrachte man Artus’ Reise nach Norden zum Gebiet der Pikten. Die Dere Street ist die einzige Römerstraße, die direkt in diese Region führte, was bedeutet, dass Artus auf seinem Weg zu den nördlichen Feinden zwangsläufig an Binchester vorbeikam.
Daher ergibt die Identifizierung von Guinnion als Binchester im Kontext von Geoffreys Erzählung vollen Sinn, auch wenn er diese Schlacht in seinem Bericht nicht ausdrücklich erwähnt. Angesichts der Tatsache, dass es zudem sprachlich die beste Übereinstimmung zu sein scheint, ist dies zweifellos von Bedeutung.
Einwände gegen diesen Ort
Der größte Einwand gegen diese Theorie ist schlicht die Tatsache, dass es in Britannien so viele andere Orte gibt, die ebenso gut auf „Guinnion“ passen könnten. Praktisch jeder Ort, der irgendeinweise mit „Guin“ beginnt, wurde irgendwann vorgeschlagen. Die schiere Zahl alternativer, aber plausibler Kandidaten macht Binchester weniger sicher, als es sonst wäre.
Abgesehen davon ist der einzige echte Einwand, dass nicht alle Gelehrten darin übereinstimmen, dass „Vinovium“ „Guinnion“ ergeben würde. Und in der Tat würde es das nicht. Es würde eigentlich „Guinouion“ ergeben. Man beachte das doppelte „n“ im Gegensatz zum einfachen „n“. Beachte auch die zusätzliche Silbe („ou“) in der Mitte von „Guinouion“.
Um dies zu erklären, argumentieren manche Gelehrte, dass „Guinnion“ ein Fehler für „Guinuion“ ist, in welchem Fall der einzige Unterschied der Wegfall des mittleren „o“ aus „Guinouion“ wäre. Alternativ verweisen andere Gelehrte auf manche Handschriften der Schriften des Ptolemaios (in denen dieses Römerkastell genannt wird), die den Namen mit doppeltem „n“ schreiben. Das lässt weiterhin das Problem der zusätzlichen Silbe bestehen, doch ist es nicht ungewöhnlich, dass Ortsnamen mit der Zeit vereinfacht werden.
Wie auch immer: Die Mehrheit der Gelehrten betrachtet Vinovium aus sprachlichen Gründen als den logischsten Ursprung von „Guinnion“, ungeachtet der Einwände der Minderheit.
Schluss
Zusammenfassend war die Schlacht beim Fort Guinnion laut der Historia Brittonum die achte von Artus’ berühmten zwölf Schlachten gegen die Angelsachsen. Sie war offenbar eine Schlacht von großer Bedeutung, da die Historia Brittonum gerade dieser besondere Aufmerksamkeit widmet. Hier soll Artus das Bildnis der Jungfrau Maria auf seinen Schultern getragen haben. Artus führte die Britten zum Sieg. Für das echte Fort Guinnion wurden überall in Britannien zahlreiche Orte vorgeschlagen, wobei der wahrscheinlichste Ort jedoch Vinovium zu sein scheint, das Römerkastell von Binchester.
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
Wer gewann die Schlacht beim Fort Guinnion?
Die Schlacht beim Fort Guinnion wurde von Artus und seinen britischen Mitstreitern gewonnen.
Wo lag das Fort Guinnion?
Niemand weiß heute mit Sicherheit, wo das Fort Guinnion lag. Eine Überlieferung des 12. Jahrhunderts behauptete, dass es in der Nähe von Stow of Wedale lag. Wahrscheinlicher ist jedoch Winchester im Süden Englands. Der wahrscheinlichste Ort allerdings – sowohl aus sprachlichen als auch aus strategischen Gründen – ist das Römerkastell Binchester, das im Altertum als Vinovium oder Vinnovium bekannt war.
Was tat Artus in der Schlacht beim Fort Guinnion?
Laut der Historia Brittonum trug Artus in der Schlacht beim Fort Guinnion das Bildnis der Jungfrau Maria auf seinen Schultern. Das Wort „Schultern“ gilt hier gemeinhin als Fehlübersetzung des fast identischen walisischen Wortes für „Schild“. Andererseits könnte der Verweis auf die „Schultern“ korrekt sein, im Sinne dessen, dass Artus das Bildnis auf seinem Schild trug, den er auf seinen Schultern trug.
Quellen
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The xxuiii ciuitates brittanni? of the Historia Brittonum: Antiquarian Speculation in Early Medieval Wales, 2015
Breeze, Andrew, “Historia Brittonum” and Britain’s Twenty-Eight Cities, 2016
Matthews, John, The Complete King Arthur: Many Faces, One Hero, 2017
Gidlow, Christopher, The Reign of Arthur, 2005
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Venning, Timothy, The King Arthur Mysteries: Arthur’s Britain & Early Medieval World, 2021
Sullivan, Tony, The Battles of King Arthur, 2022
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/7-celidon-wood.htm
