Die Schlacht an der Stadt der Legion

In den arthurischen Legenden war die Schlacht an der Stadt der Legion eine der Schlachten von König Artus gegen die Angelsachsen. Diese Schlacht ist für Erforscher der arthurischen Epoche besonders interessant, denn sie erscheint in der ersten Überlieferung, die Artus’ Laufbahn beschreibt, doch viele Gelehrte behaupten, dass diese einer Aufzeichnung über eine Schlacht entnommen wurde, die ursprünglich gar nicht Artus zugeschrieben wurde. Daher ist sie häufig in Diskussionen über die Historizität Artus selbst eingebunden. Was uns die verfügbaren Quellen wirklich über die Schlacht an der Stadt der Legion verraten? Und welche konkurrierenden Theorien gibt es dazu?

Was war die Schlacht an der Stadt der Legion?

Die Schlacht an der Stadt der Legion war die neunte von Artus’ berühmten zwölf Schlachten gegen die Angelsachsen. Seit etwa 430 hatten diese germanischen Völker immer größere Teile Britanniens erobert. Artus führte eine Gegenoffensive gegen sie, und die Schlacht an der Stadt der Legion war eine dieser Schlachten.

Diese Schlacht fand an einem Ort statt, der die Stadt der Legion genannt wurde. Da sie an einer Stadt stattfand, könnte es sich durchaus um eine Belagerung gehandelt haben, obwohl die Quelle, die diese Schlacht erwähnt, dies nicht ausdrücklich sagt. Anders als bei der Mehrzahl von Artus’ Schlachten gibt es nicht sehr viele verschiedene Stätten, die als Ort dieser Schlacht vorgeschlagen wurden. Die meisten Forscher verorten sie entweder in Chester oder in Caerleon.

Andere Aufzeichnungen zeigen, dass um 616 eine Schlacht bei Chester stattfand. Aus diesem Grund haben viele Gelehrte versucht zu argumentieren, dass die arthurische Schlacht an der Stadt der Legion Aufzeichnungen über diesen historischen Konflikt entnommen und anachronistisch auf Artus übertragen wurde.

Aus diesem Grund ist dies eines der am häufigsten verwendeten Beispiele für einen angeblichen Beweis, dass die früheste Überlieferung von Artus’ Laufbahn unhistorisch ist. Naturally gibt es über die Gültigkeit dieses Arguments viel Streit.

Die Schlacht an der Stadt der Legion in der Historia Brittonum

Die Schlacht an der Stadt der Legion wird in der Historia Brittonum erwähnt, im frühesten erhaltenen Bericht über Artus’ Laufbahn. Dieses Dokument wurde um 830 verfasst. Der Bericht über diese Schlacht lautet wie folgt:

„Da war es, dass der großmütige Artus mit allen Königen und der Kriegsmacht Britanniens gegen die Sachsen kämpfte. Und obwohl es viele gab, die edler waren als er, wurde er zwölf Mal zu ihrem Anführer erwählt und war ebenso oft siegreich … Die neunte war an der Stadt der Legion.“

Gemäß diesem kurzen Bericht führte Artus ein Bündnis von Königen und Militärführern in die Schlacht gegen die Sachsen an der ‚Stadt der Legion‘. Zusammen mit der Behauptung, dass Artus siegte, ist das alle Information, die dieser Bericht liefert. Einige Übersetzungen fügen den Zusatz ‚welche Cair Lion genannt wird‘ hinzu – er gibt den walisischen Namen dieser Schlachtstätte wieder –, doch dieser scheint nicht im Original gestanden zu haben.

Die Schlacht an der Stadt der Legion in späteren Aufzeichnungen

Die Schlacht an der Stadt der Legion receives in späteren arthurischen Überlieferungen keine besondere Aufmerksamkeit. Sie wird in dem Sinne erwähnt, dass alle zwölf Schlachten Artus’ gegen die Sachsen von späteren Autoren erwähnt werden, doch im Allgemeinen wird ihr keine besondere Beachtung geschenkt. Eine mögliche Ausnahme davon ist Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae, wie wir gleich sehen werden.

Selbstverständlich gibt es, wenn die Theorie zutrifft, dass diese Schlacht mit der historischen Schlacht von Chester um 616 identisch war, tatsächlich viele spätere Aufzeichnungen, die sich auf diesen konkreten Konflikt beziehen, etwa die Annales Cambriae aus dem zehnten Jahrhundert. Diese Theorie ist jedoch umstritten.

Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae

Um 1137 schrieb Geoffrey von Monmouth die Historia Regum Britanniae, die einen vollständigen Bericht über Artus’ Laufbahn liefert. Im Abschnitt über Artus’ Sachsenkriege werden mehrere der zwölf Schlachten aus der Historia Brittonum erwähnt, jedoch nicht alle. Auf den ersten Blick scheint es, dass Geoffrey die Schlacht an der Stadt der Legion vollständig übersprang.

Das bedeutet keineswegs, dass Geoffreys Bericht definitiv unhistorisch oder unvereinbar mit der Historia Brittonum ist; es gibt mindestens zwei Möglichkeiten, die beiden Überlieferungen von Artus’ Laufbahn miteinander zu harmonisieren.

Auf dem Weg nach Badon

Erstens wollen wir betrachten, was Geoffrey uns über Artus’ Tätigkeiten tatsächlich berichtet. Er erwähnt die Schlacht am Celidon-Wald, von der die Beweise stark nahelegen, dass sie im Süden Britanniens stattfand, nicht im Norden. Artus soll dort das sächsische Heer vollständig geschlagen haben. Anschließend zog er los, um in Schottland gegen die Pikten zu kämpfen.

Auf dem Weg in das Gebiet der Pikten könnte er die Schlacht am Fort Guinnion geschlagen haben, auch wenn Geoffrey sie nicht eigens erwähnt. Es gibt weitere Beispiele dafür, dass Geoffrey Schlachten übersprang, die nachweislich tatsächlich stattfanden. Das Fort Guinnion lässt sich wahrscheinlich mit dem römischen Kastell Binchester identifizieren, an der wichtigsten römischen Straße, die nach Norden Richtung Schottland führte.

Während Artus dort war, begannen die Sachsen, Badon zu belagern, das Geoffrey im Südwesten verortete. Artus brach daraufhin seinen Konflikt mit den Pikten ab und eilte nach Süden. Auch hier könnte Artus, obwohl Geoffrey es nicht erwähnt, auf dem Weg nach Badon ein weiteres Gefecht mit den Sachsen gehabt haben. Auf dem Weg vom Norden in den Südwesten Britanniens hätte Artus problemlos eine der beliebten Stätten passieren können, die als die Stadt der Legion identifiziert werden.

So gibt es etwa Chester nahe der Grenze von Nordostwales. Oder, weiter südlich, Caerleon in Südostwales. Er könnte an beiden Orten vorbeigekommen sein, wenn er Richtung Bath zog (wo Geoffrey Badon verortet) oder Richtung Mynydd Baedan (der wahrscheinlichste Ort von Badon). Oder, falls er eine weiter östlich gelegene Route nahm, hätten ihn die römischen Straßen an York vorbeigeführt, ein weiterer beliebter Ort für die Stadt der Legion.

Außerhalb der chronologischen Reihenfolge

Es gibt eine alternative Möglichkeit, Geoffreys Bericht mit der früheren Historia Brittonum zu harmonisieren. Diese Theorie argumentiert, dass Geoffrey die Schlacht an der Stadt der Legion in seiner Version von Artus’ Laufbahn tatsächlich doch erwähnte.

Diese Theorie stützt sich auf die Vorstellung, dass die Historia Brittonum nicht unbedingt alle zwölf Schlachten in chronologischer Reihenfolge präsentierte. Die Grundlage dieser Theorie ist die Tatsache, dass die Passage über diese zwölf Schlachten nach Ansicht einiger der maßgeblichsten Fachgelehrten zu dieser Epoche einem Schlachtengedicht entnommen worden zu sein scheint.

Wenn dem so ist, ist es durchaus wahrscheinlich, dass einige der Schlachtorte verschoben wurden, damit sie im Interesse des Gedichts richtig reimten. Daher könnte es sein, dass die Schlacht an der Stadt der Legion tatsächlich vor der Schlacht am Celidon-Wald stattfand und nicht danach.

Interessanterweise stellt Geoffrey von Monmouth Artus ausdrücklich als gegen die Sachsen kämpfend an einem der beliebtesten Orte dar, die als die echte Stadt der Legion identifiziert werden. Nachdem er eine der Schlachten am Fluss Dubglas erwähnt hat, berichtet Geoffrey uns, dass Artus die Sachsen bis nach York verfolgte.

Da York einer der beliebtesten Orte für die Stadt der Legion ist (nach Chester und Caerleon), könnte diese Belagerung sehr plausibel die in der Historia Brittonum erwähnte Schlacht sein.

Probleme mit dieser Theorie

Ein mögliches Problem dieser Erklärung ist, dass die Historia Brittonum das Ereignis schlicht als Schlacht bezeichnet und nicht als Belagerung. Dasselbe gilt jedoch für Badon, obwohl wir aus Gildas’ nahezu zeitgenössischem Bericht wissen, dass Badon eine Belagerung war und nicht bloß eine Schlacht. Dieser Einwand hält daher nicht stand.

Ein gewichtigerer Einwand ist die Tatsache, dass Geoffrey von Monmouth diese Belagerung von York nicht als Sieg Artus’ darstellt. Tatsächlich gibt Artus die Belagerung schließlich auf, als er Nachricht von einem großen herannahenden Heer sächsischer Verstärkungen erhält.

Allerdings berichtet Geoffrey uns, dass Artus während der Belagerung ein Heer entsandte, um eine vorherige Welle sächsischer Verstärkungen einige Meilen von der Stadt entfernt zu stellen – ein eindeutiger britischer Sieg. Dieses erfolgreiche Gefecht war Teil der umfassenderen Belagerung von York, könnte also sehr plausibel als ‚die Schlacht an der Stadt der Legion‘ in Erinnerung geblieben sein.

Dennoch gibt es keinen rauchenden Colt, der diese Theorie bestätigt. Es ist daher unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, ob diese Belagerung von York wirklich die Schlacht an der Stadt der Legion war, ob jene Schlacht auf dem Weg nach Badon stattfand oder gar an einer anderen Stelle in Artus’ Laufbahn.

Wo lag die Stadt der Legion?

Wie bei den Orten der anderen elf Schlachten war auch die Lage der Stadt der Legion Gegenstand heftiger Debatten. Die Mehrheit der Forscher identifiziert diese Stadt jedoch mit entweder Chester oder Caerleon, wobei auch York eine beliebte Identifizierung ist.

Caerleon

Caerleon in Südostwales ist einer von nur zwei Orten in Britannien, von denen sicher bekannt ist, dass sie einen Namen trugen, der mit ‚Stadt der Legion‘ übersetzt wird. Diesen Namen trug es, weil es während der römischen Zeit Britanniens über viele Jahre Heimat der Legio II Augusta war.

Es gibt sogar Belege dafür, dass es diesen Namen bereits in der arthurischen Epoche selbst trug. In dem De Excidio genannten Werk, das Gildas im sechsten Jahrhundert verfasste, wird des Martyriums von Julius und Aaron in der ‚Stadt der Legionen‘ gedacht. Die spätere Überlieferung verortet sie in Caerleon in Wales. Beispielsweise erscheint ihr Märtyrerort im Register des Buches von Llandaff aus dem 12. Jahrhundert.

Darüber hinaus erwähnt Geoffrey von Monmouth selbst mehrfach die ‚Stadt der Legionen‘. Er macht deutlich, dass er Caerleon meint, indem er sie mit dem Sitz von Bischof Dubricius identifiziert, einer historischen Figur aus Südostwales.

Außerdem liegt dies sehr nahe bei Mynydd Baedan, dem wahrscheinlichen Ort des Berges Badon. Das stützt die Vorstellung, dass hier eine Schlacht stattgefunden haben könnte, vielleicht als Vorspiel zur Schlacht von Badon.

Auf dieser Grundlage sind manche Forscher fest davon überzeugt, dass Caerleon der in der Schlachtenliste der Historia Brittonum gemeinte Ort ist.

Einwände gegen diesen Ort

Trotz der anscheinenden Einfachheit dieser Theorie ist sie nicht frei von Problemen. Zum einen erscheint der Ort meist als ‚Caerleon-upon-Usk‘ und nicht bloß als ‚Caerleon‘ allein. Das liegt daran, dass auch die Stadt Chester unter demselben Namen bekannt war; die Stadt in Südostwales wurde daher zur Unterscheidung von Chester mit dem Zusatz ‚-upon-Usk‘ versehen (der Usk ist ein Fluss in Südostwales).

Wir finden diese Unterscheidung beispielsweise in der Historia Brittonum selbst. In der Liste der Städte finden sich ‚Cair Legion‘ und ‚Cair Legeion Guar Usic‘. Auf dieser Grundlage haben einige argumentiert, dass Caerleon in der Schlachtenliste nicht bloß als ‚Stadt der Legion‘ hätte bezeichnet worden sein können.

Dies ist jedoch kein stichhaltiger Einwand. Zum einen beweist, wenn wir Gildas’ ‚Stadt der Legionen‘ – gestützt durch die spätere Überlieferung – als Caerleon anerkennen, dass Caerleon manchmal ohne das unterscheidende ‚-upon-Usk‘ unter diesem Namen bekannt war. Zugegebenermaßen ist diese Identifizierung für sich genommen umstritten.

Bedeutender ist, dass der Name dieser Schlachtstätte, wenn die Schlachtenliste der Historia Brittonum ursprünglich aus einem Gedicht stammte, logischerweise angepasst worden wäre, um den Reim herzustellen. Der Verfasser brauchte einen Reim auf das vorangehende ‚Guinnion‘, was bedeutet, dass er diese Zeile auf ‚Legion‘ statt auf ‚Usk‘ enden lassen musste.

Der vielleicht gewichtigste Einwand gegen diese Identifizierung ist die Tatsache, dass Gildas’ Erwähnung des Martyriums von Julius und Aaron in der ‚Stadt der Legionen‘ impliziert, dass es ihm und seinen britischen Landsleuten zur Zeit seines Schreibens unzugänglich war. Auf Caerleon im sechsten Jahrhundert kann dies sicherlich nicht zutreffen. Das legt nahe, dass Gildas’ Stadt der Legionen weiter östlich lag.

Allerdings verstehen nicht alle Gelehrten Gildas’ Aussage auf dieselbe Weise. Manche argumentieren, er habe schlicht gemeint, das Martyrium sei zerstört worden. Das würde sogar gut zu der Theorie passen, dass Caerleon Schauplatz einer Schlacht mit den Sachsen gewesen war. Andererseits argumentieren manche Gelehrte, dass Gildas’ Stadt der Legionen weder Caerleon noch die Stadt der Legion aus Artus’ Schlachtenliste sein könne, weil Gildas den Plural ‚Legionen‘ statt des Singulars ‚Legion‘ verwendet.

In Wirklichkeit gibt es keinen Grund, warum Caerleon definitiv nicht die Stadt der Legion aus der Schlachtenliste der Historia Brittonum gewesen sein könnte. Der größte Einwand ist schlicht, dass es – im Hinblick auf die hier erörterten Argumente – nicht der an sich logischste Ort ist.

Chester

Ein an sich logischerer Ort ist Chester. Wie Caerleon trug auch dieser Ort unmittelbar einen Namen, der mit ‚Stadt der Legion‘ übersetzt wird. Anders als Caerleon erhielt er kein unterscheidendes Namenselement; er wurde schlicht ‚Cair Legion‘ genannt, wie wir in der Städteliste der Historia Brittonum sehen.

Der Grund, warum es diesen Namen trug, war, dass es die Basis der Legio II Adiutrix war. Genau wie bei Caerleon führte diese dauerhafte Legionärsfestung dazu, dass die Stadt im Mittelalter als Stadt der Legion beziehungsweise ‚Cair Legion‘ bekannt wurde. Heute heißt sie auf Walisisch schlicht ‚Caer‘, auf Englisch schlicht ‚Chester‘ (die exakte englische Entsprechung des walisischen Wortes ‚caer‘). Früher hieß sie auf Englisch ‚Legacaestir‘, wobei das erste Element schließlich wegfiel.

Darüber hinaus erwähnt die Annales Cambriae – eine Chronik des 10. Jahrhunderts aus Wales – in einem Eintrag, der allgemein auf Chester bezogen wird, das ‚Urbis Legion‘. Das ist praktisch eine perfekte Übereinstimmung mit der ‚Stadt der Legion‘ der Historia Brittonum, die dort ‚Urbe Legionis‘ genannt wird.

Auf der Grundlage dieses klaren sprachlichen Befundes betrachtet die große Mehrheit der Gelehrten Chester als die in der arthurischen Schlachtenliste gemeinte Stadt der Legion. Viele von ihnen bezeichnen dies als nahezu sicher.

Ein zusätzlicher, anderweitig nicht gewürdiger Beleg dafür ist, dass dies innerhalb der Erzählung der Historia Regum Britanniae recht gut aufgehen würde. Denkt man an die Vorstellung zurück, dass die Schlacht an der Stadt der Legion eine unerwähnte Schlacht war, die auf dem Weg von dem Gebiet der Pikten nach Badon stattfand, dann wäre Arthur sehr plausibel an Chester vorbeigekommen.

Einwände gegen diese Theorie

Trotz des wasserdichten Anscheins dieser Identifizierung gibt es einige Probleme. Zum einen gibt es keinen eindeutigen Beweis, dass das ‚Urbis Legion‘ in den Annales Cambriae mit Chester zu identifizieren ist. Es könnte ebenso gut Caerleon sein oder möglicherweise ein anderer Ort. Bemerkenswerterweise verwendet die Annales Cambriae nur wenige Einträge später, bei der Beschreibung der Schlacht von Chester, tatsächlich einen etwas anderen Namen für Chester. Dort nennt das Dokument sie ‚Caer Legion‘.

Wenn ‚Urbis Legion‘ wirklich Chester war, warum sollte der Verfasser der Annales Cambriae sie nur wenige Einträge später unter einem anderen Namen erwähnen? Dieser Einwand schwächt die angeblich perfekte sprachliche Übereinstimmung zwischen Chester und der Stadt der Legion der Historia Brittonum erheblich.

Ein weiterer Einwand gegen diese Theorie ist, dass sie nicht zu Gildas’ Erwähnung der Stadt der Legionen zu passen scheint, ganz so wie auch Caerleon nicht dazu passt. Es gibt überhaupt keine Belege dafür, dass Chester bereits zur Zeit, als Gildas schrieb, zum angelsächsischen Gebiet gehörte.

Das bedeutet, dass Chester in Wirklichkeit nicht die am frühesten bezeugte Stadt war, die einen Namen trug, der die ‚Urbe Legionis‘ der Historia Brittonum hätte hervorbringen können. In Wirklichkeit war es die Stadt, auf die sich Gildas bezog.

York

York wird bei weitem nicht so bevorzugt wie Caerleon oder Chester als Identifizierung der Stadt der Legion, doch es hat seine Befürworter. So haben etwa Gelehrte wie P. J. C. Field, Linda Malcor und Daniel Hunt diese Identifizierung unterstützt.

Auch wenn York in keinem eindeutigen Beleg jemals direkt als ‚Stadt der Legion‘ oder ‚Cair Legion‘ bezeichnet wird, ist der Grund für die Annahme, dass es so genannt worden sein könnte, deutlich genug. Im römischen Britannien gab es drei dauerhafte Legionärsfestungen. Eine lag in Chester, eine in Caerleon und eine in York.

Wenn Chester und Caerleon beide aufgrund ihres früheren Status als Legionärsfestungen als ‚Stadt der Legion‘ bekannt wurden, dann könnte dasselbe sicherlich für York gelten. Dies ist das Argument der Befürworter dieser Theorie.

Zudem blieb York noch lange, nachdem die Legionen in Caerleon und Chester abgezogen worden waren, eine dauerhaft funktionierende Legionärsfestung. Die Legion in Caerleon wurde offenbar irgendwann im dritten Jahrhundert abgezogen, die in Chester offenbar im vierten Jahrhundert.

Die Legion in York hingegen scheint dort bis etwa zum Jahr 400 geblieben zu sein. Sie wäre daher für jeden Autor der nachrömischen Zeit die ‚jüngste‘ Stadt der Legion gewesen.

Strategische Argumente

Es ist leicht, die Attraktivität dieser Identifizierung zu verstehen. Caerleon und Chester (letzteres insbesondere) lagen beide ziemlich weit entfernt vom angelsächsischen Geschehen in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Das heißt nicht, dass es unmöglich gewesen wäre, dass die Schlacht an einem dieser beiden Orte stattfand. Chester allerdings hätte einen mehrtägigen Marsch aus angelsächsischem Gebiet erfordert.

York hingegen lag, wie die Archäologie gezeigt hat, schon vor der Mitte des sechsten Jahrhunderts nachweislich in angelsächsischer Hand. Es lag zudem in demselben Teil des Landes wie einige der am sichersten identifizierten Schlachten Artus’.

Beispielsweise liegt York genau in der Mitte des Gebiets, das im Süden durch den Fluss Glen in Lincolnshire und im Norden durch Binchester begrenzt wird. Das macht es unmittelbar zu einer attraktiveren Identifizierung als Caerleon oder Chester, die beide weit außerhalb des offenbaren Kerngebiets von Artus’ Sachsenkriegen liegen.

Politische Bedeutung

Darüber hinaus war York eine überaus bedeutende Stadt. Während der römischen Ära war York ein wichtiges Verwaltungszentrum. Neben einer dauerhaften Legionärsfestung war es die Hauptstadt von Britannia Inferior, dem Teil des römischen Britannien, der Nordengland und die Midlands umfasste. Es war die größte Stadt dieser ganzen Region. Tatsächlich stand es in ganz Britannien nur hinter London an Bedeutung zurück. Schließlich wurde es zur Colonia erhoben, dem höchsten Rang, den eine römische Stadt erreichen konnte.

Ein Beleg dafür, dass York auch in der nachrömischen Zeit eine wichtige Position behielt, findet sich in der Historia Brittonum. Bei der Erwähnung des anglischen Königs Ida, des angeblichen Gründers des Königreichs Bernicia, sagt der Text ausdrücklich, dass er König in ‚Cair Ebrauc‘ war, das York ist.

Bedenkt man die überragende Bedeutung Yorks in der römischen Zeit und offenbar auch in der nachrömischen Zeit, in Verbindung mit der Tatsache, dass es mitten im Herzen des Gebiets liegt, das durch mehrere fest verortete arthurische Schlachten begrenzt wird, so wäre es erstaunlich, wenn Artus während seines Sachsenfeldzugs nicht bei York in die Schlacht gezogen wäre.

Belege aus der arthurischen Überlieferung

Wie wir bereits gesehen haben, beschreibt Geoffrey von Monmouth ausdrücklich, wie Artus eine Belagerung gegen York erhebt. Er entsandte einen Teil seines Heeres, um herannahende sächsische Verstärkungen zu schlagen, was ein britischer Sieg war. Selbst wenn die Belagerung selbst gemäß der HRB kein durchschlagender Erfolg war, schließt das nicht aus, dass sie in der Schlachtenliste der Historia Brittonum erwähnt wurde.

Schließlich behauptet der Hanes Gruffydd ap Cynan, dass die erste der zwölf Schlachten Artus’ eine britische Niederlage war – im Widerspruch zur Historia Brittonum. Die Tatsache also, dass eine spätere Überlieferung Artus’ Belagerung von York nicht als entscheidenden Sieg darstellt, bedeutet nicht, dass sie nicht mit einer der Schlachten aus der Liste der Historia Brittonum identifiziert werden kann. Und wie bereits erwähnt, könnte die Vernichtung der herannahenden sächsischen Verstärkungen durchaus als Teil desselben Konflikts betrachtet worden sein.

Samson von York

Darüber hinaus nennt Geoffrey von Monmouth den Erzbischof von York Samson und sagt, dass er von den sächsischen Eindringlingen vertrieben wurde. Etwas später in seinem Bericht erwähnt er Samson von Dol, eine historische walisische Gestalt des sechsten Jahrhunderts. Es ist nicht eindeutig, dass dieselbe Person gemeint ist, doch viele Fachleute akzeptieren, dass Geoffrey nicht von zwei getrennten Samsons sprechen wollte.

Wenn dem so ist: Warum machte Geoffrey Samson von Dol zum Erzbischof von York? Historisch gesehen ging Samson nie nach York oder auch nur in diese Richtung. Er war eine Zeit lang in Südostwales tätig und ging dann in die Bretagne, wo er Bedeutung erlangte (Dol ist ein Ort in jenem Gebiet).

Es gibt keine offensichtliche Erklärung, doch bemerkenswert ist, dass Samson historisch in der Nähe des Gebiets von Caerleon tätig war. Er war eng mit Dubricius verbunden, Geoffrey von Monmouth aber nennt Dubricius ausdrücklich den Erzbischof der Stadt der Legionen (Caerleon).

Daher ist es eine vernünftige Vermutung, dass Samson aufgrund der historischen Tatsache, dass er mit Caerleon beziehungsweise der ‚Stadt der Legionen‘ in Südostwales verbunden war, durch eine irrige Überlieferung mit York in Verbindung gebracht wurde. Diese Verwechslung würde nur funktionieren, wenn auch York als ‚Stadt der Legionen‘ oder unter einem ähnlichen Namen bekannt war.

Belege aus Gildas

Der vielleicht stärkste Beleg von allen, dass York wirklich als Stadt der Legionen bekannt war, stammt von Gildas. Wie bereits erörtert, bezeichnet er die Heiligtümer von Julius und Aaron in der Stadt der Legionen als für die Briten unzugänglich.

Er führt dies auf die ‚grievous divorce of the barbarians‘ zurück, wie es fast durchgängig als Anspielung auf irgendeine Art von Teilung zwischen brythonischem und angelsächsischem Gebiet verstanden wird. Gildas’ Worte legen daher nahe, dass die Stadt der Legionen zur Zeit seines Schreibens in sächsischem Gebiet lag.

Wie verschiedene Gelehrte festgestellt haben, ist diese berüchtigte Passage im Kontext von Caerleon oder Chester äußerst schwer zu erklären. Die Behauptung, dass einer dieser beiden Orte zu irgendeinem Zeitpunkt des sechsten Jahrhunderts in sächsischem Gebiet lag, würde allem widersprechen, was über den Verlauf der angelsächsischen Eroberung Britanniens bekannt ist.

Wie P. J. C. Field jedoch betont hat, kann dies nicht einfach ignoriert werden. Wie er erklärte:

„Welche Fehler Gildas auch immer über die Geschichte Britanniens in früheren Generationen machen mag – sein De excidio ist trotz aller Einschränkungen bei Weitem die beste historische Quelle für die Geschichte Britanniens zu seinen Lebzeiten, und seine Aussage ist im Prinzip fähig, alle übrigen Belege zusammen zu überwiegen.“

Daher beweist das Zeugnis von Gildas, ganz unabhängig davon, dass York in späteren mittelalterlichen Aufzeichnungen nie ausdrücklich die Stadt der Legion oder der Legionen genannt wird, ganz allein, dass es eine Stadt der Legionen in sächsischem Gebiet gab. Das Argument, Chester und Caerleon seien die einzigen Orte gewesen, die diesen Namen trugen, beruht auf späteren und damit schlechteren Belegen, weshalb wir ein solches Argument zugunsten von Gildas’ klarer Aussage verwerfen können.

Urbs Legionum

Der letzte Beweis, dass York wirklich die von Gildas gemeinte Stadt der Legionen war, ist die schlichte Tatsache, dass er sie ‚Urbs Legionum‘ nennt.

Das Wort ‚urbs‘ bezeichnete in der spätrömischen Verwendung eine Großstadt. Erst in späteren Jahrhunderten wurde es lockerer gebraucht. Angesichts der Art und Qualität von Gildas’ Latein ist es sehr wahrscheinlich, dass er ‚civitas‘ oder ‚castra‘ gesagt hätte, hätte er Caerleon oder Chester gemeint, von denen keine eine Großstadt war. Gildas zeigt durchaus ein Bewusstsein für den Unterschied zwischen diesen Wörtern.

Im Gegensatz zu diesen beiden Orten könnte York perfekt als ‚urbs‘ beschrieben werden, da es in der Tat eine bedeutende römische Stadt war.

Darüber hinaus weist die Verwendung des Plurals ‚Legionum‘ speziell auf York. In Caerleon war die Legio II Augusta die einzige Legion, die es je belegte. In Chester erbaute die Legio II Adiutrix eine erste Festung, diese wurde jedoch nur 14 Jahre später vollständig von der Legio XX Valeria Victrix neu erbaut, die dann dort blieb. In seiner endgültigen Form belegte also nur eine einzige Legion diese Festung.

York hingegen wurde etwa 40 Jahre lang von der Legio IX Hispana belegt, und anschließend belegte die Legio VI Victrix es für den Rest seiner Geschichte. Wie Field erläutert, war es zudem ‚favoured with flying visits from emperors with accompanying favourite legions‘.

Daher passt Gildas’ Verwendung des Plurals ‚Legionum‘ weit besser auf York als auf Caerleon oder Chester. Zwar wenden spätere mittelalterliche Dokumente den Plural manchmal auch auf Caerleon und Chester an. Diese Erwähnungen lassen sich jedoch plausibel auf Gildas’ eigenen Gebrauch des Ausdrucks zurückführen.

Einwände gegen diesen Ort

Der eine Haupteinwand gegen diese Identifizierung ist die schlichte Tatsache, dass kein späteres mittelalterliches Dokument York ausdrücklich die Stadt der Legion nennt. Anders als im Fall von Caerleon und Chester leiteten sich sein walisischer und sein englischer Name unmittelbar vom römischen Namen Eboracum ab.

Es ist jedoch selbstverständlich, dass ein Ort unter mehreren Namen bekannt sein kann. Caerleon und Chester selbst beweisen das. Beide hatten ihre eigenen römischen Namen. Es muss eine Zeit um den Beginn der nachrömischen Epoche gegeben haben, in der die Menschen allmählich begannen, ihre römischen Namen durch den beschreibenden Namen ‚Stadt der Legion‘ zu ersetzen.

Im Fall von York können wir aus Gildas ersehen, dass dieser Prozess begonnen hatte, auch wenn die späteren Belege zeigen, dass der beschreibende Name ‚Stadt der Legionen‘ den offiziellen römischen Namen nie verdrängte. Aber das ist auch alles, was das bedeutet. Es bedeutet nicht, dass York in der arthurischen Epoche nie als Stadt der Legionen bekannt war.

Was den Plural ‚Legionen‘ statt ‚Legion‘ betrifft, stellt Field fest, dass das ‚nicht flektierte legion der Quelle der Historia Brittonum gleichermaßen auf jene Orte gepasst hätte, die Verbindungen zu mehreren Legionen hatten, wie auf jene, die Verbindungen zu nur einer hatten‘.

Wurde die Schlacht an der Stadt der Legion der Schlacht von Chester entnommen?

Diese Schlacht ist am unmittelbarsten für den Verdacht verantwortlich, der die arthurische Schlachtenliste umgibt, denn es gab eine historische Schlacht von Chester um 616, und Chester war ebenfalls eine ‚Stadt der Legion‘. Daher hat dies viele Gelehrte zu dem Schluss geführt, dass diese Schlachtenliste aus verschiedenen unzusammenhängenden mittelalterlichen Schlachten besteht, die alle ineinander verwoben wurden.

In Wirklichkeit beruht dieser Schluss vollständig auf der fehlerhaften Logik, zwei Schlachten könnten nicht am selben Ort stattfinden. Die Geschichte offenbart die Torheit solchen Denkens. Verschiedene Orte waren im Lauf der Geschichte Schauplatz mehrerer Schlachten.

Der Ort ist wirklich der einzige Grund für einen solchen Schluss, denn nichts anderes an der arthurischen Schlacht an der Stadt der Legion steht in irgendeiner Beziehung zur Schlacht von Chester. Erstere wird als Sieg dargestellt, während Letztere eine vernichtende Niederlage war, die in der späteren walisischen Überlieferung als Tragödie in Erinnerung blieb.

Fazit

Zusammenfassend war die Schlacht an der Stadt der Legion der Historia Brittonum zufolge die neunte von Artus’ zwölf Schlachten gegen die Sachsen. Viele Gelehrte glauben, dass sie in Chester stattfand, obwohl auch Caerleon und York beliebte Vorschläge sind. Das Gewicht der Belege aus der arthurischen Überlieferung und aus der Lage der anderen Schlachten deutet darauf hin, dass York der wahrscheinlichste Ort ist. Es könnte gut sein, dass diese Schlacht tatsächlich früher in Artus’ Sachsenkriegen stattfand und mit seiner von Geoffrey von Monmouth aufgezeichneten Belagerung von York identifiziert werden kann.

HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN

Wer gewann die Schlacht an der Stadt der Legion?

Die Schlacht an der Stadt der Legion wurde von Artus und seinen britischen Gefährten gewonnen.

Wo lag die Stadt der Legion?

Die Stadt der Legion könnte Caerleon, Chester oder York gewesen sein. Das Gewicht der Belege deutet jedoch darauf hin, dass York der wahrscheinlichste Ort ist.

War die Schlacht an der Stadt der Legion dieselbe wie die Schlacht von Chester im Jahr 616?

Für diese Behauptung gibt es keine Belege. Die beiden Schlachten haben unterschiedliche Ausgänge und sind mit keiner gemeinsamen Person verbunden.

Quellen

Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018

Robb, Graham, The Debatable Land: The Lost World Between Scotland and England, 2018

Breeze, Andrew, The Historical Arthur and The Gawain Poet: Studies on Arthurian and Other Traditions, 2023

Sullivan, Tony, The Early Anglo-Saxon Kings, 2023

Gidlow, Christopher, Revealing King Arthur: Swords, Stones and Digging for Camelot, 2011

Field, P. J. C., Gildas and the City of the Legions, 1999

Fitzpatrick-Matthews, Keith, The xxuiii ciuitates brittanni? of the Historia Brittonum: Antiquarian Speculation in Early Medieval Wales, 2015

Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008

Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945

http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/9-leigion.htm

https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html

http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2b.htm