Die Schlacht von Camlann
Von Caleb Howells
Die Schlacht von Camlann ist eine der wichtigsten Schlachten der Artussage. Sie bildet das Gegenstück zu Arthurs Sieg in der Schlacht von Badon. Bei Camlann sah sich Arthur mit seiner vielleicht schwierigsten Herausforderung konfrontiert. Diese Schlacht war der Höhepunkt eines Bürgerkriegs, der sein Reich zerriss und den Frieden beendete, den er so mühsam errichtet hatte. Die Waliser erinnerten sich an diese Schlacht als eine große Tragödie.
Was war die Schlacht von Camlann?
In der Artussage war die Schlacht von Camlann König Arthurs letzte Schlacht. Sie gehörte jedoch nicht zu seiner berühmten Serie von zwölf Schlachten gegen die Angelsachsen, wie sie in der Historia Brittonum überliefert sind. Vielmehr war sie der Höhepunkt eines Bürgerkriegs zwischen Arthur und seinem Neffen Mordred. Auf Arthurs Seite standen seine treuen Briten und verschiedene verbündete britische Könige und Fürsten. Auf Mordreds Seite standen mehrere rebellische Könige sowie piktesche und angelsächsische Anführer.
In dieser Schlacht ging weder Mordred noch Arthur als eindeutiger Sieger hervor. Nach allen Berichten fiel Mordred in der Schlacht, doch Arthur wurde schwer verwundet und musste auf die Krone verzichten. Dieser Krieg leitete ein Jahrzehnt andauerndes Zeitalter innerer Konflikte ein, das den relativen Frieden und die Stabilität beendete, die Arthur geschaffen hatte.
Anders als Arthurs berühmte Serie von zwölf Schlachten wird Camlann in der Historia Brittonum nicht erwähnt. Das liegt zweifellos daran, dass die zwölf in dieser Quelle genannten Schlachten einem walisischen Schlachtengedicht entnommen wurden, das Arthurs Taten preist. Ob es nun tatsächlich zu Arthurs Lebzeiten oder Jahrhunderte später verfasst wurde, nahmen die frühen walisischen Schlachtengedichte in der Regel die Perspektive ein, dass der Geehrte noch lebte und aktiv war. Daher wurde Camlann offensichtlich nicht in das Gedicht aufgenommen.
Trotz der fehlenden Erwähnung in dieser Quelle wurde die Schlacht von Camlann von den Walisern als ein sehr bedeutsames Ereignis in Erinnerung behalten. Sie galt als eine schreckliche Tragödie.
Die Schlacht von Camlann in den Annales Cambriae
Die Schlacht von Camlann erscheint erstmals in den Annales Cambriae. Dies ist eine Chronik des zehnten Jahrhunderts über Ereignisse im mittelalterlichen Britannien. Sie enthält nur zwei Artus betreffende Einträge. Der erste ist ein Verweis auf die Schlacht von Badon. Der zweite ist ein Eintrag einundzwanzig Jahre später, datiert auf das Jahr 537, in dem wir folgende Feststellung finden:
„Die Schlacht von Camlann, in der Arthur und Medraut fielen: und in Britannien und Irland wütete die Pest.“
Dieser knappe Eintrag verrät uns nicht viel. Was er uns verrät, ist, dass Arthur und Medraut beteiligt waren. Er sagt uns jedoch nicht, ob sie Seite an Seite oder gegeneinander kämpften. Er sagt uns außerdem, dass diese Schlacht gleichzeitig mit einer Seuche in Britannien und Irland stattfand.
Dieser Eintrag verwendet das walisische Wort „gueith“, das hier mit „Schlacht“ übersetzt wird. Das verrät uns至少 eine wichtige Tatsache. Hmm — correction follows in final output below.
Die Schlacht von Camlann in späteren Aufzeichnungen
Angesichts der offensichtlichen Tatsache, dass die Schlacht von Camlann bereits fest in der walisischen Tradition verwurzelt war, bevor die Annales Cambriae geschrieben wurden, überrascht es nicht, dass diese Schlacht in späteren walisischen Aufzeichnungen erscheint. Tatsächlich ist sie die am häufigsten erwähnte Artusschlacht in der erhaltenen walisischen Tradition. Sie hat auch einen sehr festen Platz in den späteren Romanzen.
Culhwch ac Olwen
Die Schlacht von Camlann wurde in Culhwch ac Olwen, einer walisischen Erzählung aus etwa dem 11. Jahrhundert, kurz erwähnt. Es handelt sich um eine Geschichte über ein Abenteuer, das sich während Arthurs Herrschaft ereignete, und sie enthält eine sehr lange Liste von Verbündeten, die Arthur bei diesem Ereignis halfen. Vier der darin genannten Personen werden mit einem Bezug zur Schlacht von Camlann beschrieben.
Die erste Person ist Morfran, Sohn des Tegid. Die Erzählung sagt:
„Kein Mann legte in Camlan seine Waffe an ihn, so außerordentlich hässlich war er; alle hielten ihn für einen Teufel in Diensten. Er trug Haar wie das Haar eines Hirschen.“
Die zweite Person ist Sandde Bryd Angel, über die die Erzählung sagt:
„Niemand rührte ihn in der Schlacht von Camlan mit dem Speer an wegen seiner Schönheit; alle hielten ihn für einen helfenden Engel.“
Die dritte Person ist Cynwyl Sant. Der Bericht erzählt uns:
„Der dritte Mann, der der Schlacht von Camlan entkam, und er war der letzte, der auf seinem Pferd Hengroen von Arthur schied.“
Diese ersten drei Personen werden allesamt als Überlebende der Schlacht von Camlann beschrieben. Die vierte und letzte Person, die im Zusammenhang mit der Schlacht von Camlann genannt wird, ist Gwyn Hywar, den die Erzählung folgendermaßen beschreibt:
„Der neunte Mann, der die Schlacht von Camlann anstiftete.“
Interessanterweise scheint dies der früheste erhaltene Verweis auf die Schlacht von Camlann als Bürgerkrieg zu sein. Gwyn Hywar wird hier als einer von König Arthurs Verbündeten dargestellt, und sein Name ist eindeutig britannisch. Dennoch heißt es hier, dass er an der Planung der Schlacht von Camlann beteiligt war. Das zeigt nicht nur, dass es sich um einen Bürgerkrieg handelte, sondern auch um eine politische Verschwörung – im Gegensatz zu einem Krieg, der spontan ausbrach.
Geoffrey von Monmouths Historia Regum Britanniae
Die Schlacht von Camlann wird anschließend in der Historia Regum Britanniae erwähnt, die Geoffrey von Monmouth um 1137 verfasste. Dies ist die früheste Quelle, die einen vollständigen Bericht über Arthurs gesamte Laufbahn bietet, sodass sie uns genau zeigt, wann die Schlacht von Camlann im Verhältnis zu anderen Ereignissen in Arthurs Leben stattfand, und erklärt, wer beteiligt war.
Diesem Bericht zufolge reiste König Arthur nach Gallien, um dort einen Krieg gegen die Römer zu führen. Er nahm ein sehr großes Heer und alle seine wichtigsten Verbündeten mit. Seinen Neffen Mordred (im Bericht „Modred“ geschrieben) ließ er als Regenten zurück, der während seiner Abwesenheit über Britannien herrschen sollte.
Arthur besiegte die Römer in der Schlacht, wenn auch unter großen Verlusten auf seiner eigenen Seite. In diesem Moment erreichte ihn die Nachricht, dass Mordred den Thron Britanniens usurpiert und sich selbst zum König erklärt hatte. Er ging sogar so weit, sich Arthurs Frau Guinevere zu nehmen. Daraufhin eilte Arthur mit seinem geschwächten Heer nach Britannien zurück.
Das Vorspiel zur Schlacht
Zunächst stieß Arthurs Heer beim Versuch, in einem Hafen an Land zu gehen, auf Widerstand durch Mordreds Armee. Geoffrey erzählt uns, dass es sich um den Hafen von Rutupi (das heutige Richborough) handelte, was jedoch historisch unmöglich ist. Dieser Ort lag im sechsten Jahrhundert tief im sächsischen Gebiet, weshalb es äußerst unlogisch wäre, wenn Arthur dort eine Landung versucht hätte.
Es gibt jedoch ein walisisches Gedicht, das beschreibt, wie Arthur an einem Ort namens Llongborth eine Küstenschlacht schlug, bei der sein Verbündeter Geraint fiel. Offenbar geschah dies am Ende eines Zeitraums mehrerer Jahre, in denen viele Briten außerhalb Britanniens waren (wie ein Vergleich der Aufzeichnungen über Geraints Tod zeigt), was darauf hindeutet, dass es sich gut um dieselbe Schlacht handeln könnte, die Geoffrey von Monmouth beschreibt.
Nach dieser Küstenschlacht verfolgte Arthur Mordred bis nach Winchester. Es kam zu einer kurzen Belagerung, und dann trafen die beiden Heere in einer offenen Feldschlacht aufeinander. Arthurs Heer ging als Sieger hervor, woraufhin Mordred erneut floh.
Die Schlacht von Camlann
Schließlich holte Arthur Mordred an einem Ort namens Camlann ein. Dort kam es zu einer heftigen Schlacht, die auf beiden Seiten viele Tote forderte. Die Kämpfe zogen sich eine Weile hin, doch dann führte Arthur eine Abteilung von Männern zu dem Teil des Heeres, an dem sich Mordred selbst befand. In diesem Gefecht tötete Arthur den Usurpator schließlich.
Trotz des Todes ihres Anführers gab die Rebellenarmee nicht auf. Sie kämpften weiter, bis – wie Geoffrey schreibt – „fast alle ihre Anführer und ihre Truppen getötet waren“. Am Ende gewann Arthurs Heer die Schlacht.
Allerdings wurde Arthur im Verlauf der Kämpfe selbst schwer verwundet. Er starb nicht sofort, aber er hatte keine andere Wahl, als den Thron aufzugeben. Auch wenn Mordred den Thron nicht für sich selbst erlangte, gelang es ihm dennoch, Arthurs Herrschaft zu beenden. An seiner Stelle wurde Konstantin von Dumnonia zum neuen Hochkönig gewählt.
Die Walisischen Triaden
Die Schlacht von Camlann erscheint in zahlreichen walisischen Literaturwerken, die nach Geoffrey von Monmouth entstanden. Doch die überwiegende Mehrheit dieser Verweise gilt als Bewahrung vor-galfridischer (das heißt: vor-geoffreyvonmonmouthischer) Traditionen. Viele dieser Verweise finden sich in den Walisischen Triaden, einer Sammlung von Aufzeichnungen über verschiedene Teile der walisischen Tradition.
Eine wichtige Triade, in der die Schlacht von Camlann erwähnt wird, sind Die drei vergeblichen Schlachten der Insel Britannien. In dieser Triade wird die Schlacht von Camlann an letzter Stelle genannt und als die schlimmste der drei bezeichnet. Sie soll vergeblich gewesen sein, weil sie durch „die Zwietracht Gwenhwyfars mit Gwenhwyfach“ verursacht wurde. Erstere ist Arthurs Frau Guinevere, und Letztere ist ihren Schwester, anderen Überlieferungen zufolge.
Eine weitere wichtige Triade, in der Camlann vorkommt, sind Die drei Schandmäuler der Insel Britannien. Der erste war der britische Anführer, der die Hilfe Julius Caesars anforderte. Der zweite war Vortigern, der die Angelsachsen als Söldner ins Land holte. Und der dritte war Mordred.
Die in der Triade präsentierte Erzählung ist im Wesentlichen dieselbe wie die von Geoffrey von Monmouth. Sie erwähnt den Krieg zwischen Arthur und den Römern sowie die Tatsache, dass Arthur viele Männer verlor. Dann fährt sie mit folgender Erklärung fort:
„Als Medrawd hörte, dass Arthurs Heer zersprengt war, wandte er sich gegen Arthur, und die Sachsen, die Pikten und die Schotten verbündeten sich mit ihm, um diese Insel gegen Arthur zu halten.“
Diese Zeile ähnelt Geoffrey von Monmouths Version, fügt aber das Detail hinzu, dass Mordred den Thron usurpierte, weil er specifically hörte, dass Arthurs Heer schwer geschwächt worden war.
Der Schlag gegen Guinevere
Wie die Drei vergeblichen Schlachten der Insel Britannien zeigen, war die walisische Überlieferung der Ansicht, dass die Schlacht von Camlann irgendwie mit einer Auseinandersetzung zwischen Guinevere und ihrer Schwester zusammenhing. Auch andere Triaden beziehen sich darauf, und die Idee wird auch von walisischen Aufzeichnungen außerhalb der Triaden gestützt.
Eine Triade führt die Schlacht von Camlann direkt darauf zurück, dass Gwenhwyfach ihre Schwester Guinevere schlug. Das deckt sich freilich nicht mit dem früheren Verweis aus Culhwch ac Olwen, aus dem hervorgeht, dass die Schlacht von Camlann als politische Verschwörung galt.
Interessanterweise gibt es eine weitere Triade, die beschreibt, wie Mordred Arthurs Hof verwüstete und Guinevere schlug. Der Gelehrte Ifor Williams schlug vor, dass der Verweis auf Gwenhwyfach, die ihre Schwester Guinevere schlug, tatsächlich ein Irrtum für Mordred ist, der eine solche Tat beging.
In diesem Sinne stellte Rachel Bromwich fest, dass es anderswo Belege für eine Verwechslung der beiden Frauen gibt und dass „Gwenhwyfach“ schlicht eine Variante des walisischen Namens von Guinevere ist, nämlich „Gwenhwyfar“. Bedenke auch die Tatsache, dass Geoffrey Mordred als Guinevere testierte, sie sich zur Frau zu nehmen. Gwenhwyfach hingegen wird in den walisischen Aufzeichnungen als Mordreds Frau beschrieben.
Insgesamt erscheint die wahrscheinlichste Erklärung für diese Verwirrung schlicht die zu sein, dass Geoffreys Bericht zutrifft. Mordred nahm Guinevere zur Frau, vielleicht gegen ihren Willen. Dies könnte der Ursprung der Vorstellung sein, dass Mordred Arthurs Hof überfiel und Guinevere schlug.
Die Triade, die erwähnt, dass Guinevere von ihrer Schwester geschlagen wurde, ist wahrscheinlich eine verzerrte Version davon, beruhend auf der offenbar irrigen Annahme, dass Guinevere, die Frau Mordreds, nicht dieselbe Person war wie Guinevere, die Frau Arthurs, die er schlug. Ihre „Schwester“ existierte dann wahrscheinlich nie und war lediglich ein Duplikat von Guinevere selbst.
Fand die Schlacht von Camlann wirklich statt?
Eine große Frage ist natürlich, ob die Schlacht von Camlann tatsächlich stattfand. Haben diese walisischen Überlieferungen, die wir gerade betrachtet haben, wirklich eine Bedeutung für die Realität Britanniens im sechsten Jahrhundert?
Kurz gesagt: Niemand kann es mit Sicherheit sagen. Dennoch erscheint diese Schlacht in einer der frühesten Quellen, die uns zu dem betreffenden Zeitraum vorliegen. Sie wird in den Annales Cambriae in einem völlig unauffälligen Eintrag erwähnt. Nichts an ihm deutet darauf hin, dass er aus dem Mythos stammt oder in irgendeiner Weise weniger historisch ist als die umgebenden Einträge.
Tatsächlich demonstriert, wie bereits erwähnt, die Verwendung des Wortes „gueith“ im Eintrag, dass die Schlacht von Camlann bereits Teil der walisischen Tradition war, bevor die Annales Cambriae geschrieben wurden. Da die Annales Cambriae ein Dokument des zehnten Jahrhunderts sind, ist es eine sichere Annahme, dass die Überlieferung der Schlacht von Camlann mindestens bis vor dieses Jahrhundert zurückreicht.
Da diese Schlacht jedoch im sechsten Jahrhundert stattgefunden haben soll, liegt das dennoch weit von dem Zeitpunkt entfernt, an dem sie wirklich stattgefunden hätte. Angesichts der Knappheit der Belege aus dem frühen Britannien der „dunklen Jahrhunderte“ ist dies dennoch sehr früh. Allein auf dieser Grundlage stützt das Gewicht der Belege – so gering es auch sein mag – den Schluss, dass es sich um ein historisches Ereignis handelte.
Belege von Gildas
Ein starkes Argument für die Historizität dieser Schlacht stammt von Gildas. Sein De Excidio ist das einzige erhaltene Dokument des sechsten Jahrhunderts und daher sehr wertvoll. Es erwähnt die Schlacht von Badon, die spätere Aufzeichnungen Arthur zuschreiben. Diese soll etwa zwei Jahrzehnte vor Camlann stattgefunden haben. Obwohl Gildas die Schlacht von Camlann nicht ausdrücklich erwähnt, ist seine Beschreibung der Folgen der Schlacht von Badon von großer Bedeutung.
Gildas erklärt, dass nach der Schlacht von Badon Frieden in Britannien herrschte. Die Briten erfuhren Erleichterung von ihren auswärtigen Kriegen gegen die Sachsen. Neben dem Frieden gab es auch Ordnung. Er erklärt:
„Könige, öffentliche Beamte und Privatpersonen lebten samt Priester und Geistlichen ein jeder ordentlich nach seinem jeweiligen Beruf.“
Gildas fährt jedoch fort zu erklären, dass eine neue Generation aufstand, die das Zeitalter der auswärtigen Kriege nicht kannte. Sie hatte nur die „gegenwärtige Wohlfahrt“ erlebt. Deshalb stürzte sie Britannien in ein Zeitalter innerer Unruhen, das bis zu der Zeit anhielt, in der Gildas schrieb.
Wie dies mit der Artussage übereinstimmt
Gildas’ Beschreibung passt perfekt zu dem Szenario, das die Artussage zeichnet. Wie bereits festgestellt, verorten die Annales Cambriae die Schlacht von Camlann 21 Jahre nach Badon. Mit anderen Worten: Sie fand etwa eine Generation nach Badon statt.
Geoffrey von Monmouths Historia Regum Britanniae, die erste Quelle, die Arthurs Laufbahn im Detail beschreibt, liefert zusätzliche wichtige Informationen. Er gibt nicht an, wann Mordred geboren wurde, aber er verortet die Geburt von Mordreds Bruder Gawain etwa zur Zeit der Schlacht von Badon. Mordred war vermutlich ähnlichen Alters. Geoffreys Bericht zufolge geht die Schlacht von Camlann also auf jemanden zurück, der zu der Generation gehörte, die nach Badon aufwuchs. Das stimmt perfekt mit der Tatsache überein, dass Gildas die inneren Unruhen genau dieser Generation zuschrieb.
Nach Camlann beschreibt Geoffreys Bericht Bürgerkriege während des restlichen sechsten Jahrhunderts. Das bestätigt, dass Camlann Geoffreys Bericht zufolge der Beginn einer Zeit von Bürgerkriegen war. Obwohl Gildas die Schlacht von Camlann also nicht beim Namen nennt, stimmt seine allgemeine Beschreibung perfekt mit dem überein, was die Artussage darüber zu berichten weiß.
Wann fand die Schlacht von Camlann statt?
Die Frage, wann die Schlacht von Camlann stattfand, ist keine häufig diskutierte Kontroverse, sollte es aber sein. Wie wir gesehen haben, verorten die Annales Cambriae sie etwa zwei Jahrzehnte nach der Schlacht von Badon, und die meisten Quellen legen Badon innerhalb von zwei Jahrzehnten beidseits des Jahres 500. Es gibt jedoch umfangreiche Belege dafür, dass die Schlacht von Camlann erheblich später als nur zwei Jahrzehnte danach angesetzt werden sollte.
Ein wichtiges Beweisstück ergibt sich aus der Identität Mordreds selbst. Er wird in praktisch allen Quellen als Sohn Lots von Lothian dargestellt, der in walisischen Quellen Llew ap Cynfarch oder Lleudun heißt. Dieser Llew war der Bruder des berühmten Urien Rheged. Urien war in der Mitte bis zum Ende des sechsten Jahrhunderts aktiv. Llews Tochter (Mordreds Schwester) hatte Beziehungen zu ihrem Cousin Owain (Uriens Sohn) und gebar Kentigern, eine religiöse Gestalt des späten sechsten Jahrhunderts.
Dies und zahlreiche weitere Belege über seine Dynastie zeigen, dass Mordred realistischerweise nicht vor etwa der Mitte des sechsten Jahrhunderts geboren worden sein kann. Die Schlacht von Camlann muss daher ein Ereignis des späten sechsten Jahrhunderts gewesen sein, vielleicht um 570.
Interessanterweise harmoniert dies mit einer obskuren walisischen Überlieferung, der zufolge einer von Arthurs Gegnern bei Camlann ein gewisser „Eda“ war. Dies könnte problemlos Adda sein, der historische König von Bernicia, von dem überliefert ist, dass er um 568 starb.
Woher kommt das traditionelle Datum?
Das traditionelle Datum für die Schlacht von Camlann stammt aus den Annales Cambriae, die sie ins Jahr 537 legen. Dieses Datum wurde im Allgemeinen relativ unkritisch akzeptiert. Es gibt jedoch viele Beispiele für Daten in den Annales Cambriae, die aufgrund anderer Belege verworfen wurden, und es ist offensichtlich, dass dies auch hier der Fall sein sollte.
Ein Datierungsproblem, das in der Historia Brittonum des neunten Jahrhunderts sehr deutlich sichtbar ist, ist die Verwechslung zwischen der Zählung ab der Geburt Jesu und der Zählung ab seinem Tod. Da die beiden Ereignisse 33 Jahre auseinanderliegen, kann dies zu einem Datierungsfehler in ebendieser Höhe führen, also etwa drei Jahrzehnte.
Es wäre keine gewagte Annahme, dass dieser Art von Fehler auch im Fall der Schlacht von Camlann auftrat. Falls dem so ist, müsste die Schlacht in den Annales Cambriae eigentlich etwa 33 Jahre später angesetzt werden, also um 570. Das ist genau der Zeitpunkt, den wir aufgrund von Mordreds Genealogie erwarten würden.
Wie dies die Belege von Gildas unterbringt
Wenn die Schlacht von Camlann tatsächlich um 570 stattfand, wie verträgt sich das dann mit dem offenbaren Verweis darauf (oder vielmehr auf die Zeit der Bürgerkriege, die sie auslöste) bei Gildas? Normalerweise nimmt man an, dass er vor 547 schrieb, da er Maelgwn als lebenden König erwähnt, die Annales Cambriae seinen Tod aber in jenem Jahr verorten, verursacht durch eine Seuche.
In ihrer wegweisenden Publikation Trioedd Ynys Prydein machte die renommierte Gelehrte Rachel Bromwich eine interessante Beobachtung. Sie wies darauf hin, dass die Historia Brittonum (die ein Jahrhundert vor den Annales Cambriae entstand) Belege dafür enthält, dass Maelgwns Herrschaft frühestens in den 570er Jahren begann. Sie vertritt die Ansicht, dass er an einer späteren Seuche starb, die mit der von 547 verwechselt wurde.
Da Maelgwn zur Zeit von Gildas’ Abfassung herrschte, würde dies erfordern, dass Gildas frühestens nach den 570er Jahren schrieb. Das würde eine späte Schlacht von Camlann problemlos unterbringen. Daher gibt es allen Grund, die Belege aus Mordreds Genealogie zu akzeptieren, die erfordern, dass die Schlacht um 570 stattfand.
Wo lag Camlann?
Wohl die größte heutige Kontroverse um die Schlacht von Camlann ist die Frage, wo sie stattfand. Wie bei den meisten anderen Schlachten, die König Arthur der Artussage zufolge schlug, gibt es zu wenige Informationen über den Ort dieser Schlacht, um sie unmittelbar und eindeutig mit einem bekannten Ort auf modernen Karten zu verbinden.
Dennoch gibt es einige verbreitete Theorien. Hier werden wir die beliebtesten Vorschläge für den Ort von Camlann untersuchen.
Der Fluss Camel, Cornwall
Geoffrey von Monmouth war der erste Schriftsteller, der Camlann in einer bestimmten Gegend Britanniens verortete. In der Historia Regum Britanniae sagt er ausdrücklich, dass die Schlacht in Cornwall am „Fluss Cambula“ stattfand. Dies wird weithin als Verweis auf den Fluss Camel in Cornwall verstanden. Manche Gelehrte akzeptieren diese Identifizierung.
Wie der Gelehrte Peter Bartrum feststellte, wird diese Identifizierung offenbar durch zahlreiche lokale Überlieferungen gestützt. So liegt am Fluss Camel beispielsweise ein Ort namens Slaughter Bridge. Das stützt die Vorstellung, dass dort eine Schlacht stattfand.
Darüber hinaus ist die Namensform Mordreds, die Geoffrey verwendete, „Modred“, wahrscheinlich eine kornische Form. Dies wurde als Argument dafür verwendet, dass die Schlacht, die ihn besiegte, wahrscheinlich in Cornwall stattfand.
Einwände gegen diesen Ort
Obwohl heute durchaus einige Gelehrte diese Identifizierung akzeptieren, gibt es viele, die dies nicht tun. Kenneth Jackson zitierte in Once Again Arthur’s Battles eine Reihe von Linguisten, die die Verbindung zwischen „Camlann“ und „Camel“ für unmöglich hielten. Einer beschrieb sie sogar als „wilde Philologie“.
Jackson selbst wies die Verbindung mit dem Fluss Camel mit der Begründung zurück, dass sie vollständig auf der Autorität Geoffrey von Monmouths beruhe, deren Autorität Jackson als „wertlos“ bezeichnete. Damit übertrieb Jackson sicherlich, da Geoffrey von Monmouths Werk in seinem Bericht über die römische Zeit nachweislich verschiedene Beispiele genauer Geografie enthält. Dennoch ist seine Autorität zweifellos fragwürdig.
Ebenso wandte Peter Bartrum gegen diese Identifizierung ein, dass die stützenden „Überlieferungen“ wahrscheinlich alle nach Geoffrey von Monmouth entstanden sind. Sie können daher nicht als unabhängige Unterstützung gelten.
Was die von Geoffrey verwendete, kornisch wirkende Namensform Mordreds angeht, so beweist dies nicht, dass die Schlacht in Cornwall stattfand. Schließlich ist das nicht die Form des Namens in der Mehrheit der Quellen (einschließlich der frühesten). Dies sagt vermutlich mehr über Geoffreys Vorlagetext aus als über Mordreds Herkunft oder den Ort der Schlacht von Camlann.
Camboglanna, Cumbria
Eine der heute beliebtesten Theorien besagt, dass Camlann mit Camboglanna identifiziert werden kann. Dies war ein römisches Fort entlang des Hadrianswalls. Das wichtigste Argument für diese Identifizierung ist sprachlicher Natur. Der Name „Camlann“ wird entweder auf „Cambolanda“ (mit der Bedeutung „krumme Einfriedung“) oder auf „Camboglanna“ (mit der Bedeutung „krummes Ufer“) zurückgeführt.
Der Name dieses römischen Forts entspricht also perfekt einer der beiden möglichen Etymologien des Namens des arturischen Schlachtorts. Auf dieser Grundlage ist es eine sehr attraktive Möglichkeit. Attraktiver noch macht sie der Umstand, dass wir wissen, dass es diesen Namen bereits vor der Artuszeit trug.
Zudem hieß ein nahegelegenes römisches Fort Aballava. Die Ravenna Cosmography des siebten Jahrhunderts schreibt es „Avalana“. Zwischen diesem Namen und „Avalon“, dem Namen des Ortes, an den Arthur nach der Schlacht von Camlann gebracht wurde, besteht eine offenkundige Ähnlichkeit.
Ferner war Mordred selbst angeblich ein Fürst von Lothian, das im südlichen Schottland liegt. Camboglanna wäre daher realistischerweise auf dem Weg zu seinem Heimatgebiet gelegen, wenn Arthur ihn von Süden her verfolgte.
Einwände gegen diesen Ort
So wie die Hauptstütze für diesen Ort sprachlich ist, so ist es auch der Haupteinwand dagegen. Es stimmt zwar, dass sich „Camboglanna“ auf natürliche Weise zu „Camlann“ entwickeln würde, doch die Frage ist, ob dies bereits im zehnten Jahrhundert geschehen wäre, als die Annales Cambriae geschrieben wurden. Wie zahlreiche Gelehrte darauf hingewiesen haben, hätte sich das Wort „Camboglanna“ im Altwalisischen zu „Camglann“ entwickelt und wäre erst später zu „Camlann“ geworden.
Auf dieser Grundlage haben manche Forscher behauptet, Camboglanna könne nicht Camlann sein. Die Wirklichkeit ist allerdings, wie so oft, komplizierter. Zum einen besitzen wir nicht den Originaltext der Annales Cambriae, sondern nur spätere Abschriften. Ein Abschreiber könnte die Schreibweise von „Camglann“ zu „Camlann“ aktualisiert haben.
Ferner gilt laut Kenneth Jackson:
„Das Spiranten-g wurde wohl bereits nicht mehr ausgesprochen, und ein Schreiber des zehnten Jahrhunderts könnte Camlann geschrieben haben, zumal wenn er den Namen aus einer mündlichen Quelle bezog.“
Es gibt in Wirklichkeit keinen starken Einwand gegen die Gleichsetzung von Camboglanna mit Camlann. Das bedeutet dennoch nicht, dass es die beste Theorie ist.
Camlan, Merionethshire
Eine weitere verbreitete Theorie verbindet Camlann mit der Region Merionethshire im Nordwesten von Wales. Wie Peter Bartrum ausführt, „gibt es zwei [Camlans] in der Umgebung von Dolgellau [in Merionethshire] und einen Afon Gamlan in derselben Gegend“. Diese Häufung von Camlans bei Dolgellau stützt die Vorstellung, dass es hier ursprünglich ein bedeutendes Camlan gab.
Das einfache „n“ am Ende statt eines doppelten ist kein Problem, da wir dieselbe Schreibweise in zahlreichen walisischen Texten über die Schlacht finden. Der Reiz dieser Theorie liegt darin, dass es der einzige Ort in Wales zu sein scheint, der perfekt zum Namen des Schlachtorts passt.
Strategische Belege
Ein oft übersehener Beweisstrang ist, dass dieser Ort sehr gut zu der Theorie passt, dass die Schlacht von Llongborth das Vorspiel zur Schlacht von Camlann war, wie oben erörtert. Llongborth selbst lässt sich sehr wahrscheinlich mit Llanborth identifizieren, das in Penbryn an der Westküste von Wales liegt.
Man erinnere sich, dass Arthur Mordred nach dieser Küstenschlacht verfolgte. Vermutlich versuchte Mordred, in sein Heimatgebiet zurückzukehren. Von Llanborth in Penbryn aus führte die nächstgelegene Römerstraße nach Norden, direkt an den Camlans in Merionethshire vorbei. Der Gesamtablauf der Ereignisse ergibt mit diesem vorgeschlagenen Ort für Camlann also sehr viel Sinn.
Belege aus der walisischen Tradition
Ein weiterer, meist ignorierter Beweis ist, dass in der walisischen Tradition sieben Gestalten ausdrücklich mit der Schlacht von Camlann verbunden werden. Sie sollen die Schlacht überlebt haben. In anderen Aufzeichnungen sind fast alle von ihnen mit dem Nordwesten von Wales verbunden.
Die walisischen Stanzas of the Graves („Strophen der Gräber“) verorten das Grab des Sohnes eines gewissen Osfran in Camlann. Der beste Vorschlag für eine Verbindung zu Osfran ist Foel Isbri, früher bekannt als Moel Ysbryn. Es liegt in Merioneth, nur wenige Meilen von der Afon Gamlan entfernt.
Der renommierte Gelehrte Patrick Sims-Williams argumentierte, dass ein Dichter des 12. Jahrhunderts das Camlann der walisischen Tradition für eines derjenigen in Merionethshire hielt. Er wies darauf hin, dass der walisische Dichter Llywelyn Fardd I Osfran in einem Gedicht über eine Kirche in Tywyn in Merionethshire erwähnte.
Im Gegensatz dazu scheint keine der Gestalten, die in der walisischen Tradition mit der Schlacht von Camlann verbunden werden, definitiv mit der Gegend um den Hadrianswall verbunden zu sein.
Einwände gegen diesen Ort
Der Haupteinwand gegen diese Theorie ist die Tatsache, dass es keine Garantie dafür gibt, dass die Ortsnamen „Camlan“ und „Gamlan“ in dieser Region bis in Arthurs Zeit zurückreichen, oder zumindest bis zur Zeit der Annales Cambriae. Es scheint, dass diese Orte erstmals im 16. Jahrhundert aufgezeichnet wurden. Auf dieser Grundlage lehnte der Forscher Scott Lloyd diesen Ort ab.
Das beweist freilich nicht, dass diese Ortsnamen nicht schon vor jenem Jahrhundert existierten; es bedeutet lediglich, dass wir nicht bestätigen können, dass sie es taten. Angesichts der Knappheit an Informationen über Ortsnamen im Nordwesten von Wales vor dem 16. Jahrhundert kann dies sicherlich nicht als besonders bedeutsam gewertet werden.
Bemerkenswerterweise gehen die Belege zu den Personennamen, die die walisische Tradition mit Camlann verbindet und die diesen Ort im Nordwesten von Wales stützen, weit über das 16. Jahrhundert hinaus zurück.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend war die Schlacht von Camlann der Höhepunkt eines Bürgerkriegs zwischen König Arthur und seinem Neffen Mordred. In dieser Schlacht starb Mordred, und seine Rebellion wurde niedergeschlagen. Arthur selbst wurde der Überlieferung zufolge tödlich verwundet, was ihn zwang, den Thron aufzugeben. Niemand kann heute mit Sicherheit sagen, ob sie wirklich stattfand, doch sie wird in einigen der frühesten Quellen erwähnt, die uns für diesen Zeitraum vorliegen, sodass ihre Historizität gut gestützt ist. Sie wird auch von Gildas gestützt, wenn auch nicht bestätigt. Darüber hinaus gibt es gute Gründe für den Schluss, dass sie von Anfang an als Bürgerkrieg verstanden wurde, obwohl die Annales Cambriae dies nicht ausdrücklich festlegen. Und ungeachtet der Tatsache, dass Camboglanna ein beliebter Vorschlag für den Ort von Camlann ist, deutet das Gewicht der Belege darauf hin, dass er nahe Dolgellau im Nordwesten von Wales lag.
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
Wer gewann die Schlacht von Camlann?
Die Schlacht von Camlann wurde von König Arthur gewonnen, obwohl es ein pyrrhischer Sieg war, der seine Herrschaft der Stabilität beendete und ein Zeitalter des Bürgerkriegs einleitete.
Wo lag Camlann?
Camlann lag mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in Merionethshire, nahe Dolgellau, entweder identisch mit einem der drei erhaltenen Camlans in dieser Gegend oder in ihrer unmittelbaren Nähe.
Wann fand die Schlacht von Camlann wirklich statt?
Trotz des populären Datums von ca. 537 erfordert das Beweismaterial aus Mordreds Genealogie, dass die Schlacht Jahrzehnte später stattfand. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass die Schlacht von Camlann ein Ereignis um 570 war.
Quellen
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Sims-Williams, Patrick, The Medieval Welsh Englynion Y Beddau: The ‘Stanzas of the Graves’, Or ‘Graves of the Warriors of the Island of Britain’, Attributed to Taliesin, 2023
Lacy, Norris, The New Arthurian Encyclopedia: New Edition, 2013
http://www.maryjones.us/ctexts/giants_wales.html
http://mistshadows.blogspot.com/2016/08/arthurs-thirteenth-battle-camlann.html
