Die Schlacht von Badon
Von Caleb Howells
Eines der bedeutendsten Ereignisse der Artussage ist die Schlacht von Badon. Tatsächlich ist diese Schlacht auch für die echte Geschichte der arthurischen Zeit von großer Bedeutung. Sie ist die einzige Schlacht, die König Artus führte und für die wir mit Sicherheit sagen können, dass uns zeitgenössische Belege vorliegen, die ihre Geschichtlichkeit stützen. Sie ist eines der am heftigsten diskutierten Themen in der Erforschung des nachrömischen Britanniens. Was wissen wir über sie? Und welche Rolle spielt sie in der Artussage?
Was war die Schlacht von Badon?
Die Schlacht von Badon war die entscheidende Schlacht zwischen den Briten und den Sachsen in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Seit etwa 430 hatten die Sachsen (zusammen mit den Angeln und Jüten) nach und nach immer größere Teile Britanniens erobert.
Sie breiteten sich von der Ostküste aus, insbesondere vom Südosten, aus. Ihre Eroberungen veranlassten viele Briten, in den Westen Britanniens oder gänzlich in andere Länder zu fliehen.
Viele Jahre lang stießen die Angelsachsen auf keinen ernsthaften Widerstand. Doch vermutlich in den 470er Jahren kämpfte ein Militärführer namens Ambrosius Aurelianus mit Nachdruck gegen sie. Er begann einen Feldzug, der den Briten zur Wiedererstarkung verhalf. Von diesem Zeitpunkt an waren bald die Briten in der Schlacht erfolgreich, bald die Angelsachsen.
Schließlich, nach einem unbekannten Zeitraum, wurde die Schlacht von Badon geschlagen. Es war die entscheidende Schlacht in den Sachsenkriegen. Sie endete mit einem britischen Sieg. Der Sieg war so vernichtend, dass er die Kriege zwischen den Briten und den Sachsen faktisch beendete. Dieser Frieden währte mindestens 43 Jahre.
Die Schlacht von Badon in Gildas’ De Excidio
Der früheste Autor, der die Schlacht von Badon erwähnt, war Gildas. Er war ein britischer Schriftsteller des sechsten Jahrhunderts. Sein Text, bekannt als De Excidio, ist der einzige uns heute erhaltene Text des sechsten Jahrhunderts aus Britannien.
Gildas’ De Excidio ist eigentlich keine Geschichtschronik, sondern eine Predigt. Dennoch erzählt er die Grundzüge der Geschichte Britanniens, und seine Erwähnung der Schlacht von Badon wird von praktisch allen Gelehrten als geschichtlich anerkannt. Nachdem er den von Ambrosius begonnenen Feldzug erwähnt hat, berichtet Gildas Folgendes:
„Danach trugen bald unsere Landsleute, bald die Feinde den Sieg davon, damit der Herr auf dieser Insel, wie es seine Gewohnheit war, diese seine Israeliten prüfe, ob sie ihn liebten oder nicht, bis zum Jahr der Belagerung des Badonberges, als die beinahe letzte, wenn auch gewiss nicht die geringste Schlächterei unserer grausamen Feinde stattfand.“
Diese Passage verrät uns einige wichtige Dinge. Erstens zeigt sie, dass es sich nicht lediglich um eine Feldschlacht handelte, sondern um eine Belagerung. Offenbar befand sich also eine Siedlung irgendeiner Art auf dem Badonberg. Außerdem lassen Gildas’ Worte erkennen, dass diese Schlacht nicht wörtlich die letzte Schlacht gegen die Sachsen war, obwohl es beinahe die letzte war und sie offenbar die entscheidende Schlacht war, die zum Ende des Krieges führte.
Die verwirrende Erwähnung von 43 Jahren
Unmittelbar nach dieser Passage erklärt Gildas, wann die Schlacht von Badon stattfand. Seine Formulierung an dieser Stelle ist jedoch notorisch schwer zu deuten. Er bringt die Schlacht mit dem Verlauf von 43 Jahren in Verbindung, wobei umstritten ist, worauf sich dieser Zeitraum von 43 Jahren genau bezieht. Das von Gildas verwendete Latein ist ungewöhnlich, und es ist möglich, dass unsere erhaltenen Handschriften etwas beschädigt sind.
Die traditionellste Erklärung lautet, dass Gildas sagen wollte, er schreibe 43 Jahre nach der Schlacht. Dies ist bis heute der Konsens in der Wissenschaft. Es ist jedoch nicht die einzige Auffassung.
Bereits zur Zeit Bedas, eines englischen Geschichtsschreibers des achten Jahrhunderts, gab es eine andere Deutung von Gildas’ Worten. Nach diesem Verständnis setzte Gildas die Schlacht von Badon 43 Jahre nach der Ankunft der Angelsachsen an.
Welche Auffassung ist richtig?
Es gibt einige Gelehrte, die dieser alternativen Auffassung anhängen, aber nicht viele. Sie wirft erhebliche chronologische Probleme auf. Entscheidend ist, dass es aus der Archäologie und zwei zeitgenössischen gallischen Texten Belege dafür gibt, dass die Angelsachsen vor 430 in Britannien ankamen.
Zählt man 43 Jahre vorwärts, gelangt man spätestens ins Jahr 473. Beda jedoch setzt Ambrosius’ Feldzug in die Regierungszeit Kaiser Zenos, der erst 474 den Thron bestieg. Die Schlacht von Badon fand irgendwann nach dem Beginn von Ambrosius’ Feldzug statt, was bedeutet, dass sie unmöglich vor 474 stattgefunden haben kann.
Daher steht die Vorstellung, die Schlacht von Badon habe 43 Jahre nach der Ankunft der Sachsen stattgefunden, nicht im Einklang mit den übrigen verfügbaren Belegen. Das deutet darauf hin, dass die traditionelle wissenschaftliche Auffassung richtig ist: Gildas sagte, dass er 43 Jahre nach der Schlacht von Badon schrieb.
Die Schlacht von Badon in späteren Quellen
Die Schlacht von Badon wird in verschiedenen späteren Quellen erwähnt. Wenig überraschend wurde sie von den Briten in liebevoller Erinnerung behalten, war sie doch eines der wichtigsten Ereignisse zu ihren Gunsten in der nachrömischen Zeit. Abgesehen von ihrer Erwähnung durch Beda, der Gildas nahezu wörtlich zitierte, erscheint sie als Nächstes in der Historia Brittonum.
Die Historia Brittonum ist ein Dokument des neunten Jahrhunderts, das traditionell Nennius zugeschrieben wird (diese Zuschreibung wird jedoch heute nicht mehr allgemein akzeptiert). Es erzählt die Geschichte Britanniens, einschließlich der frühen nachrömischen Zeit. Es erwähnt die Schlacht von Badon am Ende einer Liste von zwölf großen Schlachten, die die Briten gegen die Angelsachsen schlugen. Auf britischer Seite waren verschiedene Könige und Militärführer beteiligt. Der Anführer dieser großen Allianz war Artus.
Dieses Dokument geht nicht weiter ins Detail über die Schlacht von Badon oder ihr Verhältnis zu anderen Ereignissen. Dennoch steht der bloße Umstand, dass es Badon an das Ende eines Feldzugs von zwölf Schlachten setzt und nicht irgendwo in die Mitte, im Einklang mit Gildas’ Bericht.
Dies ist die Version der Ereignisse in der Historia Brittonum:
„Die zwölfte Schlacht war auf dem Badonberg, in der an einem einzigen Tag neunhundertsechzig Männer fielen durch einen Angriff Artus’ allein, und niemand andere als er selbst bezwang sie.“
Beachten Sie, dass Artus allein gesagt wird, 960 Sachsen getötet zu haben. Diese offenkundige Übertreibung hat einige Gelehrte dazu veranlasst, die gesamte Passage als geschichtlich unzuverlässig anzusehen. Andere Gelehrte hingegen haben dieses Detail so gedeutet, dass Artus’ eigene Männer 960 Sachsen töteten, im Unterschied zu der Zahl, die von den anderen Königen und Militärführern getötet wurde, die mit Artus zusammenwirkten.
Die Zuschreibung des Sieges an Artus
Die Historia Brittonum ist der erste Bericht, der die Schlacht von Badon ausdrücklich einem bestimmten Anführer zuschreibt. Sie schreibt den Sieg berühmterweise Artus zu, dem König Artus der Sage. Alle späteren Berichte über die Schlacht folgen darin.
Einige Gelehrte widersprechen dieser Zuschreibung. Sie behaupten, der wahre Sieger von Badon sei der Militärführer namens Ambrosius Aurelianus gewesen. Er wurde von Gildas erwähnt, Artus hingegen nicht. Dies ist die Hauptgrundlage für die Vorstellung, die Schlacht von Badon sei ursprünglich eine der Schlachten des Ambrosius gewesen und sei später fälschlich Artus zugeschrieben worden.
Dies ist jedoch eine komplizierte Frage, auf die wir später näher eingehen werden.
Die Walisischen Annalen
Das nächste Dokument, das die Schlacht von Badon erwähnt, sind die Annales Cambriae, manchmal auch als die Walisischen Annalen bekannt. Dies ist eine Chronik des zehnten Jahrhunderts, die wichtige Ereignisse der Geschichte Britanniens aus der nachrömischen Zeit dokumentiert.
In einem Eintrag, der auf das Jahr 516 datiert ist, finden wir folgende Angabe:
„Die Schlacht von Badon, in der Artus das Kreuz unseres Herrn Jesus Christus drei Tage und drei Nächte auf seinen Schultern trug, und die Briten waren die Sieger.“
Wiederum sehen wir, dass dieser Sieg Artus zugeschrieben wird. Bedeutsam ist vor allem, dass dies die einzige Schlacht zwischen den Briten und den Sachsen ist, die in den Abschnitten des fünften und sechsten Jahrhunderts der Annales Cambriae erwähnt wird. Das zeigt, wie wichtig die Schlacht von Badon für die Briten war. Sie erinnerten sich an diesen großen Sieg mehr als an alle anderen Schlachten gegen die Sachsen jener Zeit.
Wilhelm von Malmesbury
Die Schlacht von Badon wird von einer Reihe von Schriftstellern nach den Annales Cambriae erwähnt. Viele verweisen nur beiläufig darauf, ohne unser Wissen nennenswert zu erweitern. Eine bemerkenswerte Ausnahme davon ist Wilhelm von Malmesbury.
Er schrieb 1125 die History of the Kings of England. In einer interessanten Passage bezieht er sich auf die arthurische Zeit. Wie Gildas erwähnt er Ambrosius Aurelianus’ wichtige Rolle in der frühen Phase jener Epoche. Er erwähnt auch Artus, und was er über ihn sagt, ist äußerst interessant. Er schrieb:
„Ambrosius, der einzige Überlebende der Römer, der nach Vortigern Monarch wurde, bezwang die anmaßenden Barbaren mit der mächtigen Hilfe des kriegerischen Artus. Dies ist jener Artus, von dem die Briten bis zum heutigen Tag liebevoll fabeln; ein Mann, der es verdient, nicht in müßigen Fiktionen, sondern in glaubwürdiger Geschichte gefeiert zu werden. Er wahrte lange Zeit den sinkenden Staat und rüttelte den gebrochenen Mut seiner Landsleute zum Krieg auf. Schließlich griff er bei der Belagerung des Badonberges, sich auf ein Bildnis der Jungfrau stützend, das er an seiner Rüstung befestigt hatte, neunhundert der Feinde „im Alleingang an und zersprengte sie mit unglaublichem Gemetzel.“
Diese Passage ist aus einem entscheidenden Grund interessant: Sie behauptet, dass Ambrosius und Artus Zeitgenossen waren. Beachten Sie, dass dort steht, Ambrosius habe die Sachsen „mit der mächtigen Hilfe des kriegerischen Artus“ bezwungen. Das legt nahe, dass Artus ein Militärbefehlshaber war, der unter König Ambrosius diente.
Wo Wilhelm diese Vorstellung herbekam, ist unklar. Er bezeichnet Badon als „Belagerung“, was nur in den frühesten Quellen so zu finden ist; weder in der Historia Brittonum noch in den Annales Cambriae wird sie so beschrieben. Ist dies ein Beleg dafür, dass Wilhelm Zugang zu einer sonst verlorenen frühen Tradition hatte? Es könnte sein, oder es könnte seine eigene Schlussfolgerung aus einem Vergleich von Gildas’ De Excidio mit der Historia Brittonum sein.
Wie auch immer: Dies scheint das Nächste zu sein, was irgendein mittelalterlicher Text je einer Zuschreibung des Sieges am Badonberg an Ambrosius kam. Dennoch schreibt Wilhelm ihn unmittelbarer Artus zu.
Die Schlacht von Badon nach Geoffrey von Monmouth
Der erste ausführliche Bericht über die Schlacht von Badon stammt von Geoffrey von Monmouth. Er schrieb die Historia Regum Britanniae (HRB) um 1137. Angeblich war dies die Übersetzung eines viel älteren walisischen Dokuments, obwohl viele Gelehrte glauben, dass Geoffrey den Text einfach selbst erfand.
Da es der erste ausführliche Bericht über Artus’ Laufbahn ist, ist dies auch das früheste Dokument, das die Verbindung zwischen Badon und den vorherigen Sachsenschlachten in Artus’ Laufbahn beschreibt. Auch wenn wir die Geschichtlichkeit dieser Erzählung offensichtlich nicht bestätigen können, lohnt es sich sicherlich, sie zu betrachten.
Der Hintergrund der Schlacht von Badon
Nach der HRB trieb Artus die Sachsen während seiner Schlachten gegen sie in den Norden Britanniens. Dort schlug er schließlich die entscheidende Schlacht gegen sie im Kaledonischen Wald in Schottland. Nachdem er sie dort besiegt hatte, zwang er sie, zuzustimmen, Britannien zu verlassen und in ihre germanische Heimat zurückzusegeln.
Die Sachsen hielten sich jedoch nicht an ihre Abmachung. Noch bevor sie ihr Ziel erreichten, kehrten sie um und segelten zurück nach Britannien. Diesmal griffen sie eine völlig andere Gegend des Landes an. Sie landeten bei Totnes in Devon und verwüsteten den Südwesten, wobei sie sich bis zum Severnmeer vorkämpften.
Die Belagerung von Badon
Nachdem sie in die Region des Severnmeeres gelangt waren, belagerten die Sachsen die Siedlung auf dem Badonberg. Geoffreys Bericht setzt Badon mit Bath gleich. Die Plausibilität dieser Gleichsetzung werden wir später untersuchen.
Nach diesem Bericht war Artus gerade mit einem Feldzug gegen die Pikten und die Skoten beschäftigt, als die Belagerung begann. Nachdem er die Nachricht davon erhalten hatte, eilte er nach Süden und stellte eine Armee auf, um gegen die Sachsen zu kämpfen. Sein oberster Bischof, eine historische Figur namens Dubricius, hielt eine aufwühlende Ansprache an seine Truppen. Dann zog Artus mit seinem Heer los und kämpfte gegen den Feind.
Die Kämpfe dauerten zwei Tage. Der erste Tag brachte keiner Seite einen klaren Sieg, obwohl die Briten die Oberhand gewannen, indem sie die Sachsen zur Aufgabe der Belagerung zwangen. Diese zogen sich in ein Lager zurück, das sie auf einem nahegelegenen Berg errichtet hatten.
Der Sieg der Briten
Am zweiten Kampftag wendete sich das Blatt vollständig. Nun waren es die Sachsen, die belagert wurden. Artus und sein Heer belagerten sie in ihrem Lager auf dem Berg. Dieses Unterfangen forderte jedoch große Verluste von den Briten.
Schließlich gelang es Artus nach erbitterten Kämpfen auf beiden Seiten, sein Volk zum Sieg zu führen. An dieser Stelle fügt Geoffrey das Detail hinzu, dass Artus 470 Sachsen ganz allein tötete. Dies entspricht offensichtlich der Aussage der Historia Brittonum, Artus habe eigenhändig 960 Sachsen getötet, although die Zahl in Geoffreys Bericht viel niedriger ist.
Am Ende besiegten die Briten das sächsische Heer. Geoffrey erklärt, dass sich tatsächlich drei germanische Könige bei dieser Schlacht befanden. Zwei von ihnen fielen bei Badon, während der dritte mit einer kleinen Gruppe von Überlebenden floh. Einer von Artus’ Verbündeten verfolgte ihn und tötete ihn. So wurden die Sachsen vernichtend geschlagen.
Interessanterweise könnte diese Beschreibung von mindestens einem weiteren Kampf bei der Verfolgung der fliehenden Sachsen mit Gildas’ Beschreibung der Schlacht von Badon als „beinahe der letzten“ Schlacht gegen sie zusammenhängen.
Die Schlacht von Badon im Traum des Rhonabwy
Geoffreys Historia Regum Britanniae hatte großen Einfluss auf nahezu die gesamte spätere Artusliteratur. Eine bemerkenswerte Erzählung über die Schlacht von Badon jedoch, die offenbar nicht von Geoffrey beeinflusst wurde, ist der Traum des Rhonabwy (Dream of Rhonabwy).
Dies ist eine walisische Erzählung, die um 1200 datiert. Trotz ihrer Entstehung Jahrzehnte nach Geoffrey von Monmouth hat der Inhalt der Erzählung viele Gelehrte zu der Annahme geführt, dass sie walisische Traditionen von vor Geoffrey bewahrt (allgemein als „prä-galfridische Traditionen“ bezeichnet).
Nach dieser Erzählung war die Schlacht von Badon ein verabredetes Ereignis zwischen Artus und dem sächsischen König namens Osla. Beide einigten sich auf einen Zeitpunkt und einen Ort für die Schlacht. Dies unterscheidet sich deutlich von der Erzählung in Geoffreys Bericht. Dennoch scheinen beide Versionen darin übereinzustimmen, die Schlacht von Badon im Wesentlichen als losgelöst von den übrigen Sachsenschlachten Artus’ darzustellen.
In diesem Bericht wird die Schlacht tatsächlich nicht geschlagen. Sie wird auf einen späteren Zeitpunkt verschoben, nachdem die Ereignisse der Geschichte ihren Abschluss gefunden haben. Dennoch ist diese Überlieferung wertvoll, weil sie prä-galfridische Traditionen über die Natur des Ereignisses und seinen Ort bewahrt.
Wo lag der Badonberg?
Dieser letzte Punkt ist eine der umstrittensten Fragen im Zusammenhang mit der Schlacht von Badon. Über ihren Ort wird heftig gestritten. Der Hauptgrund dafür ist, dass es heute keinen Ort in Britannien gibt, der den Namen vollkommen bewahrt hat, obwohl es viele Orte gibt, die dem Namen möglicherweise entsprechen.
Bath, Somerset
Geoffrey setzte den Ort mit Bath gleich, und die walisische Tradition stimmt ihm teilweise zu. Die meisten walisischen Texte, die Badon erwähnen, bezeichnen es als „Caer Faddon“, den walisischen Namen für Bath. Dies entspricht auch dem allgemeinen wissenschaftlichen Konsens, dass der Ort irgendwo im Südwesten Britanniens lag. Es gibt jedoch mehrere zentrale Probleme bei der Gleichsetzung von Bath mit Badon.
Erstens verwendet Gildas das lateinische Wort „mons“, das eindeutig „Berg“ bedeutet. Entscheidend ist: In Bath gibt es keinen Berg. Aus diesem Grund haben einige Gelehrte versucht, Badon mit einem nahegelegenen Berg zu verbinden statt mit der Stadt Bath selbst. Der häufigste Vorschlag ist Solsbury Hill, nur 2 Meilen von der Stadt entfernt.
Solsbury Hill erhebt sich jedoch nur bis zu einer Höhe von 625 Fuß, also weniger als 200 Meter. Hätte Gildas dies wirklich einen „mons“ genannt? Das Wort „collis“ (das „Hügel“ bedeutet) wäre sicherlich angemessener gewesen.
Zweitens stimmt es, dass sich auf dem Solsbury Hill ein Hügelkastell befindet, wie es Gildas’ Erwähnung einer „Belagerung“ erfordert. Dieses scheint jedoch um 100 v. Chr. aufgegeben worden zu sein und wurde nie wieder besiedelt. Es gibt einige Belege für mittelalterliche Feldarbeit dort, doch diese deutet lediglich auf Landwirtschaft hin, nicht auf eine Siedlung.
Drittens stimmt es, dass der Name dieser Stadt im mittelalterlichen Englisch („Bathanceaster“, wie in der Anglo-Saxon Chronicle überliefert) „Badon“ ähnlich erscheint. Dieser Name leitet sich jedoch vom englischen Wort für „Bad“ ab, wegen der römischen Bäder der Stadt. Woher sollte Gildas den Ort unter seinem englischen Namen gekannt haben? Dies ist besonders unwahrscheinlich, zumal die Sachsen Bath erst 577 eroberten.
Tatsächlich nannten die Sachsen die Stadt anfangs „Akemanceaster“. Erst Jahrhunderte nach Gildas’ Zeit begannen sie, sie nach den dortigen Bädern zu bezeichnen.
Aus diesen Gründen ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Bath der wahre Ort von Badon war.
Liddington Castle, Wiltshire
Ein weiterer häufig vorgeschlagener Kandidat ist Liddington Castle in Wiltshire. Dies ist ein imposantes Hügelkastell mit beeindruckenden Verteidigungswällen.
Trotz seiner Beliebtheit hat es jedoch mehrere zentrale Probleme. Vor allem gibt es keinen eindeutigen Grund, es mit dem Ortsnamen „Badon“ zu verbinden. Ein halbes Meile entfernt gibt es ein Dorf namens „Badbury“, aber das ist auch schon alles.
Zweitens gibt es keine eindeutigen Belege für eine Besiedlung dieses Hügelkastells zu Artus’ Zeit. Es scheint im fünften Jahrhundert v. Chr. aufgegeben worden zu sein, mit begrenzten Belegen für römische Aktivität.
Badbury Rings, Dorset
Vielleicht der beliebteste Vorschlag unter modernen Forschern sind die Badbury Rings in Dorset. Diese sind aus mehreren Gründen attraktiv. Zum einen sind sie unmittelbar mit dem Namen „Badbury“ verbunden, was plausibel „Badon-Festung“ bedeuten könnte. Außerdem sind sie ein imposantes Hügelkastell, ähnlich wie Liddington Castle.
Darüber hinaus liegen sie an strategisch günstiger Stelle. Die Badbury Rings liegen nahe einem sich kreuzenden „Labyrinth römischer Straßen“, wie es ein Gelehrter ausdrückte. Das macht sie zu einem attraktiven Ort für eine wichtige Schlacht.
Zudem gibt es im Unterschied zu Liddington Castle eindeutige Belege dafür, dass die Badbury Rings in der nachrömischen Zeit wiederbesiedelt wurden. Das bedeutet, dass sie plausibel der Ort einer Belagerung gewesen sein könnten.
Es gibt jedoch einige Probleme mit diesem Vorschlag. Erstens glauben einige Gelehrte, dass der Name „Badbury“ von „Baddas Festung“ stammt. Da „Badda“ ein germanischer Personenname ist, würde dies bedeuten, dass Gildas den englischen Namen des Ortes verwendet haben muss. Das ist zwar nicht unmöglich, erscheint aber sehr unwahrscheinlich.
Zweitens passt es nicht zur walisischen Tradition über den Ort der Schlacht, auf die wir im nächsten Abschnitt näher eingehen werden.
Mynydd Baedan
Der wohl wahrscheinlichste Ort für den Badonberg ist Mynydd Baedan. Dies ist eine Stätte in Glamorgan in Südwales. Anders als einige andere vorgeschlagene Orte ist sie markant genug, um zu Gildas’ Verwendung des Wortes „mons“ zu passen. Bereits die Tatsache, dass sie Mynydd (was „Berg“ bedeutet) Baedan genannt wird, belegt dies.
Mynydd Baedan wird von vielen Verteidigungswällen überzogen, und auf einem benachbarten Gipfel befindet sich ein befestigtes Lager.
Passt der Name?
Die offenbar größte Anziehungskraft dieser Stätte liegt jedoch in der Tatsache, dass „Baedan“ verblüffend ähnlich zu „Badon“ klingt. Es gibt keinen Beweis, dass dieser Name bis ins sechste Jahrhundert zurückreicht, aber er geht mehr oder weniger auf unsere frühesten Aufzeichnungen über diese Gegend zurück.
Einige Kritiker dieser Theorie behaupten, der Name „Baedan“ könne nicht mit „Badon“ verwandt sein. Die bloße Tatsache jedoch, dass wir keine Aufzeichnungen über Mynydd Baedan von vor etwa 1100 besitzen, bedeutet, dass wir schlicht nicht wissen, welche Form dieser Name ursprünglich hatte. Wir wissen nicht, ob es sich um eine entstellte Überlieferung statt einer regelgerekten Entwicklung handeln könnte.
Der Ortsname „Ffynnon Faeddog“ beispielsweise ist früher als „Ffynnon Fadog“ belegt, obwohl „Fadog“ nach den regelmäßigen Regeln der Sprachentwicklung nicht zu „Faeddog“ hätte werden dürfen. Möglicherweise geschah also im Fall von Badon ähnlich Unerwartetes, sodass der Ort dort lokal als „Baedan“ bekannt wurde.
Bemerkenswerterweise überliefert eine Version von Bedas Geschichte aus dem neunten Jahrhundert den Badonberg unter dem Namen „Beadonascan dune“. Ganz ähnlich scheint die Anglo-Saxon Chronicle sich auf eine spätere Schlacht von Badon (im siebten Jahrhundert) mit der Form „Biedanhead“ zu beziehen.
Diese beiden Formen – „Beadon“ und „Biedan“ – sind „Baedan“ so ähnlich, dass sie das Argument entkräften, Mynydd Baedan könne aus sprachlichen Gründen nicht der Badonberg sein. Manchmal folgen Ortsnamen einfach nicht den Regeln, die wir von ihnen erwarten würden.
Passt die Lage?
Auch die allgemeine Lage macht die Stätte günstig. Eine Handschrift von Gildas’ De Excidio verortet Badon nahe der Mündung des Severn. Dies passt zu Mynydd Baedan, das keine 6 Meilen vom Severnmeer entfernt liegt. Auch der Traum des Rhonabwy verortet Badon nicht weit vom Severn, was diese Tradition stützt.
So entspricht Mynydd Baedan dem von der walisischen Tradition angezeigten Ort also weitaus besser als jede andere vorgeschlagene Stätte, mit Ausnahme vielleicht von Bath. Aber anders als Bath erfüllt Mynydd Baedan das Kriterium, tatsächlich ein Berg zu sein.
Einige Forscher haben behauptet, Mynydd Baedan liege zu weit im Westen, um der Badonberg zu sein. Das Argument lautet, dass die Sachsen erst viele Jahrzehnte nach der Schlacht von Badon bis nach Wales vordrangen.
Dieses Argument ist jedoch aus mehreren Gründen hinfällig. Zum einen gibt es viele Gelehrte, die Bath als ernsthaften Kandidaten akzeptiert haben, wie Frank D Reno, Leslie Alcock und Rodney Castledon. Und selbst die Gelehrten, die ihn verwerfen, tun dies fast nie aus geografischen Gründen. Doch entscheidend ist: Bath liegt fast genauso weit im Westen wie Mynydd Baedan. Wenn die Schlacht von Badon plausibel bei Bath geschlagen worden sein könnte, ist es sicherlich genauso plausibel, sie bei Mynydd Baedan anzusetzen.
Die meisten Gelehrten setzen die Schlacht von Badon um das Jahr 500 an, und dennoch berichtet die Anglo-Saxon Chronicle, dass die Sachsen erst 577 so weit westlich wie Bath vordrangen. Dies wird nie als Beleg dafür angeführt, dass Badon nicht Bath gewesen sein kann. Offenbar geht man in diesem Fall davon aus, dass die Anglo-Saxon Chronicle wahrscheinlich Orte verzeichnete, die die Sachsen eroberten und hielten, nicht aber Orte, die sie plünderten und aus denen sie später vertrieben wurden.
Dieselbe Logik lässt sich ohne Weiteres auf Mynydd Baedan anwenden. Auch wenn die Sachsen offenbar erst im frühen siebten Jahrhundert dauerhafte Siedlungen bis nach Wales errichteten, heißt das nicht, dass sie im sechsten Jahrhundert nicht weiter vorgestoßen sein könnten.
Tatsächlich sagt uns Gildas ausdrücklich, dass sie es taten. In seiner Beschreibung der frühen Phase der sächsischen Eroberung, noch bevor er Ambrosius überhaupt erwähnt, sagt er uns, dass der sächsische Angriff von der Ostseite der Insel bis hinüber zum gegenüberliegenden Meer reichte. Das würde mindestens bedeuten, dass sie bis zum Severnmeer vordrangen.
Gildas deutet sogar an, dass sie bis zum Martyrium von Julius und Aaron gelangten, das spätere Überlieferungen einmütig bei Caerleon in Südostwales verorten, gar nicht weit von Mynydd Baedan entfernt.
Die Bedeutung von Südostwales
Die Vorstellung, dass Mynydd Baedan der Ort des Badonberges war, ergibt aus mindestens einem entscheidenden Grund Sinn: Die Stätte liegt auf der Westseite des Severn. Im Gegensatz dazu liegen alle anderen vorgeschlagenen Orte auf derselben Seite des Severn wie die sächsischen Kerngebiete. Warum ist das erwähnenswert?
Ein Kommentator dieses Themas, Greame Fife, stellte fest, dass „der Fluss Severn, an seiner Mündung breit wie ein Meer, einen langen Keil ins Herz Westbritanniens treibt“ und dass er den Eindruck erweckt, „Wales vom übrigen Britannien so nachdrücklich zu trennen, wie der Kanal die Insel von Gallien trennt“.
Er legt nahe, dass Artus einen Sieg errungen haben könnte, der die Sachsen zum Rückzug über den Severn zwang, was den Eindruck eines durch und nachdrücklichen Sieges vermittelte. Ein Sieg hingegen, der die Sachsen zwar zum Rückzug zwang, aber ohne bedeutende Trennlinie zwischen ihnen und den Briten, wäre womöglich nicht als ein derart nachdrückliches und entscheidendes Ereignis wahrgenommen worden.
Aus diesem Grund erlaubt die Annahme, den Badonberg bei Mynydd Baedan zu verorten, genau die Art des entscheidenden Sieges, den Gildas beschreibt.
König Urgennius von Badon
Es gibt ein letztes Detail, das häufig übersehen wird. In der Historia Regum Britanniae legt Geoffrey eine Liste verschiedener Verbündeter Artus’ vor, die zu seiner besonderen Krönung kommen. Einer dieser Verbündeten ist ein gewisser „König Urgennius von Badon“.
Dieser Name, „Urgennius“, sieht wie ein Verweis auf Urien Rheged aus, dessen Name früher „Urbgen“ geschrieben wurde. Urien Rheged erscheint jedoch an anderer Stelle in Geoffreys Liste, also muss es sich um eine andere Person handeln.
Die einzige aus anderen Quellen bekannte Figur, die möglicherweise Urgennius sein könnte, ist eine Gestalt, die in der Life of St Cadoc des 11. Jahrhunderts erwähnt wird. Dort finden wir einen Verweis auf einen gewissen König namens „Wrgannus“. Er ist die einzige bezeugte Person aus dieser Epoche, deren Name zu Geoffreys „Urgennius“ geworden sein könnte.
Bedeutsamerweise wird dieser Wrgannus als König eines Teils von Glamorgan beschrieben. Da Geoffrey Urgennius als König von Badon beschreibt, stützt diese Verbindung den Schluss, dass Badon irgendwo in Glamorgan lag.
Fazit
Zusammenfassend war die Schlacht von Badon ein großer Sieg der Briten im sechsten Jahrhundert. Sie wandte das Blatt des Krieges und begründete einen jahrzehntelangen Frieden zwischen den Briten und den Sachsen. Sie war eines der wichtigsten Ereignisse im frühen nachrömischen Britannien. Sie ist zudem eine der wenigen Schlachten jener frühen Epoche, von denen wir mit Sicherheit sagen können, dass sie geschichtlich war.
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
Wann fand die Schlacht von Badon statt?
Gildas sagt, dass sie 43 Jahre vor seiner Abfassung stattfand. Die meisten Gelehrten datieren sein Werk nahe die Mitte des sechsten Jahrhunderts, was Badon um die Jahrhundertwende ansiedeln würde. Rachel Bromwich jedoch schlug vor, dass Maelgwn (einer der Gildas zeitgenössischen Könige) möglicherweise im späten sechsten Jahrhundert regiert habe, was zur Folge hätte, Badon näher an die Mitte jenes Jahrhunderts zu rücken. Die Historia Brittonum setzt die Schlacht von Badon zwischen die Regierungszeit von Octha (ca. 516) und die von Ida von Bernicia (547). Die Annales Cambriae setzt sie ins Jahr 516.
Wer kämpfte in der Schlacht von Badon?
Es war eine Schlacht zwischen den Briten und den Sachsen. Der Sage nach war Artus der Anführer der Briten, obwohl einige Gelehrte glauben, dass sie stattdessen von Ambrosius Aurelianus angeführt wurden. Über den Anführer der Sachsen besteht keine Einigkeit. Einige Forscher kommen zum Schluss, es sei Ælle von Sussex gewesen. Eine walisische Tradition nennt den Anführer „Osla“, während Geoffrey von Monmouth den Anführer „Cheldric“ nennt. Einige haben Cheldric mit Cerdic of Wessix identifiziert, wobei Osla dessen Großvater Esla sei.
Wer gewann die Schlacht von Badon?
Die Briten gaben triumphal als Sieger.
Quellen
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles-king-arthur.htm
https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html
