Die Schlachten am Fluss Dubglas
Von Caleb Howells
In den arthurischen Legenden soll König Artus tapfer gegen die einfallenden Angelsachsen gekämpft haben. Mehrere seiner Schlachten gegen sie wurden am Fluss Dubglas geschlagen. Über diese Schlachten wissen wir nur wenig. Dieser Artikel untersucht das Wenige, das wir wissen, sowie die konkurrierenden Theorien darüber.
Was waren die Schlachten am Fluss Dubglas?
Die Schlachten am Fluss Dubglas gehörten zu den ersten der berühmten zwölf Schlachten König Artus’ gegen die Angelsachsen. Seit der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts hatten die Angelsachsen nach und nach immer größere Teile Britanniens erobert. Artus war der bedeutendste Kriegsführer, der in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts gegen sie kämpfte.
Laut der frühesten Aufzeichnung über Artus’ Tätigkeiten (der Historia Brittonum) führte er zwölf Schlachten gegen die Eindringlinge. Die erste fand an der Mündung eines Flusses namens Glein statt, die nächsten mehreren an einem Fluss namens Dubglas. Nach dieser frühen Aufzeichnung fanden dort seine zweite, dritte, vierte und fünfte Schlacht gegen seine Feinde statt.
Die Historia Brittonum ist die früheste Quelle, die diese Schlacht erwähnt, und da diese Quelle etwa drei Jahrhunderte nach dem angeblichen stattfinden dieser Schlachten entstand, diskutieren die Gelehrten, ob sie historisch sind. Dennoch macht ihre Aufnahme in den frühesten arthurischen Text sie weit wahrscheinlicher historisch als die meisten anderen Elemente der arthurischen Legenden.
Die Schlachten am Fluss Dubglas in der Historia Brittonum
Die Historia Brittonum wurde um 830 verfasst, rund drei Jahrhunderte nach den arthurischen Ereignissen, die sie zu beschreiben beansprucht. Vor diesem Hintergrund wollen wir die betreffende Passage über diese Schlachten betrachten:
„Da war es, dass der großmütige Artus mit allen Königen und Kriegsmachten Britanniens gegen die Sachsen kämpfte. Und obwohl viele edler waren als er, wurde er zwölfmal zu ihrem Anführer erwählt und war ebenso oft der Sieger … Die zweite, dritte, vierte und fünfte Schlacht fand an einem anderen Fluss statt, von den Briten Dubglas genannt, in der Region Linnuis.“
Das ist alles, was uns die Historia Brittonum verrät. Artus soll die anderen britischen Könige und Heere im Krieg gegen die Sachsen angeführt haben. Sie sagt uns, dass Artus’ zweite, dritte, vierte und fünfte Schlacht am Fluss Dubglas geschlagen wurden. Das sind beeindruckende und eher verdächtige vier Schlachten in Folge am selben Ort.
Dieser Bericht sagt uns außerdem, dass der Fluss Dubglas in der Region namens Linnuis lag. Das ist möglicherweise sehr hilfreich, wenn es darum geht, festzustellen, wo diese Schlachten stattfanden.
Bemerkenswert ist außerdem, dass die Historia Brittonum hier nicht sagt, dass die Schlachten an der Mündung des Flusses stattfanden, sondern einfach irgendwo am Fluss – anders als bei Artus’ erster Schlacht (am Fluss Glein). Vielleicht wurden diese vier Schlachten an verschiedenen Stellen entlang des Flusses ausgetragen, weshalb der Verfasser dieser Passage keinen einzelnen Ort angeben konnte.
Die Schlachten am Fluss Dubglas in späteren Aufzeichnungen
Die Schlachten am Fluss Dubglas tauchen in der späteren arthurischen Literatur insofern auf, als alle zwölf Schlachten hin und wieder insgesamt erwähnt werden. Abgesehen davon scheinen diese vier Schlachten keine bleibende Wirkung in der walisischen Tradition entfaltet zu haben, ebenso wenig in den europäischen Romansen.
Geoffrey of Monmouths Historia Regum Britanniae
Der Fluss Dubglas erscheint jedoch durchaus konkret in der Historia Regum Britanniae, die Geoffrey of Monmouth um 1137 verfasste. Es ist unklar, wie genau dieses Auftreten mit der Beschreibung in der Historia Brittonum übereinstimmt. Geoffrey beschreibt nicht ausdrücklich vier verschiedene Schlachten am Fluss Dubglas. So beschreibt sein Bericht die Auseinandersetzung zwischen Artus und den sächsischen Truppen an diesem Fluss:
„Hierauf versammelte er die junge Mannschaft unter seinem Befehl und marschierte nach York. Als Colgrin davon erfuhr, stellte er ihn mit einem sehr großen Heer aus Sachsen, Schotten und Pikten am Fluss Duglas, wo es zu einer Schlacht kam, in der der größere Teil beider Heere verloren ging. Dennoch fiel der Sieg Artus zu, der Colgrin bis York verfolgte und dort belagerte.“
Der nächste Teil des Berichts ist dieser Belagerung gewidmet, die damit endet, dass Artus sie aufhebt. Einige Tage später ziehen er und seine Männer erneut aus, um in der Nähe einiger Flüsse gegen die Sachsen zu kämpfen. Die Namen dieser Flüsse werden nicht genannt, doch der Bericht sagt ausdrücklich über die Sachsen, die in der Schlacht starben:
„…von denen ein Teil in den Flüssen ertrank, ein Teil durch die Hände der Briten fiel.“
Diese folgende Schlacht war also eng mit dem Kampf am Wasser verbunden. Es ist wahrscheinlich, dass diese beiden Passagen, unterbrochen nur durch die Belagerung von York, eine verkürzte Version der vier Schlachten am Fluss Dubglas darstellen, wie sie die Historia Brittonum beschreibt.
Ein alternatives Szenario
Es gibt eine andere Möglichkeit, Geoffreys Bericht mit dem der Historia Brittonum in Einklang zu bringen. In Geoffreys Bericht folgt auf die Schlacht an jenen zwei Flüssen, in der ein Teil der Sachsen ertrank, dass Artus die Sachsen bis in den Norden Britanniens verfolgt. Dort findet die Schlacht im Celidon-Wald statt.
In der Historia Brittonum folgen auf die Schlachten am Fluss Dubglas jedoch zunächst die Schlacht am Fluss Bassas, und erst danach findet die Schlacht im Celidon-Wald statt. Wenn wir also Geoffreys Flussschlacht, die nach der Belagerung von York kommt, mit einer oder mehreren der Schlachten am Fluss Dubglas gleichsetzen, würde das bedeuten, dass Geoffrey die Schlacht am Fluss Bassas vollständig übersprungen hat.
Manchen Forschern dürfte diese Schlussfolgerung nicht gefallen. Daher ziehen sie es vielleicht vor, die Schlachten am Fluss Dubglas der Historia Brittonum mit der einzigen Schlacht am Fluss Duglas zu verbinden, die Geoffrey erwähnt. Die Flussschlacht nach der Belagerung von York würden sie dann lieber mit der Schlacht am Fluss Bassas verbinden.
Welches Szenario ist überzeugender?
In Wahrheit werden etliche der zwölf Schlachten von Geoffrey vollständig übersprungen. Daher besteht kein dringendes Bedürfnis, irgendeine der von Geoffrey erwähnten Schlachten mit der Schlacht am Fluss Bassas gleichzusetzen.
Der Ort, den Geoffrey für die Schlacht angibt, die nach der Belagerung von York stattfindet, stimmt fast sicher mit der Region Linnuis überein, die die Historia Brittonum in Verbindung mit dem Fluss Dubglas erwähnt. Die Belege dafür werden wir im nächsten Abschnitt sehen.
Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass beide Schlachten – diejenige, die Geoffrey ausdrücklich als am „Fluss Duglas“ stattfindend benennt, und diejenige, die er nach der Belagerung von York ansetzt – mit den von der Historia Brittonum beschriebenen Schlachten am Fluss Dubglas verbunden werden können.
Wo lag der Fluss Dubglas?
Die Hauptkontroverse um die Schlachten am Fluss Dubglas betrifft die Frage, wo sie stattfanden. Glücklicherweise liefert uns die Historia Brittonum zwei geographische Angaben. Erstens nennt sie den Namen des Flusses, an dem die Schlachten stattfanden. Zweitens nennt sie den Namen der Region, in der der Fluss lag.
Dennoch gibt es, obwohl wir beide Namen besitzen, verschiedene vorgeschlagene Orte für dieses Schlachtfeld – ironischerweise sogar mehr als für den Fluss Glein, obwohl wir für jene Schlichte nur den Namen des Flusses selbst haben.
Der Ortsname „Dubglas“
Betrachten wir zunächst die Bedeutung des Namens „Dubglas“ und wie er heute aussehen könnte. Dieser Flussname besteht aus zwei Elementen: „dub“ und „glas“. Der erste Teil, „dub“, ist das brittonische Wort für „schwarz“, das im modernen Walisischen als „du“ erscheint. Der zweite Teil, „glas“, ist das Wort für „Fluss“ beziehungsweise „Bach“, das im modernen Walisischen als „glais“ erscheint.
Der Name des Flusses, an dem Artus angeblich vier Schlachten schlug, bedeutet also schlicht „schwarzer Bach“. Wie würde der Name dieses Flusses heute aussehen? Die Gelehrten stimmen weithin darin überein, dass er sich zu „Douglas“ entwickelt hätte. Es gibt heute mehrere Flüsse dieses Namens in Britannien.
Allerdings ist die Sache nicht so einfach. Es gibt eine alternative Form, in die sich „Dubglas“ entwickelt haben könnte. Plausibel könnte es sich zu „Devils“ entwickelt haben, ein Wort, das heute an mehr als einem Fluss in Britannien hängt. Es gibt auch weitere Varianten wie „Divelish“.
Darüber hinaus ist es gut möglich, dass der Name von den Angelsachsen geändert wurde, nachdem sie die Region übernommen hatten. Wenn sie ihn direkt ins Englische übersetzten, könnte der Fluss heute etwa „Blackwater“ heißen, was heute der Name mehrerer Flüsse in Britannien ist.
Der Ortsname „Linnuis“
Die nächste große Frage ist der Ortsname „Linnuis“. Die Gelehrten stimmen weithin darin überein, dass dieser Name mit „Lindum“ verwandt ist. Die Endung „uis“ wird vom lateinischen „enses“ abgeleitet, das eine Region bezeichnet. „Linnuis“ wäre ursprünglich also etwas wie „Lindenses“ oder „Lindensia“ gewesen, was „die Region von Lindum“ bedeutet.
Die Mehrheit der Gelehrten ist der Ansicht, dass dies am logischtesten ein Verweis auf die Region um Lincoln ist, die in römischer Zeit Lindum Colonia hieß. Wir finden die Form „Lindisia“ (eine leicht weiterentwickelte Version von „Lindensia“) in Geoffreys HRB, wo er sie ausdrücklich als die Region „Lindocolinum“ – also Lincoln – bezeichnet.
Manche Forscher argumentieren jedoch, dass „Linnuis“ ein Verweis auf einen anderen Ort sein könnte. Es gab ein weiteres „Lindum“ im römischen Britannien. Es lag in Schottland, in der Region, die heute als Lennox bekannt ist. Einige Forscher vertreten die Ansicht, dass die in der Historia Brittonum erwähnte Region Linnius auf diesem nördlichen Lindum zentriert gewesen sein könnte.
Eine weitere Möglichkeit ist, dass dieser Ortsname nicht von „Lindum“ abstammt, sondern von einem sehr ähnlichen römischen Ortsnamen. Es gab eine römische Stadt namens Lindinis in Somerset, wo heute Ilchester liegt. Einige haben argumentiert, dass „Linnuis“ ein Verweis auf die Region um diese Stadt ist.
Eine zusätzliche Theorie besagt, dass „Linnuis“ schlicht „Seenregion“ bedeutet, da das Wort „linn“ „See“ bedeutet. Dies hat manche Forscher dazu veranlasst, Linnuis in oder nahe dem Lake District zu verorten.
Der Fluss Douglas in Lancashire
Einer der beliebtesten Vorschläge für den Fluss Dubglas ist der Fluss Douglas in Lancashire. Offensichtlich ist dies ein attraktiver Vorschlag, weil er den richtigen Namen trägt. Er liegt auch ziemlich nahe bei Chester, einem der beliebtesten Orte für eine andere von Artus’ zwölf Schlachten.
Obwohl es hier keine Region namens „Linnuis“ gab, führen die Befürworter dieser Theorie das Argument an, dass dieser Ortsname bloß ein beschreibender Begriff mit der Bedeutung „Seenregion“ sein könnte. Dies könnte plausibel ein Verweis auf den Lake District sein.
Einwände gegen diesen Ort
Es gibt zwei Haupteinwände gegen diesen Ort. Erstens ist die Verbindung zwischen diesem Fluss Douglas und einer angeblichen „Seenregion“ äußerst vage. In Lancashire selbst gibt es keine große Ansammlung von Seen, und der Lake District liegt viel zu weit nördlich dieses Flusses Douglas, als dass man argumentieren könnte, Letzterer könne als innerhalb Ersterer beschrieben werden.
Es gibt schlicht keine plausible Erklärung für die Verbindung zwischen diesem Fluss Douglas und dem Ortsnamen „Linnuis“. Sogar der angesehene Historiker Frank D Reno musste den Verweis auf Linnuis einfach ignorieren, um diesen Ort zu vertreten.
Zweitens liegt dieser Fluss Douglas weit entfernt von den Kerngebieten angelsächsischer Aktivität in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Bis zur Mitte dieses Jahrhunderts zeigt die Archäologie, dass sie Gloucestershire erreicht hatten, aber ihr Territorium erstreckte sich von dort in fast gerader Linie bis zum Humber im Nordosten. Die Region nordöstlich dieser Linie war praktisch völlig frei von angelsächsischer Präsenz, und der Fluss Douglas lag wohl innerhalb dieser Region.
Es ist zwar nicht unmöglich, dass Angelsachsen bis zu dieser Zeit bis nach Lancashire vorgedrungen sein könnten, doch es gibt dafür auch keinerlei Belege.
Glen Douglas in Lennox
Für alle, die Artus weiter im Norden verorten möchten, wurde oft der Glen Douglas in Lennox, Schottland, vorgeschlagen. Dies ist ein Fluss, der in den Loch Lomond mündet. Neben dem richtigen Namen „Douglas“ liegt er auch nahe dem einzigen anderen Ort in Britannien namens „Lindum“ außerhalb von Lincolnshire. Diese Region könnte also plausibel als „Linnuis“ bekannt gewesen sein, was dies zu einem Fluss namens Douglas in einer Region namens Linnuis machen würde – genau wie es die Historia Brittonum sagt.
Darüber hinaus erhebt sich über dem Glen Douglas ein Berg namens Ben Arthur. Dies hat selbstverständlich Forscher dazu ermutigt, eine von Artus’ Schlachten hier zu platzieren.
Einwände gegen diesen Ort
Mit diesem Vorschlag sind einige Probleme verbunden. Eine zentrale Schwierigkeit ist, dass er sehr weit im Norden liegt. Es gibt keinerlei Belege für angelsächsische Aktivität so weit nordwestlich in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Aus diesem Grund haben viele Gelehrte ihn verständlicherweise von der Hand gewiesen.
Darüber hinaus erscheint das in diesem Gebiet gelegene römische Kastell namens Lindum nur in einer einzigen Quelle. Es wird in Ptolemäus’ Geographie aus der Mitte des zweiten Jahrhunderts n. Chr. erwähnt, aber das ist auch alles. Es gibt keinerlei Belege dafür, dass dieser Ortsname bis zu Artus’ Zeit überdauerte oder dass er jemals der umliegenden Region ihren Namen gab.
Das bedeutet natürlich nicht, dass diese Dinge definitiv nicht geschehen sind. Was es aber bedeutet, ist, dass uns keine Belege zur Verfügung stehen, die diese Theorie aktiv stützen.
Devils Brook, Dorset
Für diejenigen, die Artus’ Wirkungsgebiet lieber im Süden sehen, wird mitunter der Devils Brook in Dorset vorgeschlagen. Der Name „Devils“ leitet sich von „Dubglas“ ab, ebenso wie der nahegelegene Fluss Divelish. Darüber hinaus liegen diese beiden Flüsse relativ nahe bei Ilchester, wo einst die römische Stadt Lindinis stand.
Wie wir zuvor gesehen haben, könnte sich „Lindinis“ potenziell (vielleicht mit Hilfe leichter Verderbnisse) zu „Linnuis“ entwickelt haben. Wenn die Region um die Stadt Lindinis also als Linnuis bekannt geworden wäre, dann wäre dies ein Beispiel für einen Fluss Dubglas innerhalb einer Region namens Linnuis.
Einwände gegen diesen Ort
Gegen diese Theorie gibt zwei Haupteinwände. Erstens gibt es keine Belege dafür, dass die Angelsachsen in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts in Dorset aktiv waren. Dies ist jedoch kein starkes Argument, da es nicht weit von dem Gebiet entfernt liegt, in dem zu dieser Zeit das Königreich Wessex gegründet wurde. Es wäre wohl nicht mehr als eine Tagesreise (etwa 20 Meilen) von Gebiet entfernt gewesen, das die Angelsachsen bereits eingenommen hatten. Dies ist daher nur ein kleines Problem der Theorie.
Ein gewichtigerer Einwand ist die Tatsache, dass es keine Belege dafür gibt, dass die römische Stadt Lindinis der umliegenden Region ihren Namen gab. Der Devils Brook liegt etwa 23 bis 30 Meilen von dieser Stadt entfernt. Könnte diese Stadt, von der Archäologen anmerken, dass sie klein war, wirklich einer ganzen Region von weit über 20 Meilen um sie herum ihren Namen gegeben haben? Dafür gibt es keine Belege.
Der Fluss Witham, Lincolnshire
Der beliebteste Vorschlag unter den Gelehrten ist, dass der Fluss Dubglas ein Fluss in Lincolnshire war. Am häufigsten wird der Fluss Witham vorgeschlagen. Der wichtigste Beleg für diese Theorie ist die Tatsache, dass Lincolnshire die einzige Region Britanniens ist, von der sicher bekannt ist, dass sie einen Namen trug, der die Form „Linnuis“ annehmen konnte.
Tatsächlich verwendet eine Manuskriptversion der Historia Brittonum ausdrücklich den Ortsnamen „Lindsey“ anstelle von „Linnuis“ und identifiziert ihn so unmittelbar mit jener Region in Lincolnshire.
Allerdings gibt es dort heute keinen Fluss, der „Douglas“, „Blackwater“ oder eine andere Variante davon heißt. Dies lässt sich jedoch leicht damit erklären, dass sein Name nach der angelsächsischen Eroberung möglicherweise in etwas ganz anderes geändert wurde.
Der Fluss Witham hat eine auffällig torfhaltige Zusammensetzung, was bedeutet, dass der Name „Dubglas“ (mit der Bedeutung „schwarzer Bach“) vollkommen angemessen wäre.
Die Erzählung von Geoffrey of Monmouth unterstützt diese Theorie ebenfalls deutlich. Er platziert die erste Schlacht am Fluss Dubglas auf Artus’ Marsch in Richtung York. Da Artus höchstwahrscheinlich aus dem Süden kam (wie Geoffreys eigene Erzählung und das Gewicht der walisischen Tradition nahelegen), bedeutet dies, dass der Dubglas irgendwo südlich von York lag.
Nach der Belagerung von York findet die nächste Schlacht an den zwei Flüssen statt, die die Stadt Lincoln beidseitig flankieren. Dies muss ein Verweis auf den Fluss Witham und den Foss Dyke sein. Geoffreys Bericht unterstützt diese Theorie also klar.
Einwände gegen diesen Ort
Der Haupteinwand gegen diese Theorie lautet, dass der Fluss Witham angeblich ein sehr alter Name ist, der möglicherweise sogar bis in vorkeltische Zeiten zurückreicht. Wenn dies der Fall wäre, könnte dies beweisen, dass er niemals als Fluss Dubglas bekannt war.
Diese Idee wurde jedoch von der jüngeren Forschung in Frage gestellt. Wie die Gelehrte Caitlin Green anmerkte, ist „der Flussname Witham … nicht mehr so sicher ein früher Name, wie er einst zu sein schien“.
Fazit
Zusammenfassend waren die Schlachten am Fluss Dubglas Artus’ zweite, dritte, vierte und fünfte Schlacht gegen die Angelsachsen. Sie fanden alle am Fluss Dubglas statt, vielleicht jede an einer anderen Stelle entlang des Flusses. Dies war in einer Region namens Linnius. Geoffrey of Monmouths Bericht verwebt diese Schlachten mit einer Belagerung von York. Although es zahlreiche Theorien darüber gibt, wo dieses Schlachtfeld lag, spricht das Gewicht der Belege deutlich dafür, es mit dem Fluss Witham in Lincolnshire gleichzusetzen.
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
Wer gewann die Schlachten am Fluss Dubglas?
Nach allen verfügbaren Aufzeichnungen führte Artus die Briten in diesen Schlachten zum Sieg.
Warum gab es vier Schlachten am Fluss Dubglas?
Manche Gelehrte glauben, dass der Verfasser der Historia Brittonum das Detail mit den vier hier geschlagenen Schlachten erfand, um die Gesamtzahl der Schlachten auf zwölf zu bringen, die als besondere Zahl galt. Es erscheint jedoch seltsam, dass sämtliche zusätzlichen Schlachten an einem einzigen Schlachtfeld gebündelt worden wären.
Plausibler ist, dass es viele Schlachten am Fluss Dubglas gab wegen Lindseys damaligem Status als nahezu Insel, was bedeutet, dass die Angelsachsen möglicherweise wiederholt versucht hätten, über die natürlichen Barrieren auszubrechen, die seine Flüsse bildeten.
Wo lag der Fluss Dubglas?
Der plausibelste Ort für den Fluss Dubglas liegt in Lincolnshire. Er lässt sich wahrscheinlich mit dem Fluss Witham gleichsetzen.
Quellen
Green, Thomas, Britons and Anglo-Saxons: Lincolnshire AD 400-650, 2012
Green, Thomas, Arthuriana: Early Arthurian Tradition and the Origins of the Legend, 2009
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/2-to5-duglas.htm
