Die Schlacht am Ufer von Tribruit

In den Artussagen war die Schlacht am Ufer von Tribruit eine der zwölf berühmten Schlachten Arthurs aus der Historia Brittonum. Diese Schlacht ist von besonderem Interesse, da sie auch in einem unabhängigen, frühen walisischen Artusgedicht erscheint. Darüber hinaus ist sie aufgrund der ausführlichen Debatte über die Etymologie des Namens und die Frage ihrer Lokalisierung faszinierend – eine Frage, die sich bei den meisten anderen Schlachtorten Arthurs als schwieriger erwiesen hat als dort. In diesem Artikel werden wir die verschiedenen Theorien untersuchen und sehen, was die Belege nahelegen.

Was war die Schlacht am Ufer von Tribruit?

Die Schlacht am Ufer von Tribruit war eine der berühmten zwölf Schlachten König Arthurs. Üblicherweise wird angenommen, dass alle zwölf dieser Schlachten gegen die Sachsen geschlagen wurden. Die früheste Quelle, die diese Schlachtenreihe erwähnt, legt dies jedenfalls nahe.

Die Schlacht am Ufer von Tribruit erscheint jedoch auch in der walisischen Dichtung, und die dortigen Erwähnungen widersprechen einer solchen Vorstellung offenbar. Vielmehr stellen die poetischen Verweise auf Tribruit die Schlacht in den Kontext von Kämpfen gegen britannische Landsleute. Wir werden noch sehen, wie sich solche offenbar widersprüchlichen Quellen in Einklang bringen lassen.

Die Schlacht am Ufer von Tribruit in der Historia Brittonum

Die Schlacht am Ufer von Tribruit erscheint erstmals in der um 830 verfassten Historia Brittonum. Das Werk nennt sie in seinem Bericht über Arthurs Laufbahn, in deren Verlauf er gegen die Sachsen kämpfte. Die betreffende Passage lautet:

„Da war es, dass der großmütige Arthur mit allen Königen und der Militärmacht Britanniens gegen die Sachsen kämpfte. Und obwohl es viele gab, die edler waren als er, wurde er zwölfmal zu ihrem Anführer gewählt und war ebenso oft der Sieger … Die zehnte Schlacht fand am Ufer des Flusses statt, der Tribruit genannt wird.“

Diese Passage teilt uns mit, dass Arthur die Könige und Streitkräfte Britanniens gegen die Sachsen anführte. Sie stellt ausdrücklich fest, dass er zwölfmal zu ihrem Anführer gewählt wurde, was bedeutet, dass diese Allianz von Königen und Militärführern an der Schlacht bei Tribruit beteiligt war.

Dies bedeutet jedoch nicht zwingend, dass alle zwölf dieser Schlachten gegen die Sachsen geschlagen wurden, auch wenn dies in Ermangelung von Gründen für eine andere Annahme die naheliegendste Schlussfolgerung ist.

Auf jeden Fall erfahren wir aus dieser Passage, dass die Schlacht an einem Ort namens Tribruit stattfand und dass sie am Ufer eines Flusses erfolgte.

Textvarianten

Nicht alle Handschriften der Historia Brittonum lauten gleich. Eine Version schreibt den Namen „Tribuit“, ohne das zweite „r“. Viele andere Handschriften schreiben „Ribroit“. Wieder eine andere Handschrift schreibt „Trahtreuroit“, wobei das Wort „Tribruit“ leicht entstellt und mit einem Präfix verschmolzen wurde.

Die Schreibweise „Ribroit“ lässt sich leicht als leichte Entstellung von „Tribruit“ erklären, wobei der erste Buchstabe wegfiel und das „u“ in ein „o“ verwandelt wurde.

Die Schreibweise „Trahtreuroit“ stellt ebenfalls eine Entstellung von „Tribruit“ dar. Das „u“ wurde wiederum in ein „o“ verwandelt. Davor sehen wir jedoch, dass das „b“ zu einem „u“ wurde (da sowohl „b“ als auch „u“ zur Wiedergabe des „v“-Lauts verwendet wurden) und dass das „i“ zu einem „e“ wurde. Alles durchaus verständliche Entstellungen.

Bedeutsamer ist, dass diese Form das Präfix „Trah“ aufweist. Dieses geht offensichtlich auf das altwalisische Wort „Traith“ zurück, da die walisische Dichtung Tribruit eng mit diesem Wort verbindet.

Dass „Tribruit“ tatsächlich die korrekte Form dieses Ortsnamens ist und nicht etwa „Ribroit“, ergibt sich aus der Tatsache, dass er in der mittelwalisischen Dichtung als „Tryfrwyd“ erscheint, was im Altwalisischen „Tribruit“ wäre.

Hieß der Fluss „Tribruit“?

Um diese Schlacht besteht ein verbreitetes Missverständnis. In den meisten Kommentaren zu ihr wird dieser Schlachtort als „der Fluss Tribruit“ bezeichnet. Der Text sagt jedoch nicht ausdrücklich, dass der Fluss „Tribruit“ hieß. Was er tatsächlich sagt, ist: „am Ufer des Flusses, der Tribruit genannt wird“.

Dies könnte bedeuten, dass der Name „Tribruit“ auf den Fluss angewendet wurde, aber es könnte ebenso gut bedeuten, dass Tribruit der Name des Ufers war. Tatsächlich haben einige Gelehrte (insbesondere Kenneth Jackson) anhand des lateinischen Wortlauts, der in einigen Handschriften der Historia Brittonum zu finden ist, argumentiert, dass die Deutung von „Tribruit“ als Name des Ufers statt des Flusses die bevorzugte Lesart ist.

Tatsächlich zeigt die Wortverbindung der walisischen Wörter „Traeth Tribruit“ eindeutig, dass „Tribruit“ der Name des Ufers war, nicht des Flusses, da „traeth“ eine bestimmte Art von Ufer oder Küste bezeichnet.

Welche Art von Flussufer?

Die Historia Brittonum verwendet ein Wort, das üblicherweise schlicht mit „Ufer“ („bank“) übersetzt wird, das aber eine etwas andere Bedeutung hat als dieses englische Wort. Es handelt sich um das Wort „litus“, das die Küste, den Strand oder das Flussufer bezeichnet.

Das walisische Wort „traeth“ ist spezifischer und bezeichnet insbesondere die Küste. Es wurde als Bezeichnung für den Sandbereich zwischen Ebbe und Flut beschrieben. Wie das lateinische „litus“ kann es auch im Kontext von Flüssen verwendet werden, allerdings nur zur Bezeichnung der Sandbänke eines Gezeitenästuars. Es kann nicht im Zusammenhang mit einem Binnenfluss verwendet werden.

Da die Historia Brittonum ausdrücklich einen Fluss erwähnt, muss dies bedeuten, dass das Gezeitenästuar eines Flusses gemeint ist.

Die Schlacht am Ufer von Tribruit in späteren Überlieferungen

Die Schlacht am Ufer von Tribruit wurde unabhängig von der Historia Brittonum als Artusschlacht erinnert. Dies ist für die Untersuchung, wo sie stattfand und wer daran beteiligt war, sehr nützlich.

Pa Gur

Pa Gur ist eine der frühesten Artusquellen. Seine Entstehungszeit wird üblicherweise ins 9. Jahrhundert datiert, obwohl manche Gelehrte ihn ein bis zwei Jahrhunderte später ansetzen. In jedem Fall ist es eine frühe und wertvolle Quelle, die eindeutig Artustraditionen enthält, die unabhängig von der Historia Brittonum sind.

Das Gedicht beschreibt verschiedene bedeutende Taten Arthurs und seiner Männer. An einer Stelle heißt es, dass eine Figur namens Manawydd „zerschlagene Schilde aus Tryfrywd“ mitbrachte.

An einer anderen Stelle führt Pa Gur Folgendes aus:

„Sie fielen zu Hunderten

Vor Bedwyr dem Vollkommenen,

An den Ufern von Tryfrwyd,

Im Kampf mit Garwlwyd.”

Bedwyr war einer der engsten Gefährten Arthurs und wurde später in den höfischen Artusromanen zu dem berühmten Sir Bedivere. Obwohl Arthur selbst in Pa Gur nicht als Kämpfer bei Tryfrwyd erwähnt wird, wird allgemein angenommen, dass er der Oberbefehlshaber in dieser Schlacht war, in der Bedwyr kämpfte.

Der Gegner in der Schlacht

Interessanterweise nennt dieses Gedicht den Gegner namentlich als einen gewissen „Garwlwyd“. Diese Figur wird von Patrick Sims-Williams und anderen als Gwrgi Garwlwyd identifiziert, eine Gestalt der walisischen Überlieferung, die sowohl böse ist als auch zu einem Zeitgenossen Arthurs gemacht wurde.

Dies ist faszinierend, denn „Gwrgi Garwlwyd“ ist eindeutig ein britannischer Name, kein sächsischer. Das bedeutet, dass Pa Gur die Schlacht als einen Konflikt zwischen Arthur und einem brythonischen Anführer darstellt und nicht als einen Konflikt zwischen Arthur und den Sachsen.

Vereinbarkeit mit der Historia Brittonum

Was können wir aus diesen Informationen schließen? Nun, es gibt zwei Möglichkeiten, diese Informationen mit der Beschreibung der Schlacht aus der Historia Brittonum in Einklang zu bringen.

Eine Möglichkeit wäre, dass Gwrgi Garwlwyd ein brythonischer Anführer war, der mit den Sachsen zusammenarbeitete. Allerdings werden die Sachsen in Pa Gur nirgends erwähnt. Diese Erklärung ist daher äußerst unplausibel.

Eine wahrscheinlichere Erklärung ist, dass nicht alle der Artusschlachten in der Historia Brittonum tatsächlich gegen die Sachsen gedacht waren. Die Schlachtenliste stammt schließlich sehr wahrscheinlich aus einem Schlachtengedicht, das der Kompilator der Historia Brittonum verwendete, um einen Überblick über Arthurs Laufbahn zu geben. Zwar leitet er Arthurs Laufbahn mit den Worten ein, dass er damals gegen die Sachsen kämpfte, doch dies bedeutet nicht zwingend, dass alle anschließend erwähnten Schlachten gegen denselben Gegner geführt wurden.

Angesichts des wahrscheinlichen Ursprungs der Schlachtenliste als Schlachtengedicht – und solche Gedichte beschränken sich bekanntlich nicht auf einen einzigen Gegner – ist es sehr wahrscheinlich, dass die Schlacht am Ufer von Tribruit ursprünglich tatsächlich eine Schlacht gegen einen britannischen Gegner war, nicht gegen einen sächsischen.

Geoffrey of Monmouths Historia Regum Britanniae

Die Schlacht am Ufer von Tribruit erscheint nicht ausdrücklich in Geoffrey of Monmouths Bericht über Arthurs Laufbahn. Angesichts der oben genannten Belege gibt es jedoch einen offensichtlichen Ort, an dem sie eingeordnet werden könnte.

Nach der Schlacht am Celidon-Wald – der sehr wahrscheinlich im Weald im Süden Englands lag – stellt Geoffrey of Monmouth Arthur als reisend in das Gebiet der Pikten dar, um gegen sie zu kämpfen. Später erfährt er von einem sächsischen Angriff auf Badon, woraufhin er seinen Krieg gegen die Pikten aufgibt und in den Südwesten Britanniens eilt. Die Schlacht von Badon folgt unmittelbar.

Zwischen der Schlacht am Celidon-Wald (der siebten Schlacht in der Schlachtenliste der Historia Brittonum) und der Schlacht von Badon (der zwölften und letzten Schlacht in der Liste) könnten einige der anderen Schlachten während Arthurs Reise nach Norden, in das Gebiet der Pikten, stattgefunden haben, während andere während seiner Reise nach Süden, Richtung Badon, stattgefunden haben könnten.

Innerhalb dieses Zeitfensters ist Arthurs Schlacht gegen die Pikten jedoch die einzige Gelegenheit, bei der Geoffrey beschreibt, wie Arthur mitten in seinem Sachsenfeldzug gegen einen britannischen Gegner kämpft. Vor diesem Hintergrund erscheint es sehr wahrscheinlich, dass die Schlacht am Ufer von Tribruit mit dieser von Geoffrey of Monmouth erwähnten Schlacht identifiziert werden kann, in der Arthur gegen die Pikten kämpfte.

Wo lag das Ufer von Tribruit?

Der umstrittenste Aspekt der Schlacht am Ufer von Tribruit – wie bei allen zwölf Schlachten Arthurs – ist die Frage, wo in Britannien sie stattfand. Forscher haben Möglichkeiten vorgebracht, die praktisch ganz Britannien abdecken: von Schottland im Norden über den Süden Englands bis hin zu Wales oder sogar Cornwall im Westen. Viele Gelehrte kommen zu dem Schluss, dass der Ort schlicht nicht lokalisierbar ist.

Was bedeutet „Tribruit“?

Eine der Hauptschwierigkeiten bei der Lokalisierung von Tribruit bestand darin zu bestimmen, was der Ortsname „Tribruit“ eigentlich bedeutet. Eine attraktive Theorie besagt, dass er das Element „tri“ enthält, das „drei“ bedeutet. Einige Gelehrte, wie Keith Fitzpatrick-Matthews, haben argumentiert, dass ein solcher Ursprung unmöglich sei, da altwalisisch „tri“ nicht mittelwalisisch „try“ (wie in „Tryfrwyd“) hervorbringen würde.

Diese Kritik beruht jedoch auf Kenneth Jacksons wegweisendem Artikel „Once Again Arthur’s Battles“. Tatsächlich stellte Jackson in einer Fußnote dieses Artikels fest, dass einige seltene Komposita im Mittelwalisischen durchaus „try“ für „drei“ zeigen. Ein von ihm angeführtes Beispiel ist „trychant“, was „dreihundert“ bedeutet.

Daher ist es zwar zuzugeben, dass es unwahrscheinlich ist, dass das erste Element von „Tribruit“ „drei“ bedeutet, aber es ist nicht unmöglich – entgegen den Behauptungen mancher Forscher.

Einige Gelehrte haben zu argumentieren versucht, dass „Tribruit“ von „Trifrut“ stammt, wobei der erste Teil „drei“ bedeutet und der zweite Teil, „frut“, „Bach“ oder „Fluss“ bedeutet. Sie deuten den Namen daher als „drei Ströme“ bzw. „drei Bäche“. Andere Sprachwissenschaftler haben jedoch argumentiert, dass das „bruit“ in „Tribruit“ nicht mit „frut“ verwandt sein kann. Zwar könnte es sich um eine Entstellung handeln, doch die Beständigkeit der Schreibweise dieses Ortsnamens nicht nur in den verschiedenen Handschriften der Historia Brittonum, sondern auch in der walisischen Dichtung spricht deutlich dagegen.

Die am weitesten akzeptierten Etymologien

Die am weitesten akzeptierte Etymologie ist zugleich die offensichtlichste und natürlichste. Sie wird dahingehend erklärt, dass sie von „tri“ im Sinne von „durch“ und „bruit“ im Sinne von „durchbohrt“ oder „durchbrochen“ stammt. Diese beiden Elemente zusammen passen perfekt zur Schreibweise „Tribruit“ der Historia Brittonum.

Bestätigt wird dieses Verständnis durch die Tatsache, dass sich dieses Wort in der mittelwalisischen Literatur tatsächlich als Adjektiv findet, das einen Schild bezeichnet, der „durchbohrt“ ist. Es wird manchmal auch als Substantiv zur Bezeichnung einer Schlacht verwendet, vermutlich im Sinne von Reihen von Soldaten, die durchbrochen oder durchstochen wurden.

Eine Etymologie, die zuletzt von Patrick Sims-Williams im Jahr 1991 vorgeschlagen wurde, besagt, dass „bruit“ in diesem Kontext „gesprenkelt“ bedeutet, denn das ist tatsächlich eine seiner Bedeutungen. In diesem Fall würde „Tribruit“ „sehr gesprenkelt“ bedeuten (das altwalisische „tri“ kann neben „durch“ auch „vollständig“ bedeuten).

Da die Hauptbedeutung von „bruit“ jedoch offenbar „durchbohrt“ ist, ist unklar, warum „sehr gesprenkelt“ gegenüber „durchbohrt“ vorzuziehen sein sollte, zumal Letzteres die bezeugte Bedeutung des Wortes „tryfrwyd“ in der walisischen Literatur ist.

Treyford, Chichester

Ein oberflächlich attraktiver Vorschlag für die Lage von Tribruit ist Treyford bei Chichester. Dies liegt nahe der Südküste Englands. Diese Theorie besagt, dass „Treyford“ den Namen „Tribruit“ bewahrt, oder vielleicht, dass das Element „bruit“ („frwyd“ im Mittelwalisischen) eine Entstellung von „ford“ ist.

Eine Version dieser Theorie argumentiert, dass die Etymologie von „Tribruit“ „drei Bäche“ lautet. Bedeutsamerweise hat der Hafen von Chichester drei Hauptfahrwasser. Dies würde also bedeuten, dass der Hafen von Chichester das ursprüngliche Tribruit war, während Treyford, einige Meilen entfernt, den eigentlichen Namen bewahrt.

Einwände gegen diesen Ort

Der Haupteinwand gegen diese Theorie ist, dass sie aus sprachlichen Gründen sehr schwach ist. Der Ortsname „Treyford“ erscheint im Doomsday Book als „Treverde“, und es ist eine Zumutung zu argumentieren, dass „verde“ eine Version von „bruit“ oder „frwyd“ sein könnte.

Was die Verbindung mit den drei Hauptfahrwassern des Hafens von Chichester betrifft, so beruht diese auf der Deutung des Namens als „drei Bäche“. Wie wir zuvor gesehen haben, könnte das anlautende „Tri“ zwar „drei“ bedeuten, doch ist es in Anbetracht der Beständigkeit der Schreibweise von Tribruit höchst unwahrscheinlich, dass „bruit“ eine Entstellung von „frut“, dem altwalisischen Wort für „Bach“, sein könnte.

Darüber hinaus würde eine Lage im äußersten Süden dem Kontext des Auftretens von Tryfrwyd im walisischen Gedicht Pa Gur widersprechen, das nahelegt, dass es im Norden Britanniens lag. Diese Belege werden wir später noch genauer untersuchen.

River Ribble, Lancashire

Ein beliebterer Ort, der häufig für Tribruit vorgeschlagen wird, ist der Fluss Ribble in Lancashire. Dies wurde von Linda Malcor vertreten. Das wichtigste Argument für diese Identifizierung ist die Tatsache, dass der Fluss Ribble nahe seiner Mündung von zwei anderen Flüssen gespeist wird. Das bedeutet, dass er mit der vorgeschlagenen Etymologie „drei Ströme“ von „Tribruit“ übereinstimmen könnte.

Einwände gegen diese Theorie

Der Haupteinwand gegen diese Theorie ist wiederum die Tatsache, dass sie vollständig auf einer falschen Etymologie von „Tribruit“ beruht. Malcor räumt dies an einer Stelle ein und argumentiert, dass die allgemein akzeptierte Etymologie, „durchbohrt“, „das Ästuar der Ribble ebenso gut beschreiben könnte wie jeden anderen Ort, an dem drei Flüsse auf einen Strand treffen“.

Tatsächlich wirkt ihre eigene Logik gegen sie. Die Etymologie von „Tribruit“ könnte auf jeden Ort zutreffen, an dem drei Flüsse an einem Strand zusammentreffen – warum also eine Verbindung zur Ribble herstellen? In Wirklichkeit gibt es nämlich keinen Grund, sich auf drei Flüsse zu beschränken. Mit derselben Logik könnte man sagen, dass jeder Fluss, der ins Meer mündet, die Landschaft „durchbohrt“.

Die einfache Tatsache ist also, dass es keinen aktiven Grund gibt, Tribruit mit der Ribble in Verbindung zu bringen statt mit irgendeinem anderen beliebigen Fluss, der ins Meer mündet. Und davon gibt es in Britannien viele.

Was die Informationen aus der walisischen Überlieferung betrifft, so müssen wir erneut festhalten, dass dies nicht zur nördlichen Lage passt, die von Pa Gur stark impliziert wird, wenn das Gedicht Tryfrwyd erwähnt.

River Brue, Somerset

Der Fluss Brue in Somerset wurde ebenfalls als das eigentliche Tribruit vorgeschlagen. Dies würde die Schlacht in den Südwesten Britanniens verorten. Die Grundlage dieser Theorie ist in erster Linie die wahrgenommene Ähnlichkeit zwischen „Brue“ und dem letzten Teil von „Tribruit“. Die geografische Nähe zu einigen der Hauptkandidaten für den Mount Badon (wie Bath) macht die Idee jedoch zusätzlich attraktiv.

Einwände gegen diese Theorie

Der Haupteinwand gegen diese Theorie ist, dass es keine wirklichen Belege dafür gibt, dass „Brue“ in irgendeiner Weise mit „Tribruit“ verwandt ist. Tatsächlich gehen moderne Gelehrte davon aus, dass dieser Flussname vom keltischen „briwo“ abstammt, verwandt mit dem walisischen „bryw“, was „lebhaft“ bedeutet. Es gibt keine Hinweise darauf, dass er ursprünglich etwas war, das näher an „Tribruit“ lag.

Darüber hinaus ist dies auch unvereinbar mit der nördlichen Lage, die durch das walisische Gedicht Pa Gur impliziert wird.

River Teviot, Scottish Borders

Ein von dem Forscher Adam Ardrey vorgeschlagener Ort ist der Fluss Teviot, der in den Scottish Borders, dem Grenzgebiet Schottlands zu England, liegt. Seine Hauptgrundlage für diese Theorie ist die geografische Nähe zu den beiden vorherigen, von ihm identifizierten Schlachtorten sowie die Ähnlichkeit zwischen dem Namen „Teviot“ und einer Version des Namens „Tribruit“. Bei der betreffenden Version handelt es sich um „Trahtreuroit“.

Lässt man das Präfix mit der Bedeutung „Ufer“ weg, ergibt diese Version „Treuroit“ oder „Trevroit“. Dies kommt verblüffend nahe an „Teviot“ heran, den Namen dieses Flusses in den Scottish Borders. Darüber hinaus liegt dieser Ort der nördlichen Lage, die durch das Pa Gur angezeigt wird, deutlich näher.

Einwände gegen diese Theorie

Der Haupteinwand gegen diese Theorie ist die Tatsache, dass sie sich auf eine bestimmte Schreibweise stützt, die nur von zwei Handschriften der Historia Brittonum gestützt wird, statt auf die Schreibweise, die durch das Gewicht der Belege am besten gestützt wird.

Noch entscheidender ist, dass die früheste Erwähnung des Flusses Teviot, die aus derselben Zeit wie die Historia Brittonum stammt, diesen Fluss als „Tefgeta“ bezeichnet (wobei traditionell fälschlich „Tesgeta“ gelesen wurde). Die Unähnlichkeit zwischen „Tribruit“ und „Tefgeta“ ist überaus deutlich.

Fords of Frew, Stirling

Eine vielversprechendere Theorie verbindet Tribruit mit den Fords of Frew. Dies ist ein Ort am Forth, nicht allzu weit von Edinburgh entfernt. Interessanterweise erwähnt das walisische Gedicht Pa Gur Tryfrwyd nur wenige Zeilen nach der Erwähnung von Dun Eidyn – das ist Edinburgh.

Darüber hinaus wird angenommen, dass der Name dieses Ortes, „Frew“, vom walisischen „frut“ mit der Bedeutung „Bach“ bzw. „Fluss“ stammt. Auf dieser Grundlage wurde der Name dieser Furt mit dem Ortsnamen „Tribruit“ in Verbindung gebracht, entsprechend einer der zuvor untersuchten vorgeschlagenen Etymologien.

Einwände gegen diesen Ort

Erneut unterstützen die sprachlichen Belege diese Theorie nicht. Sie beruht auf der Verbindung von „Tribruit“ mit dem Wort „frut“, doch wie wir bereits gesehen haben, würde eine solche Etymologie eine bemerkenswert beständige Entstellung in allen Handschriften der Historia Brittonum sowie in der unabhängigen Erwähnung dieses Schlachtorts in Pa Gur voraussetzen.

Daher gibt es, so attraktiv die Nähe zu Edinburgh auch ist, aufgrund des Fehlens einer sprachlichen Verbindung zu „Tribruit“ keinen besonderen Grund, den Ort mit dem Artus-Schlachtort in Verbindung zu bringen.

Firth of Forth, Lothian

Der bei weitem überzeugendste Ort muss der Firth of Forth sein, konkret an der Küste von Lothian (das heißt der Südküste). Dies wurde schon vor langer Zeit von William F. Skene vorgeschlagen, obwohl seine Begründung dafür ungültig war. Er stellte fest, dass der walisische Name für den Forth der „Gweryd“ war. Er glaubte, dass dies eine Version von „wruid“ sein könnte, dem zweiten Element in einer der Schreibweisen von Tribruit in der walisischen Dichtung.

Andere Forscher haben dies mit dem Wort „Traith“ mit der Bedeutung „Ufer“ bzw. „Küste“ kombiniert. Dies ergibt „Traethgweryd“. Das Weglassen des „g“, wie es oft geschah, würde „Traethweryd“ ergeben. Angeblich könnte „Tribruit“ oder „Tryfrwyd“ eine andere Version hiervon sein.

Es braucht kaum gesagt zu werden, dass dies eine gekünstelte Erklärung und alles andere als überzeugend ist. Aus diesem Grund haben viele Forscher den Firth of Forth leider als möglichen Standort für Tribruit aufgegeben. Dennoch gibt es weit mehr Belege als nur Skenes unüberzeugende Etymologie.

Belege aus Pa Gur

Eines der stärksten Argumente für diesen Ort stammt aus dem walisischen Gedicht Pa Gur. Viele Forscher haben anerkannt, dass dieses Tribruit offenbar im Norden Britanniens verortet, doch die Bedeutung seiner Aussagen wurde eher übersehen.

Eine der beiden Passagen, die Tryfrwyd erwähnen, lautet:

„Sie fielen zu Hunderten

Vor Bedwyr dem Vollkommenen,

An den Ufern von Tryfrwyd,

Im Kampf mit Garwlwyd.”

Was oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass die Erwähnung von Edinburgh unmittelbar vor dieser Passage steht. Dieser Passage gehen direkt die Zeilen voraus:

„In Mynydd Eidyn,

Kämpfte er gegen Cynfyn;

Zu Hunderten fielen sie dort.”

Die Tatsache, dass diese Vorstellung des Fallens zu Hunderten am Ende dieser Zeilen steht und dann in der folgenden Zeile im Kontext von Bedwyrs Kampf bei Tryfrwyd wiederholt wird, legt nahe, dass derselbe Konflikt gemeint ist. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass wir diese sieben Zeilen als Beschreibung zweier getrennter Schlachten lesen sollten.

Vergleich der Gegner

Weitere Unterstützung hierfür ergibt sich aus der Tatsache, dass beide Zeilengruppen den Gegner des Konflikts nennen, den sie beschreiben. Die Erwähnung von Mynydd Eidyn (das heißt Edinburgh) bezeichnet den Gegner als „Cynfyn“. Dies ist ein Wort mit der Bedeutung „Hundsköpfe“.

Vergleichen Sie dies mit dem Namen des Gegners von Bedwyr bei Tryfrwyd. Er wird „Garwlwyd“ genannt. Wie wir zuvor gesehen haben, verstehen Gelehrte dies als einen Verweis auf Gwrgi Garwlwyd, eine böse Gestalt aus anderen Teilen der walisischen Überlieferung.

Der Name „Gwrgi“ bedeutet „Mann-Hund“, während das Beiwort „Garwlwyd“ „raues Grau“ bzw. „rauer Grauer“ bedeutet. Gwrgi Garwlwyd wurde demnach offenbar als eine Art Mensch-Hund oder Mensch-Wolf dargestellt. Wie der Gelehrte Peter Bartrum feststellte, deutet dies darauf hin, dass Gwrgi Garwlwyd durchaus einer der Hundsköpfe („Cynfyn“) gewesen sein könnte, die nur wenige Zeilen zuvor erwähnt werden. Tatsächlich schlägt Bartrum vor, dass er ihr Anführer gewesen sein könnte.

Dies ergibt zweifellos viel Sinn. Daher legt die Tatsache, dass die Passage so zu lesen ist, als wäre der Konflikt bei Mynydd Eidyn derselbe wie der Konflikt bei Tryfrwyd, zusammen mit der Tatsache, dass der als Kämpfer bei Tryfrwyd genannte Gegner offenbar der Anführer der Gruppe ist, die als Kämpfer bei Mynydd Eidyn erwähnt wird, nahe, dass es sich um denselben Konflikt handelte.

Dies bedeutet, dass Tryfrwyd bzw. Tribruit nicht nur in der Nähe von Edinburgh lag. Es lag buchstäblich in Edinburgh oder irgendwo in der unmittelbaren Umgebung.

Wo Gwrgi Garwlwyd lebte

Ein weiterer Punkt, der häufig übersehen wurde, ist die Tatsache, dass Gwrgi Garwlwyd unabhängig von der Verbindung zu Pa Gurs Erwähnung von Edinburgh für eine nördliche Lage von Tribruit spricht. Schließlich erscheint er in der walisischen Überlieferung auch außerhalb dieses Gedichts.

Praktisch nichts ist über ihn bekannt, außer dass er ein böser Menschenfresser war. Es gibt jedoch ein Detail, das von den Welsh Triads (Walisischen Triaden) offenbart wird. Diese Aufzeichnungen der walisischen Überlieferung nennen uns den Namen seines Killers.

Gwrgis Killer hieß Diffydell. Er und seine zwei Brüder werden ausdrücklich als „Häuptlinge von Deifr und Bryneich“ bezeichnet (die walisischen Namen für Deira und Bernicia). Sofort sehen wir, dass Gwrgis Killer mit dem Gebiet nahe der Grenze zwischen Schottland und England in Verbindung gebracht wurde.

Darüber hinaus wird in derselben Triade festgehalten, dass Diffydells zwei Brüder Gwenddoleu und Edelfled töteten. Ersterer war ein historischer König, der in der Schlacht von Arderydd kämpfte, sehr wahrscheinlich Arthuret bei Carlisle, ganz in der Nähe der schottischen Grenze. Dort starb er tatsächlich, was einen von Diffydells Brüdern unmittelbar mit diesem Gebiet verbindet. Edelfled, das andere Opfer, wird von Gelehrten als Æthelfrith von Northumbria identifiziert.

Da beide Brüder Diffydells Männer töteten, die nahe der Grenze Schottlands aktiv waren, liegt die Annahme nahe, dass auch Diffydell selbst in demselben allgemeinen Gebiet aktiv war. Dies deutet darauf hin, dass sein Opfer, Gwrgi, ebenso wie Gwenddoleu und Edelfled (Æthelfrith) ein Anführer nahe der Grenze zwischen Schottland und England war.

Belege aus Geoffrey of Monmouth

Die Verortung von Tribruit in Edinburgh fügt sich sehr gut in die Belege aus Geoffrey of Monmouths Bericht über Arthurs Leben ein. Nachdem er erwähnt hat, dass Arthur seinen Krieg gegen die Pikten aufgeben und nach Süden Richtung Badon aufbrechen musste, erwähnt er, dass Arthur seinen Neffen Hoel „krank in Alclud zurückgelassen“ hatte.

Dies zeigt, dass Arthur laut Geoffreys Erzählung irgendwo in der Umgebung von Alclud gegen die Pikten gekämpft hatte. Die Kämpfe fanden fast sicher nicht in Alclud selbst oder in dessen unmittelbarer Nähe statt, da Arthur seinen kranken Neffen logischerweise nicht in einem Kriegsgebiet zurückgelassen hätte. Dennoch müssen sie nahe genug an Alclud gewesen sein, damit dies ein geeigneter Ort war, ihn dort zurückzulassen.

Alclud ist die Festung, die heute als Dumbarton Castle bekannt ist. Sie liegt auf der Höhe von Edinburgh, etwa 50 Meilen westlich.

Belege aus der späteren Überlieferung

Weitere Unterstützung hierfür ergibt sich aus der späteren Artustradition. Chrestien de Troyes, der in demselben Jahrhundert schrieb wie Geoffrey of Monmouth, erwähnte eine Figur namens Triboet. Manche Gelehrte haben darin eine mögliche Variante von „Tribruit“ erkannt (man erinnere sich an die Variante „Tribuit“ in einer Handschrift der Historia Brittonum).

Bedeutsamerweise wurde gesagt, dass Triboet neben einem Ort lebte, der von modernen Gelehrten als der Firth of Forth identifiziert wird. Es gibt eine Reihe von Beispielen für Figuren in den Artusromanen, die frühere Ortsnamen bewahren. So stammt der Name von Sir Owains Geliebter, Laudine, etwa mit Sicherheit vom Namen des Königreichs, aus dem sie stammte: Lothian.

Daher könnte diese Figur Triboet, die in der Nähe des Firth of Forth lebte, durchaus Belege dafür bewahren, dass Tribruit ein Ort in diesem Teil Schottlands war.

Wie die Etymologie zum Firth of Forth passt

Die Historia Brittonum stellt fest, dass diese Schlacht an den Uferbänken des Ästuars eines Flusses stattfand. Da Pa Gur zu bestätigen scheint, dass Tryfrwyd (das heißt Tribruit) in Edinburgh lag, ist der betreffende Fluss vermutlich mit dem Water of Leith zu identifizieren. Das ist der Hauptfluss, der heute durch die Mitte von Edinburgh fließt. Eine Identifizierung mit einem anderen nahegelegenen Fluss, wie dem Esk, kann nicht ausgeschlossen werden, ist aber naturgemäß weniger wahrscheinlich.

Doch wie passt dies zur Etymologie von „Tribruit“? Man bedenke, dass nicht der Fluss selbst „Tribruit“ genannt wurde, sondern die Uferbänke des Ästuars. Aus welchem Grund sollten also die Ästuarufer des Water of Leith, wo es auf den Firth of Forth trifft, „Tribruit“ genannt werden?

Man erinnere sich, dass „Tribruit“ „durchbohrt“ bedeutet. Dies ist offensichtlich eine treffende Beschreibung des Firth of Forth. Der Firth of Forth durchbohrt tatsächlich die Seite Schottlands und teilt Schottland aufgrund seiner beinahe Berührung mit dem Clyde im Westen fast vollständig in zwei Hälften.

Tacitus, der römische Schriftsteller, stellte fest, dass der Forth und der Clyde den nördlichen Teil Schottlands fast vom Rest Britanniens trennen. Neben dem Durchstoßen bzw. Durchbrechen im geografischen Sinne hatte dies natürlich auch sozio-politische Auswirkungen. Beda beobachtete, dass der Firth of Forth das Land der Schotten vom Land der Engländer trennte. Dieselbe Feststellung wird in einer Beschreibung Schottlands von etwa 1200, bekannt als De Situ Albanie, wiederholt, sowie in einer Beschreibung aus der späteren Zeit dieses Jahrhunderts von John of Eversden.

Schon zuvor stellten moderne Gelehrte fest, dass der Firth of Forth offenbar das Land der Romano-Briten vom Land der Pikten trennte.

Der Firth of Forth war also schon immer eine große Trennlinie, die Schottland durchbohrte und das Land zwischen rivalisierenden Gruppen teilte.

Einwände gegen diesen Ort

Während Einwände gegen Skenes sprachliches Argument zugunsten des Forth längst anerkannt sind und Gültigkeit haben, existieren keinerlei Einwände gegen das Argument, dass Tribruit in Edinburgh lag.

Fazit

Zusammenfassend war die Schlacht am Ufer von Tribruit die zehnte Schlacht von Arthurs Schlachtenliste, wie sie die Historia Brittonum überliefert. Entgegen der häufigsten Annahme scheint sie jedoch nicht gegen die Sachsen geschlagen worden zu sein. Vielmehr scheint sie gegen die Pikten geschlagen worden zu sein, angeführt von einem Anführer namens Gwrgi Garwlwyd. Diese Belege stammen aus Pa Gur, einem frühen walisischen Gedicht, das die Schlacht ebenfalls erwähnt. Der Ortsname „Tribruit“ bedeutet wahrscheinlich „durchbohrt“. Er kann sehr wahrscheinlich mit einem Ort an der Küste des Firth of Forth, unmittelbar neben Edinburgh, identifiziert werden.

HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN

Wer gewann die Schlacht am Ufer von Tribruit?

Die Schlacht am Fluss Tribruit wurde von Arthur und seinen britannischen Landsleuten gewonnen.

Wo lag das Ufer von Tribruit?

Das walisische Gedicht Pa Gur scheint Tribruit unmittelbar mit Edinburgh in Verbindung zu bringen, was darauf hindeutet, dass es sich um das Ufer des Firth of Forth handelte, und zwar konkret dort, wo das Water of Leith darauf trifft.

Wer waren Arthurs Gegner in der Schlacht am Ufer von Tribruit?

Anstatt Sachsen zu sein, scheint Arthur in dieser Schlacht gegen die Pikten gekämpft zu haben, die von einem Mann namens Gwrgi Garwlwyd angeführt wurden.

Quellen

Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018

Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013

Robb, Graham, The Debatable Land: The Lost World Between Scotland and England, 2018

Matthews, John & Matthews, Caitlin, The Complete King Arthur: Many Faces, One Hero, 2017

Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, 2015

Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008

Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945

https://www.heroicage.org/issues/2/ha2lac2.htm#note42

https://fife-placenames.glasgow.ac.uk/placename/?id=5

https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html

http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2b.htm

http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/10-river-trat.htm