War Illtud der wahre Uther Pendragon?
Von Caleb Howells
Eine unwahrscheinliche Theorie verbindet Uther Pendragon, den legendären Vater von König Artus in den Artuslegenden, mit einer historischen Figur, die als heiliger Illtud bekannt ist. Diese religiöse Persönlichkeit war ein bedeutender Lehrer im Britannien des sechsten Jahrhunderts. Welche Beweise sollen ihn mit Uther Pendragon verbinden? Hält diese These wirklich einer genaueren Prüfung stand?
Wer war Illtud?
Illtud war eine historische Figur, die im Britannien des sechsten Jahrhunderts lebte. Er wird in der frühesten mittelalterlichen britischen Hagiographie erwähnt, der Vita des heiligen Samson. In dieser Vita wird er als der religiöse Führer dargestellt, der Samson von Dol unterwies, eine weitere bedeutende religiöse Persönlichkeit, die vor allem in der Bretagne wirkte.
Nach diesem frühen Zeugnis war Illtud eine der intellektuell außergewöhnlichsten Persönlichkeiten seiner Zeit. Man sagte ihm unglaubliches Wissen und ein erstaunliches Gedächtnis nach. Wahrscheinlich ist er die Person, auf die Gildas in De Excidio anspielt, wenn er den „beredtesten Meister fast ganz Britanniens“ erwähnt.
Illtud unterhielt eine Schule in Glamorgan in Südostwales, wo er viele Menschen aus ganz Britannien unterrichtete. Dazu gehörten Prinzen ebenso wie Personen, die später selbst Bedeutung erlangen sollten, etwa der bereits genannte Samson, aber auch Gildas und viele andere.
Beweise dafür, dass Illtud der wahre Uther Pendragon war
Auf den ersten Blick gibt es keine offensichtlichen Verbindungen zwischen Illtud und Uther Pendragon. Worauf beruht also die Vorstellung, dass die beiden dieselbe Person gewesen sein könnten? Diese eigenwillige Theorie scheint einem Forscher namens Daniel Hunt, auch bekannt als August Hunt, vorbehalten zu sein. Welche Beweise führt er für diese Theorie an?
Illtud als „wundersamer Soldat“
Die erste Feststellung, die gemacht werden muss, ist, dass Illtuds Name offensichtlich nicht sehr ähnlich zu „Uther“ klingt. Für diese Identifizierung ist das jedoch kein Problem, da Hunt „Uther“ als Teil des Titels des Mannes deutet, zusammen mit „Pendragon“. In diesem Punkt hat Hunt zweifellos recht. Es gibt viele Hinweise darauf, dass „Uther Pendragon“ in seiner Gesamtheit ein Titel ist, nicht nur „Pendragon“.
Damit kommen wir zum ersten Beweisstück, das darauf hinzudeuten scheint, dass Illtud mit Uther Pendragon identisch gewesen sein könnte. Die Bedeutung von „Uther“, wie im walisischen Wort „uthr“, ist „schrecklich“, „wundersam“, „erhaben“ oder „furchteinflößend“.
Die walisischen Wörter „pen“ und „dragon“ bedeuten derweil beziehungsweise „Haupt“ und „Krieger“. „Uther Pendragon“ bedeutet demnach „Furchteinflößender Anführer der Krieger“. Wie passt das zu Illtud?
Obwohl Illtud vor allem für seine religiöse Laufbahn berühmt ist, begann er als Krieger. Tatsächlich ist er manchmal als Illtud der Soldat bekannt. An einer Stelle der Vita des heiligen Illtud wird er im lateinischen Original „miles magnificus“ genannt.
Das ließe sich als „wundersamer Soldat“ übersetzen. Das passt sehr gut zur Bedeutung von „Uther Pendragon“, abgesehen vom Fehlen des Elements „Haupt“ oder „Anführer“. Allerdings gibt es mindestens ein Dokument, das Uther schlicht als „vthyr dragon“ bezeichnet, ohne das „pen“.
Illtud aus der Bretagne
Eine weitere Verbindung zwischen Illtud und Uther besteht darin, dass von beiden behauptet wird, sie seien aus der Bretagne gekommen. Im Futher Uthers heißt es, er sei dort aufgewachsen, nachdem er vor dem bösen König Vortigern geflohen war. Später kehrte er zurück, um den Briten im Kampf gegen die Angelsachsen zu helfen.
Im Falle Illtuds erzählt die Vita des heiligen Illtud die Geschichte seines frühen Lebens. Nachdem er in Gallien eine Ausbildung erhalten hatte und zum Mann gereift war, erfahren wir Folgendes:
„Er verließ das, was wir das äußere Britannien, die Bretagne, nennen, und kam segelnd an, und hier sah er eine sehr große Schar von Soldaten, wobei er an jenem Ort auch ehrenvoll empfangen und hinsichtlich seines militärischen Verlangens belohnt wurde.“
Demnach verließ Illtud die Bretagne und kam nach Britannien, und zwar ausdrücklich mit dem Ziel, als Soldat zu dienen. Das weist einige grobe Ähnlichkeiten mit der Geschichte Uthers auf, der in der Bretagne aufwuchs und dann nach Britannien aufbrach, um als Krieger zu kämpfen.
Geografische Beweise
Ein weiteres Beweisstück stammt aus dem frühen walisischen Gedicht Pa Gur. Diese Quelle, die etwa aus dem Jahr 900 stammt, erwähnt Uther Pendragon. Sie bezeichnet einen der Diener Arthurs, Mabon ap Modron, als Diener des Uther Pendragon.
In derselben Quelle scheinen Mabon und seine zwei Gefährten mit dem Fluss Ely in Südostwales verbunden zu sein. Dies beruht auf dem Argument, dass die Zeile ‚Vythneint elei‘ als „Geier von Elei“ gelesen werden sollte, wobei die „Geier“ ein poetischer Verweis auf die drei Krieger sind, die direkt unterhalb dieser Zeile erwähnt werden.
Dieses Argument stützt sich zudem auf die Gleichsetzung des betreffenden „Elei“ mit der Region des Flusses Ely, der in Glamorgan in Südostwales liegt.
Da Mabon ausdrücklich als Diener des Uther Pendragon beschrieben wird, würde das implizieren, dass Uther selbst ebenfalls in ebendieser Gegend in Glamorgan tätig war. Vielleicht hatte er dort seinen Sitz.
Der Grund, warum dies so interessant ist, liegt darin, dass es mit dem Ort übereinstimmt, an dem Illtud der Vita des heiligen Illtud zufolge seinen Sitz gehabt haben soll. Nach seiner ersten Reise nach Britannien gelangt er an den Hof von König Poulentus, oder Paul. Dieser König wird schlicht als König der Leute von Glamorgan beschrieben.
Illtuds Dienst am Hofe König Pauls wird jedoch auch in der Vita des heiligen Cadoc erwähnt. Dort wird der König ausdrücklich als Pawl Penychen, Sohn des Glywys, identifiziert. Das würde demnach nahelegen, dass das Gebiet, über das Poulentus herrschte, Penychen war. Dies war eine Region von Glamorgan, die einen Großteil des Flusses Ely umfasste.
Daher argumentierte Hunt auf dieser Grundlage, dass Illtud in derselben Region diente, in die das Gedicht Pa Gur den Uther Pendragon verortet.
Beweise aus Sawyl
Ein weiteres Argument Hunts betrifft eine Figur namens Sawyl. Dies ist die walisische Form des Namens „Samuel“. Hunt argumentiert, dass Sawyl im Marwnat Uthyr Pen, der Elegie des Uthyr Pendragon, erwähnt wird.
Die Zeile, in der er nach Hunts Ansicht erwähnt wird, lautet:
„Neu vi eil kawyl yn ardu.“
Dies wurde übersetzt als:
„Bin ich nicht, wie Cawyl, pflügend?“
Beachten Sie, dass Uther, den der Sprecher dieses Gedichts darstellen soll, sich selbst als „wie Cawyl“ bezeichnet. Nach Hunts Ansicht ist der Name „Cawyl“, im walisischen Original „kawyl“, höchstwahrscheinlich eine Verderbnis des Namens „Sawyl“. Dies ist keine Idee, die von Hunt stammt. Vielmehr wurde sie bereits von einigen Autoritäten für mittelalterliche walisische Dichtung vorgeschlagen.
Das würde bedeuten, dass Uther sich tatsächlich mit Sawyl verglich. Aber wer war Sawyl? Hunt argumentiert, dass die logischste Antwort der biblische Samuel wäre.
Wie dies Uther mit Illtud verbindet
Der Grund, warum dieser Vergleich zwischen Uther und Sawyl beziehungsweise Samuel so bedeutsam ist, liegt darin, dass Illtud (laut Hunt) in Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae, geschrieben um 1137, als genau dasselbe tuend überliefert ist.
In Geoffreys Bericht begegnen wir einer Figur namens Eldad, Bischof von Gloucester. Hunt argumentiert, dass dies Illtud ist. In manchen Quellen wird Illtuds Name als „Eltutus“ geschrieben, was „Eldad“ etwas näher kommt. Tatsächlich sind die Namen nicht sehr verschieden, sodass sie allein auf Grundlage dieses Beweises dieselbe Person sein könnten.
Beachten Sie zudem, dass Eldad als Bischof von Gloucester bezeichnet wird. Hunt argumentiert, dass sich dies mit Illtud verbinden lässt, weil dieser ein bedeutender religiöser Lehrer im Gebiet von Glywysing war. Dieses Gebiet war nach Glywys benannt, dessen Name einen Mann aus Gloucester bezeichnet. Daher vermutet er, dass Gloucester mit Glywysing verwechselt wurde, was dazu führte, dass Geoffrey Illtud als Bischof von Gloucester beschrieb.
Warum die Verbindung zu Eldad bedeutsam ist
Warum ist die Identifizierung Illtuds mit Eldad so bedeutsam? Der Grund liegt in etwas, das Geoffrey Eldad in der Historia Regum Britanniae tun lässt. An einem bestimmten Punkt wird der sächsische Anführer Hengist von den Briten gefangen genommen und an den Hof von König Ambrosius gebracht.
Während einige der Briten dafür plädieren, ihn freizulassen oder wenigstens nicht zu töten, argumentiert Eldad, dass er enthauptet werden sollte. Bei seinem Argument erklärt er: „Samuel ist mein Bürge“, oder meine Autorität. Er bezieht sich dabei auf den biblischen Samuel, der die Enthauptung von König Agag angeordnet hatte. Eldad nennt Hengist ausdrücklich einen „zweiten Agag“ und fordert seine Hinrichtung.
Auf der Grundlage dieses Berichts argumentiert Hunt, dass Uther, der sich offenbar mit Samuel vergleicht, dasselbe tut wie Eldad, der sich mit Samuel vergleicht. Wenn Eldad Illtud war, würde das die Identifizierung Illtuds mit Uther Pendragon stützen.
Einwände gegen diese Theorie
Der Grund, warum diese Theorie offenbar nicht sehr populär ist, liegt darin, dass wenig für sie spricht. Wie wir aus dieser Betrachtung der Beweise gesehen haben, werden nur wenige Beweisstücke zur Unterstützung dieser Identifizierung vorgebracht.
Darüber hinaus sind die Beweisstücke selbst meist nicht sehr stark oder spezifisch. Hinzu kommt, dass es erhebliche Beweise gibt, die aktiv gegen diese Identifizierung sprechen. Sehen wir uns diese Punkte genauer an.
Uthers Status
Betrachten wir zunächst den Punkt, dass Uther und Illtud auf der Grundlage verbunden werden, dass Illtud ein „wundersamer Soldat“ genannt wird. Es ist zweifellos wahr, dass „wundersamer Soldat“ sehr gut zur Bedeutung von „uthr dragon“ passt.
Das Problem ist jedoch, dass dies nicht sehr spezifisch ist. Es ist eine sehr allgemeine Beschreibung, die auf zahlreiche Personen zutreffen könnte. So finden wir im Wesentlichen dieselbe Wendung etwa in der Vita des heiligen Carannog und der Vita des heiligen Gildas.
Auch wenn Uther in einer Handschrift schlicht „vthyr dragon“ genannt wird, ist dies die Ausnahme. Die überwältigende Mehrheit der Erwähnungen nennt ihn „Pendragon“, nicht bloß „Dragon“. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, denn der gesamte Sinn des „Pen“ besteht darin, die Tatsache auszudrücken, dass er der Anführer der Krieger seines Heeres ist, nicht bloß ein weiterer Soldat im Dienst eines Königs.
Während die Wendung „dragon“ in der walisischen Dichtung im Kontext von Kriegern nicht unüblich ist, ist „Pendragon“ sehr selten. Gelegentlich wird sie auf Herrscher andere als Uther Pendragon angewandt, doch ist das keineswegs häufig.
Daher ist die Tatsache, dass Illtud als wundersamer Soldat beschrieben wird, in keiner Weise eine bedeutsame Verbindung zu Uther Pendragon.
Man könnte einwenden, dass Illtud durchaus der Beschreibung eines „Pendragon“ entspricht, weil er der Anführer der Soldaten König Poulentus’ war. Bedenkt man, dass „Pendragon“ nicht nur als „Anführer-Krieger“, sondern auch als „Anführer der Krieger“ verstanden werden kann, ließe sich dies mit dem Anführer des königlichen Heeres in Einklang bringen.
Das Problem ist, dass es kein belegtes Beispiel dafür zu geben scheint, dass „Pendragon“ in diesem Sinne verwendet wurde. Vielmehr scheint es stets einen Herrscher von außergewöhnlicher Macht zu bezeichnen.
Illtuds wahrer Herkunftsort
Die Verbindung zwischen Illtuds Erziehung in der Bretagne und Uthers Erziehung in demselben Gebiet ist eine sehr allgemeine Verbindung. In dieser Epoche gab es viel Bewegung zwischen Südostwales und Cornwall einerseits und der Bretagne andererseits und umgekehrt. Daher ist an diesem Detail, das beide Lebensgeschichten gemeinsam haben, nichts Besonderes.
Darüber hinaus gibt es gute Beweise dafür, dass Illtud tatsächlich nicht aus der Bretagne stammte. In dem Bericht über seine Erziehung wird der betreffende Ort meist „Llydaw“ genannt. Dies ist zwar tatsächlich einer der Namen der Bretagne. Es gibt jedoch gute Hinweise darauf, dass dies auch ein Ortsname in Brycheiniog war, unmittelbar oberhalb von Glamorgan.
Interessanterweise erkennt Hunt diesen Punkt sogar an, obwohl er diese Tatsache aus irgendeinem Grund nicht in sein Argument einfließen lässt.
Ein Beweis dafür, dass dies Illtuds wahrer Herkunftsort war, ist die Tatsache, dass der Fürst von Llydaw, der Illtud zeugte, „Bicanus“ genannt wird. Zu dieser Zeit war der König von Brycheiniog Brychan. Die Ähnlichkeit zwischen „Bicanus“ und „Brychan“ ist offensichtlich. Es würde daher erscheinen, dass Illtuds Herkunft tatsächlich in Brycheiniog lag. Dies ist auch die Schlussfolgerung von Gelehrten wie Peter Bartrum.
Da dies so ist, zerfällt die angebliche Verbindung zwischen den Herkünften Uthers und Illtuds.
Das Problem mit den geografischen Beweisen
Hunts geografisches Argument dafür, dass Uther Illtud war, beruht auf den Beweisen aus Pa Gur sowie auf den Beweisen für die Identifizierung König Poulentus’ mit Pawl Penychen.
Beide Beweisstücke sind jedoch problematisch.
Die wahre Identität des Uther Pendragon des Pa Gur
Betrachten wir zunächst das Argument, dass Pa Gur den Uther in die Region des Flusses Ely in Glamorgan verortet. In Wirklichkeit deutet die Beweislage darauf hin, dass der Uther Pendragon, der in Pa Gur erwähnt wird, in Wahrheit Artus selbst ist.
Im Gedicht Marwnat Uthyr Pen scheint sich der Dichter (der Uther repräsentiert) selbst als Artus zu bezeichnen, basierend auf dem Parallelismus in den Zeilen 13 und 14. Die Tatsache, dass „Uther Pendragon“ vollständig ein Titel ist, wie Hunt selbst argumentiert, erlaubt diese Schlussfolgerung. Das bedeutet nicht, dass Artus selbst in allen Auftritten Uthers der Uther ist – vielmehr scheint es ein Titel gewesen zu sein, der vom Vater auf den Sohn überging.
Dass bei der Erwähnung Uther Pendragons in Pa Gur offensichtlich Artus gemeint ist, ergibt sich daraus, dass die Zeile, die Mabon – den ersten der drei erwähnten Gefährten – als Diener des Uther Pendragon bezeichnet, unmittelbar vor der Aussage steht, dass alle drei Diener Arthurs waren.
Das deutet stark darauf hin, dass Artus selbst der gemeinte Uther Pendragon ist, was wiederum erklärt, wie Mabon sowohl als Diener Uthers als auch Arthurs beschrieben werden kann.
Dies würde bedeuten, dass es Artus ist, nicht Uther, der besonders mit der Region des Flusses Ely verbunden ist.
Die Identität des Poulentus, König von Glamorgan
Die zweite Schwierigkeit besteht darin, dass es gute Gründe dafür gibt, dass der König Poulentus, dem Illtud diente, nicht tatsächlich Pawl Penychen ap Glywys war.
Der Grund für diese Annahme ist, dass die Beweislage darauf hindeutet, dass Pawl ap Glywys mit Paul Aurelian gleichzusetzen ist. So wie Pawl ap Glywys speziell mit der Region Penychen verbunden wird, ist ebendiese Region als Heimat des Paul Aurelian angegeben.
Darüber hinaus hatte Paul Aurelian der Überlieferung nach einen Bruder namens Notolius, so wie Pawl ap Glywys einen Bruder namens Metil hatte. Der Name des Vaters des Paul Aurelian, Perphirius, ist ein Wort mit der Bedeutung „in Purpur gekleidet“. Dies ist offensichtlich ein Titel, und er beschreibt Glywys treffend, der als Nachkomme des Kaisers Magnus Maximus überliefert ist.
Zudem wird von Paul Aurelian gesagt, er habe acht Brüder gehabt, während Pawl ap Glywys mit neun Brüdern präsentiert wird, von denen einer sein Land jedoch angeblich aufgab, um ein religiöses Leben zu führen, though… einer von ihnen der Überlieferung nach sein Landerbe aufgab, um ein religiöses Leben zu führen.
Auf der Grundlage dieser und anderer Beweisstücke ist es evident, dass Paul Aurelian und Pawl ap Glywys dieselbe Person waren. Dies ist wichtig zu beachten, denn Paul Aurelian wird beschrieben als jemand, der unter Illtud studieren sollte, als er jünger als sechzehn Jahre alt war.
Dies würde offensichtlich bedeuten, dass Pawl ap Glywys nicht König Poulentus gewesen sein kann, der König, unter dem Illtud diente, bevor er seine religiöse Schule gründete.
Eine bessere, wenn auch unsichere Identifizierung ist, dass König Poulentus mit dem heiligen Paulinus von Wales gleichzusetzen ist. Es gibt verschiedene Beispiele für frühmittelalterliche Könige, die auch als Heilige in Erinnerung blieben, etwa Constantine und Geraint.
In jedem Fall lautet der Punkt: Die Tatsache, dass König Poulentus offensichtlich nicht Pawl Penychen ap Glywys war, bedeutet, dass es nichts gibt, was Illtud während seiner Laufbahn als Soldat speziell mit der Region Penychen verbindet.
Schwächen in der Verbindung zu Sawyl
Was ist mit dem letzten Argument, das Uther über Eldad von Gloucester mit Illtud verbindet? Dieses Argument hat verschiedene Probleme.
Ein Teil dieses Arguments, der richtig sein könnte, ist die Identifizierung des „Sawyl“ des Gedichts Marwnat Uthyr Pen mit dem biblischen Samuel, obwohl selbst dies unsicher ist. Es gab einen bedeutenden König namens Sawyl, der zu Arthurs Zeit in der Region von Arthurs Königreich in Südostwales wirkte. Es ist möglich, dass sich das Gedicht tatsächlich auf ihn bezog.
Woher wir wissen, dass Illtud nicht Eldad war
Ein Teil des Arguments jedoch, der einfach nicht stimmen kann, ist die Identifizierung Illtuds mit Eldad. Woher können wir das sagen? Obwohl die starken Ähnlichkeiten zwischen den Namen diese Identifizierung zulassen, schließt die Chronologie sie aus.
Eldad, wie zuvor erörtert, forderte die Hinrichtung Hengists. Er wird zu diesem Zeitpunkt Bischof von Gloucester genannt, aber selbst wenn dies eine anachronistische Beschreibung in diesem Bericht wäre, ist offensichtlich, dass Eldad erwachsen gewesen sein muss. Dies führt zu der Frage, wann Hengist starb.
Da Hengist der Anführer der Sachsen bei ihrer Ankunft in Britannien im vierten Jahr der Regierung Vortigerns war (gemäß der Historia Brittonum), muss Hengist 428 erwachsen gewesen sein. Daher können wir seinen Tod wahrscheinlich nicht später als um die Wende zum sechsten Jahrhundert ansetzen.
Dies fügt sich in die Tatsache, dass Beda, vor der Historia Brittonum, die Feldzüge von Ambrosius Aurelianus in die Regierungszeit des Kaisers Zeno verortet, was sie irgendwann zwischen den 470er- und den 490er-Jahren platzieren würde. Da Hengist angeblich getötet wurde, nachdem Ambrosius ihn gefangen genommen hatte, harmoniert dies gut mit den oben genannten Beweisen aus der Historia Brittonum.
Darüber hinaus deckt es sich mit den Beweisen aus der Anglo-Saxon Chronicle, die Hengist nach dem Jahr 473 nicht mehr erwähnt.
Auf der Grundlage dieser Beweise können wir sagen, dass Eldad im letzten Viertel des fünften Jahrhunderts bereits erwachsen gewesen sein muss. Daher dürfte er etwa um die Mitte dieses Jahrhunderts geboren worden sein, wenn nicht früher.
Wann wurde Illtud geboren?
Passt diese Information zur Chronologie Illtuds? Manche Forscher würden argumentieren, dass dies der Fall ist. Tatsächlich machen ihn zahlreiche moderne Quellen zu einer durchgehend Gestalt des fünften Jahrhunderts, deren Tod an den Anfang des sechsten Jahrhunderts fällt. Dies würde gut zu Eldad passen. Die Grundlage für diese Schlussfolgerung ist jedoch schwer fehlerhaft.
Diese frühe Chronologie Illtuds beruht auf der Tatsache, dass die Vita des heiligen Samson Illtud zu einem Jünger des Germanus macht. Der betreffende Germanus wird als Germanus von Auxerre angenommen, der Britannien zweimal in der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts besuchte, einmal in den 420er- und einmal in den 440er-Jahren. Er starb um 448.
Wenn Illtud sein Jünger war, muss Illtud offensichtlich in der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts geboren worden sein. Das würde die Identifizierung mit Eldad gut unterbringen.
Es gibt jedoch keine legitime Grundlage für die Schlussfolgerung, dass der Germanus, der Illtud ausbildete, der Bischof von Auxerre war. In Wirklichkeit ist das früheste Zeugnis, das dies tatsächlich spezifiziert, die Vita des heiligen Brioc. Nach dieser Hagiographie reiste Illtud nach Paris, um von Germanus unterrichtet zu werden. Dies identifiziert den betreffenden Germanus logischerweise mit Germain von Paris, wie er gemeinhin genannt wird.
Die wirkliche Chronologie Illtuds
Germain, oder Germanus, von Paris war eine durchgehend Gestalt des sechsten Jahrhunderts. Er wurde 530 Priester und 555 Bischof von Paris. Wahrscheinlich wurde er kurz nach seiner Priesterweihe der Lehrer Illtuds.
Dies fügt sich gut in die Tatsache, dass die Vita des heiligen Samson, die früheste Quelle, die Illtud definitiv erwähnt, ihn zu einem älteren Zeitgenossen von Samson von Dol macht. Samson wiederum überlebte den Tod Conomors im Jahr 560. Das passt nicht zur frühen Chronologie Illtuds auf der Grundlage des Germanus von Auxerre, aber es passt perfekt, wenn man Illtuds Lehrer als Germain von Paris identifiziert.
Auf der Grundlage dieser und anderer Beweisstücke ist es evident, dass Illtud wahrscheinlich um 500 geboren wurde. Dies schließt die Identifizierung mit derselben Person wie Eldad, der beim Tod Hengists im letzten Viertel des fünften Jahrhunderts bereits erwachsen war, vollständig aus.
Die schwache Verbindung zwischen Sawyl und Samuel
Zusätzlich zur Unmöglichkeit, Illtud mit Eldad zu verbinden, gibt es auch Schwächen in dem Argument, dass eine Verbindung zwischen dem Sawyl des Gedichts Marwnat Uthyr Pen und dem biblischen Samuel besteht.
Zum einen ist es nicht sicher, dass „Sawyl“ die korrekte Lesart ist, obwohl es wahrscheinlich erscheint. Das größere Problem ist jedoch, dass Samuel in der Bibel nicht mit dem Pflügen verbunden ist, obwohl genau damit die Zeile, die „Kawyl“ (oder „Sawyl“) erwähnt, ihn in Verbindung bringt.
Wie zuvor erwähnt, gab es einen Sawyl, der ein recht bedeutender König war und im sechsten Jahrhundert in Arthurs Wirkungskreis tätig war. Es ist völlig möglich, dass der Sawyl, mit dem sich Uther (in Wahrheit Artus) verglich, dieser König des sechsten Jahrhunderts war und nicht der biblische Samuel.
Ein weiterer Einwand ist die Tatsache, dass Geoffrey Eldad schlicht als jemanden darstellt, der sich für die Enthauptung Hengists auf Samuels Beispiel als Autorität beruft. Er stellt sich nicht unbedingt selbst als eine Art zweiter Samuel dar.
Darüber hinaus findet sich in dieser Passage nichts, was mit dem Pflügen zu tun hätte, weder wörtlich noch bildlich.
Ungleichheiten zwischen Uther und Illtud
Da wir nun die Probleme mit den angeblichen Beweisstücken gesehen haben, die für Illtud als den wahren Uther angeführt werden, wollen wir einige zusätzliche Punkte betrachten, die aktiv gegen diese Identifizierung sprechen.
Unterschiedliche Laufbahnen
Das erste Problem ist die offensichtliche Tatsache, dass Uther Pendragon angeblich der Hochkönig von Britannien war, wohingegen Illtud diesen Status nie erreichte. Tatsächlich war er nicht einmal als weltlicher Herrscher bekannt, sondern als religiöser Lehrer.
Obwohl Illtud offenbar ein hervorragender Soldat war, wird er nirgends als König beschrieben oder als jemand, der an Kämpfen teilnahm. Dies ist ein großes Problem für die Identifizierung Illtuds als Uther Pendragon.
Denkt man in die umgekehrte Richtung, ist ein weiterer erheblicher Einwand die Tatsache, dass Uther in keiner Überlieferung als bedeutender religiöser Lehrer in Erinnerung ist. Der nächstliegende Hinweis darauf, der in den Quellen existiert, ist, dass Marwnat Uthyr Pen Uther sich selbst einen Barde und Dichter nennen lässt.
Dies ist jedoch nicht dasselbe wie ein bedeutender religiöser Lehrer mit einer Schule zu sein. Darüber hinaus deutet die Beweislage, wie wir bereits gesehen haben, darauf hin, dass dieses Gedicht in Wahrheit Artus beschreibt, nicht Uther.
Da Illtud vor allem als Lehrer an seiner renommierten Schule berühmt war, würden wir absolut erwarten, dass es irgendeinen Hinweis darauf im Zusammenhang mit Uther gibt.
Chronologische Probleme
Ein weiterer erheblicher Einwand gegen diese Identifizierung ist die Tatsache, dass Illtud nicht zu der Zeit lebte, zu der Uther geleitet haben muss. Wie bereits festgestellt, macht Illtuds Ausbildung durch Germain von Paris ihn logischerweise zu einer überwiegend (wenn nicht vollständig) Gestalt des sechsten Jahrhunderts.
Wann aber lebte Uther Pendragon? Wie zuvor festgestellt, muss Ambrosius’ Sieg über Hengist im letzten Viertel des fünften Jahrhunderts stattgefunden haben. Uther soll Ambrosius nachgefolgt sein, was offenbar um 500 geschah.
Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass die Historia Brittonum Ambrosius im Jahr 437 in eine Schlacht ziehen lässt, was geschehen sein muss, als er noch recht jung war. Er kann daher nicht viel über das Jahr 500 hinaus gelebt haben.
Dies wiederum deckt sich mit der Tatsache, dass gemäß mindestens zwei mittelalterlichen Dokumenten ganz am Ende des fünften Jahrhunderts ein markanter Komet am Himmel erschien, so wie bei Uthers Thronbesteigung ein Komet am Himmel erschien.
Uthers Tod fiel gemäß Geoffrey von Monmouth in die Regierungszeit von Octa von Kent. Da Octa seinem Vater Oisc nachfolgte, dürfte seine Regierungszeit von etwa 512 bis 534 gereicht haben.
Wie wir sehen, war Uther überwiegend eine Gestalt des fünften Jahrhunderts, obwohl seine Regentschaft den Anfang des sechsten Jahrhunderts umfasste.
Dies ist völlig unvereinbar mit der Chronologie Illtuds, dessen Leben sich vom Beginn des sechsten Jahrhunderts bis einiges in die zweite Hälfte jenes Jahrhunderts hinein erstreckte.
Fehlende Kinder
Ein Punkt, den Daniel Hunt selbst erwähnt, dessen Bedeutung er jedoch einfach ignoriert, ist die Tatsache, dass Illtud nicht als Vater von Kindern überliefert ist. Dies steht im Gegensatz zu der Tatsache, dass Uther, das braucht wohl kaum gesagt zu werden, als Vater von König Artus dargestellt wurde.
Eine mögliche Lösung für dieses Problem ist die Vermutung, dass Artus nicht tatsächlich der Sohn Uthers, sondern bloß sein Nachfolger war. Es gibt admittedly einige Beispiele von Personen, die als „Sohn“ eines Menschen überliefert sind, obwohl sie nur dessen Nachfolger waren. Dies zeigt sich zum Beispiel in den Genealogien der Harleian MS 3859.
Das Problem dieser „Lösung“ ist jedoch, dass sie ein weiteres Problem schafft. Wie wir zuvor gesehen haben, entspricht Illtuds Laufbahn nicht der Tatsache, dass Uther angeblich der Hochkönig von Britannien war. Illtud hatte nie auch nur annähernd einen solchen Status. Da dies so ist, ist es nicht möglich, dass Artus in irgendeinem sinnvollen Sinne der Nachfolger Illtuds war, angesichts von Arthurs hohem Status.
Da es keinen Sinn ergibt, dass Illtud der Vorgänger Arthurs war, welche andere Option bleibt? Illtud wird nirgends als Vater von Kindern geführt, noch erlaubt seine Chronologie, dass er der Vater von König Artus war.
Fazit
Zusammenfassend beruht diese eigenwillige Theorie, die Uther Pendragon mit dem historischen Illtud gleichsetzt, auf einigen ziemlich allgemeinen Ähnlichkeiten. Sie wurzelt in erster Linie in der Tatsache, dass Illtud ein „wundersamer Soldat“ genannt wird, was sich ins Walisische als „uthr dragon“ übersetzen ließe. Dies übersieht jedoch den Punkt, dass Uther der „Pendragon“ war, was die Tatsache bezeichnet, dass er ein mächtiger Herrscher war. Illtud entspricht dieser Beschreibung nicht.
Aus chronologischen Gründen kann Illtud nicht der Vater Arthurs gewesen sein. Seine Lebensgeschichte stimmt nicht mit der Uthers überein, noch trägt die Geschichte von Uthers Leben irgendeine Spur von Illtuds Status als renommierter Lehrer.
Quellen
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://mistshadows.blogspot.com/2018/11/repost-of-true-identity-of-uther.html
http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2f.htm
https://www.maryjones.us/ctexts/bbc31.html
https://www.maryjones.us/ctexts/illtud.html
