Wann lebte König Artus wirklich?

Festzustellen, wann König Artus tatsächlich gelebt haben soll, ist von entscheidender Bedeutung, um ihn und die artussische Legende als Ganzes verstehen zu können. Ohne eine genaue Chronologie können wir die möglichen Belege für seine Historizität nicht richtig bewerten, weder verstehen, wer wirklich sein Zeitgenosse war, noch wie er auf andere Ereignisse eingewirkt haben könnte, deren Geschichtlichkeit unbestritten ist. Die Überlieferung verortet ihn im frühen sechsten Jahrhundert – doch erfordert die neuere Forschung eine andere Chronologie?

Die traditionelle Datierung König Artus

Traditionell wird angenommen, dass König Artus im späten fünften und frühen sechsten Jahrhundert lebte. Grundlage dafür ist in erster Linie die Annales Cambriae, ein lateinisches Dokument des zehnten Jahrhunderts aus walisischer Feder.

Zwei der frühesten Einträge handeln von Artus. Der erste davon bezieht sich auf die Schlacht von Badon, die angeblich Artus’ entscheidende Schlacht gegen die Angelsachsen war und den Krieg zwischen den beiden Völkern für mindestens dreiundvierzig Jahre beendete. Der Eintrag lautet:

„Die Schlacht von Badon, in der Artus drei Tage und drei Nächte das Kreuz unseres Herrn Jesus Christus auf seinen Schultern trug und die Briten die Sieger waren.“

Dieser Eintrag wird auf das Jahr 516 datiert.

Der zweite artussische Eintrag erwähnt die Schlacht von Camlann. Dabei handelte es sich um eine Schlacht, an der Artus und eine Gestalt namens Medraut, auch Medrawd, beteiligt waren. Der späteren Überlieferung zufolge war er Artus’ eigener Neffe und sein Gegner in dieser Schlacht. Der Eintrag lautet:

„Die Schlacht von Camlann, in der Artus und Medraut fielen; und es gab Pest in Britannien und Irland.“

Dieser Eintrag wird auf das Jahr 537 datiert, einundzwanzig Jahre nach Artus’ entscheidender Schlacht gegen die Angelsachsen bei Badon.

Was dies für die Chronologie König Artus bedeutet

Die Annales Cambriae ist die früheste Quelle, die für Artus konkrete Daten liefert. Sie ist daher ganz natürlich die am häufigsten verwendete Quelle, um festzulegen, wann Artus lebte. Sie scheint zu bestätigen, dass Artus eine Gestalt des frühen sechsten Jahrhunderts war.

Da Artus bei seiner entscheidenden Schlacht gegen die Sachsen offensichtlich älter als nur sechzehn Jahre war, würde das Datum 516 für die Schlacht von Badon seine Geburt vor das Jahr 500 legen. Darüber hinaus belegen die spätere walisische Überlieferung und sogar die frühere Schrift Mirabilia, dass Artus während seiner Herrschaft erwachsene Söhne hatte.

Obwohl dies in Erörterungen dieses Themas meist nicht erwähnt wird, spielt die walisische Prosagestalt Culhwch and Olwen aus der Zeit um 1100 offenbar kurz nach der Schlacht von Badon. Dass sie nach dieser Schlacht spielt, ergibt sich daraus, dass Artus’ Gegner bei Badon, Osla Gyllellfawr, in Culhwch and Olwen als Artus untertan und später sterbend dargestellt wird – die Erzählung setzt also nach Artus’ Sieg über Osla ein.

Dass sie jedoch nicht lange nach der Schlacht von Badon spielt, ergibt sich daraus, dass die in der Erzählung geschilderten Ereignisse offenbar eine andere Version von Ereignissen sind, die Geoffrey von Monmouth, der um 1137 schrieb, in das Jahr nach der Schlacht von Badon verortete.

Die Bedeutung davon liegt darin, dass Culhwch and Olwen Artus als Vater eines erwachsenen Sohnes zeigt, der im Verlauf der Erzählung stirbt. Dies würde demnach nahelegen, dass Artus zur Zeit der Schlacht von Badon mindestens vierzig Jahre alt war.

Unterstützung durch die Historia Brittonum

Selbst abgesehen davon ergibt sich aus der Historia Brittonum, die ein Jahrhundert älter ist als die Annales Cambriae, dass die Schlacht von Badon am Ende einer langen Laufbahn Artus’ im Krieg gegen die Angelsachsen stand. Sie behauptet, dass Artus insgesamt zwölf Schlachten gegen sie schlug.

Das Zeugnis der walisischen Überlieferung (die selten berücksichtigt wird) ebenso wie das der Historia Brittonum lautet also, dass Artus zum Zeitpunkt der Schlacht von Badon bereits ein reifer Anführer war. Angesichts des Datums 516 für diese Schlacht könnte seine Geburt demzufolge um 470 oder etwa um diese Zeit liegen.

Auf der Grundlage dieser Datierungsbelege wird König Artus regelmäßig als König des späten fünften und frühen sechsten Jahrhunderts beschrieben.

Die auf Gildas basierende Datierung

In jüngerer Zeit haben Gelehrte jedoch eine etwas frühere Datierung für Artus’ floruit bevorzugt. Der Grund liegt in Belegen aus dem De Excidio, einem Werk, das ein Mönch namens Gildas irgendwann im sechsten Jahrhundert verfasste. Obwohl es sich nicht um eine Geschichte Britanniens handelt, sondern um eine religiöse Streitschrift, liefert sie dennoch einige nützliche historische Informationen.

Im De Excidio erwähnt Gildas die Schlacht von Badon. Sein Latein ist schwierig und mitunter mehrdeutig, doch die Zeile, die Badon erwähnt, wird allgemein so verstanden, dass die Schlacht dreiundvierzig Jahre vor seiner Abfassung stattfand, die auch sein Geburtsjahr war.

Das bedeutet: Können wir feststellen, wann Gildas schrieb, so müssen wir lediglich dreiundvierzig Jahre zurückrechnen, um zu bestimmen, wann die Schlacht von Badon stattfand – und damit einen Ankerpunkt für die Chronologie König Artus’ zu gewinnen.

Während Gildas uns keine expliziten Daten liefert, richtet er einige seiner kritischen Kommentare in seiner Streitschrift an fünf lebende Könige: Constantinus, Vortiporius, Aurelius Caninus, Cuneglasus und Maglocunus.

Dies ist sehr hilfreich, da spätere mittelalterliche Aufzeichnungen uns zahlreiche Informationen über die meisten dieser Könige liefern. Diese späteren mittelalterlichen Informationen sind zwar nicht zeitgenössisch, aber sie sind das Beste, was wir haben, und wir können sie gemeinsam mit Gildas’ zeitgenössischer Aussage verwenden, dass diese Könige dreiundvierzig Jahre nach der Schlacht von Badon lebten und herrschten.

Der Annales-Cambriae-Ankerpunkt für das Datum des Gildas

Es ist allgemein anerkannt, dass der von Gildas erwähnte Maglocunus mit einem König zu identifizieren ist, der in späteren Aufzeichnungen als Maelgwn, König von Gwynedd, erscheint. Eine der frühesten chronologischen Informationen über Maelgwn findet sich in den Annales Cambriae. Der Eintrag für das Jahr 547 lautet:

„Der große Tod, an dem Maelgwn, der König von Gwynedd, starb.“

Starb Maelgwn also im Jahr 547, war aber noch am Leben, als Gildas das De Excidio schrieb, dann muss Gildas spätestens 547 geschrieben haben. Da die Schlacht von Badon dreiundvierzig Jahre vor der Abfassung des De Excidio stattfand, ist 504 das absolut späteste Jahr, in dem sie stattgefunden haben kann.

Vermutlich aus dem Wunsch heraus, einen bequemeren Abstand zwischen der Abfassungszeit des Gildas und dem Tod des Maelgwn zu wahren, verorten viele Gelehrte heute die Schlacht von Badon um das Jahr 500. Dies gilt als historisch plausibler als das Datum um 516 für die Schlacht von Badon, wie es die Annales Cambriae angibt, da es unmittelbarer auf den Belegen aus Gildas’ eigenen Worten darüber beruht, wann diese Schlacht stattfand und wer zur Zeit seiner Abfassung noch lebte.

Widersprüche in den artussischen Chronologien

Obwohl dies eine verbreitete Schlussfolgerung ist, mag dem Leser der logische Mangel im obigen Argument bereits aufgefallen sein. Es stimmt, dass Gildas uns offenbar mitteilt, dass die Schlacht von Badon dreiundvierzig Jahre vor seiner Abfassung stattfand und dass Maelgwn zu diesem Zeitpunkt noch lebte.

Das Datum 547 für den Tod des Maelgwn stammt jedoch aus den Annales Cambriae. Dies ist genau dieselbe Quelle, die uns mitteilt, dass die Schlacht von Badon im Jahr 516 stattfand. Mit exakt denselben Belegen aus Gildas und den Annales Cambriae könnten wir mit gleicher Gewissheit sagen, dass Maelgwn tatsächlich nicht früher als 559 gestorben sein kann.

Tatsächlich muss in den Annales Cambriae irgendwo ein Fehler vorliegen, denn sie liefern keine dreiundvierzig Jahre zwischen Badon und dem Tod des Maelgwn, obwohl Gildas offenbart, dass Maelgwn mindestens so lange nach der Schlacht von Badon noch am Leben war. Entweder ist also das Datum von Badon falsch, oder das Datum des Todes des Maelgwn ist falsch.

Die Schlussfolgerung, das Datum der Annales Cambriae für den Tod des Maelgwn zeige, dass die Schlacht von Badon tatsächlich nicht später als 504 stattfand, ist offenkundig logisch fehlerhaft. Es gibt nicht den geringsten Grund, willkürlich am Datum 547 für den Tod des Maelgwn festzuhalten und dabei bereitwillig das Datum 516 für die Schlacht von Badon als ungenau zu verwerfen.

Die einfache Wahrheit ist, dass jedes der beiden Daten ungenau sein könnte – ja, dass tatsächlich beide ungenau sein könnten. Da beide aus demselben Dokument stammen und beide aus etwa derselben Zeit, haben beide Daten selbstverständlich gleiches Gewicht. Nichts am Datum des Todes des Maelgwn deutet darauf hin, dass es historischer oder gesicherter wäre als das Datum der Schlacht von Badon im selben Dokument.

Der Punkt ist: Das Datum um 500 für die Schlacht von Badon ist historisch in Wirklichkeit nicht überzeugender als das Datum 516 für diese Schlacht. Tatsächlich beruhen beide Daten unmittelbar auf den Annales Cambriae des zehnten Jahrhunderts. Beide vorgeschlagenen Daten sind gleichermaßen überzeugend und gestützt.

Was die Beweislage tatsächlich anzeigt

Es stimmt zwar, dass die Annales Cambriae die früheste Quelle sind, die explizite Daten für die Schlacht von Badon und den Tod des Maelgwn liefern, doch sind sie nicht die früheste Quelle, die chronologische Informationen über diese Dinge gibt.

Das Datum der Historia Brittonum für die Schlacht von Badon

Die Historia Brittonum ordnet die Schlacht von Badon und die Herrschaft des Maelgwn, ohne konkrete Daten zu nennen, in spezifische historische Zusammenhänge ein. Was die Schlacht von Badon betrifft, so wollen wir betrachten, was sie uns mitteilt:

„Und Octa kam nach dem Tod seines Vaters Hengist vom linken Teil der Insel in das Königreich Kent, und von ihm stammen alle Könige jener Provinz bis zur Gegenwart ab. Da war es, dass der großmütige Artus mit allen Königen und der gesamten Kriegsmacht Britanniens gegen die Sachsen kämpfte.“

Dies liefert uns einen frühestmöglichen Termin für die Schlacht von Badon. Auf welche Weise?

Das Datum des Octa von Kent

Danach begann Artus seine Laufbahn im Kampf gegen die Sachsen irgendwann nachdem Octa König von Kent geworden war. Der Beginn der Herrschaft des Octa wird allgemein auf 512 angesetzt. Dies liegt daran, dass die Anglo-Saxon Chronicle uns mitteilt, dass Oisc ab 488 zweiundzwanzig Jahre regierte, und dass Oisc nach Bede der Vater des Octa war.

Die Länge der Herrschaft des Octa lässt sich schwieriger bestimmen, doch einige Quellen geben ihm wie seinem Vater eine Regentschaft von zweiundzwanzig Jahren. Das würde seine Daten auf 512 bis 534 legen. Jedenfalls erscheint es angemessen zu sagen, dass die Historia Brittonum auf der Grundlage dieser Angabe Artus’ Laufbahn nach 512 ansetzt.

Diese Quelle behauptet, dass Artus zwölf Schlachten gegen die Sachsen schlug, wobei Badon die letzte war. Sie sagt uns nicht, wie viele Jahre diese zwölf Schlachten umfassten, aber wir können vernünftigerweise annehmen, dass in diese lange Reihe von Auseinandersetzungen mindestens ein Jahrzehnt fiel.

Mit 512 als frühestmöglichem Jahr für den Beginn von Artus’ Krieg gegen die Angelsachsen würde dies die Schlacht von Badon frühestens auf 522 legen.

Das Datum des Ida von Bernicia

Da Octa offensichtlich recht lange regierte und die Historia Brittonum nicht sagt, dass Artus seine Feldzüge sofort nach Octas Thronbesteigung begann, könnte die Schlacht von Badon freilich deutlich später stattgefunden haben.

Interessanterweise teilt uns die Historia Brittonum nach der Beschreibung aller zwölf Schlachten Folgendes mit:

„Und in all diesen Kriegen war er [Artus] der Sieger. Und sie, während sie in all diesen Kriegen besiegt wurden, erbaten Hilfe aus Germanien und vermehrten sich unaufhörlich vielfach und holten Könige aus Germanien, damit sie über sie in Britannien herrschten, bis zu der Zeit, als Ida regierte.“

Zum Vergleich hier der ursprüngliche lateinische Text:

„et nemo prostravit eos nisi ipse solus, et in omnibus bellis victor extitit. et ipsi, dum in omnibus bellis prosternebantur, auxilium a Germania petebant et augebantur multipliciter sine intermissione et reges a Germania deducebant, ut regnarent super illos in Brittannia usque ad tempus quo Ida regnavit.“

Die Formulierung ist hier sehr bedeutsam. Sie sagt uns, dass Artus in all diesen Kriegen siegreich war. Daran anschließend wird mitgeteilt, was die Angelsachsen während all dieser Kriege taten. Die Erzählung behauptet, dass sie Hilfe aus Germanien suchten und von dort Anführer herbeiholten, und sie sagt uns ausdrücklich, dass dies bis zu der Zeit andauerte, als Ida regierte.

Taten die Angelsachsen dies ‚während sie in all diesen Kriegen besiegt wurden‘, und setzte dies bis zur Herrschaft des Ida fort, so bedeutet dies logisch, dass diese Kriege bis zur Herrschaft des Ida andauerten. Daher wäre dies der Zeitpunkt, an dem die Schlacht von Badon stattfand.

Wann also begann Ida seine Herrschaft? Die Anglo-Saxon Chronicle sagt uns, dass dies im Jahr 547 war. Die Informationen in der Historia Brittonum würden die Schlacht von Badon demnach tatsächlich in dieses Jahr oder sogar später legen (da Ida zwölf Jahre regierte).

Das Datum der Historia Brittonum für die Herrschaft des Maelgwn Gwynedd

Dass die Schlacht von Badon erst um 547 stattfand, mag zunächst viel zu spät erscheinen, doch es stimmt mit dem Datum der Historia Brittonum für Maelgwn überein. Wichtig ist, sich zu erinnern, dass die Historia Brittonum um 830 verfasst wurde. Das macht sie ein Jahrhundert älter als die Annales Cambriae und damit logisch maßgeblicher.

Diese Quelle, die älteste, die wir für die chronologische Einordnung des Maelgwn besitzen, liefert drei chronologische Informationen über ihn.

Chronologische Einordnung

Die Art, wie die Historia Brittonum Maelgwn einführt, ist die folgende chronologische Angabe:

„Ida, der Sohn des Eoppa, besaß Länder auf der linken Seite Britanniens, das heißt am Humbrianischen Meer, und regierte zwölf Jahre und vereinigte Dynguayth Guarth-Berneich. Dann kämpfte Dutgirn zu dieser Zeit tapfer gegen die Nation der Angeln. Dann war Talhaiarn Cataguen für seine Dichtung berühmt, und Neirin und Taliesin und Bluchbard und Cian, der Guenith Guaut genannt wird, waren alle zur selben Zeit in der britannischen Dichtung berühmt. Der große König Mailcun regierte unter den Briten.“

Diese Passage erwähnt zunächst, dass Ida zwölf Jahre regierte. Dann wird ‚Dutgirn‘ als zu dieser Zeit kämpfend genannt. Danach sagt die Erzählung, ‚dann‘ sei Talhaiarn für seine Dichtung berühmt gewesen. Das lateinische Wort, das mit ‚dann‘ übersetzt wird, ist ‚tunc‘, das ‚dann‘ im Sinne von ‚zu jener Zeit‘ oder im Sinne von ‚danach‘ bedeuten kann.

Jedenfalls wird, nachdem mehrere berühmte Barden für ihre Dichtung erwähnt wurden, gesagt, dass Maelgwn unter den Briten regierte. Da unklar ist, ob das lateinische ‚tunc‘ vor Talhaiarn ‚zu jener Zeit‘ oder ‚danach‘ bedeuten soll, ist es am sichersten, Maelgwn einfach mit den unmittelbar vor ihm genannten Barden zu verbinden, statt darüber zu spekulieren, ob er zur selben Zeit wie ‚Dutgirn‘ oder erst nach ihm herrschte.

Wir wissen auch nicht, ob angenommen wurde, dass diese letztere Gestalt während der zwölfjährigen Herrschaft des Ida gegen die Angeln kämpfte oder erst nachdem diese endete, was etwa 559 gewesen wäre.

Von den erwähnten Barden sind chronologisch am sichersten verankert Taliesin und [A]Neirin. Beide waren Barden des mittleren bis späten sechsten Jahrhunderts. Aneirin etwa soll das Y Goddodin verfasst haben, das allgemein auf etwa 600 datiert wird.

Dass Maelgwn von der Historia Brittonum in dieselbe Zeit wie diese Barden eingeordnet wird, würde nahelegen, dass auch er eine Gestalt des mittleren bis späten sechsten Jahrhunderts war. Es ist überaus offensichtlich, dass dies nicht zum Todesdatum 547 für Maelgwn passt, das die Annales Cambriae liefern. Dies gilt umso mehr, als Gildas offenbart, dass Maelgwns Herrschaft – die eine Unterbrechung unbekannter Länge einschloss – recht lange dauerte.

Abstammung von Cunedda

Die Passage fährt fort:

„Der große König Mailcun regierte unter den Briten, das heißt im Gebiet von Guenedota, weil sein Ururgroßvater Cunedda…“

Danach war Maelgwn der Ururenkel des Cunedda. Dieser Cunedda war eine berühmte Gestalt der walisischen Überlieferung und hatte zahlreiche Nachkommen. Auf der Grundlage dieser vielen Nachkommen und der Erzählung über seine Tätigkeiten setzte der Gelehrte Peter Bartrum seine Geburt um 370 an. Andere Gelehrte neigen zu dieser grundsätzlichen Datierung.

Rechnen wir von dort fünf Generationen vorwärts bis zur Geburt des Maelgwn, gelangen wir – bei einem Durchschnitt von zweiundzwanzig bis dreißig Jahren pro Generation – zu etwa 480–520. Natürlich wissen wir nicht, wie alt er bei seiner Machtübernahme war.

Einhundertsechsundvierzig Jahre nach Cunedda

Die Passage in der Historia Brittonum fährt fort:

„Cunedda war mit seinen zwölf Söhnen zuvor vom linken Teil gekommen, das heißt aus dem Land, das Manau Gododdin heißt, einhundertsechsundvierzig Jahre bevor Mailcun regierte, und vertrieb die Schotten mit großem Gemetzel aus jenen Ländern.“

Nach diesem Bericht begann Maelgwns Herrschaft 146 Jahre nachdem Cunedda aus Manau Gododdin nach Gwynedd gekommen war. Peter Bartrum setzte Cuneddas Ankunft nicht früher als 425 an. Die renommierte Gelehrte Rachel Bromwich stimmte dem zu und sagte, dass Cunedda wahrscheinlich näher an 450 als an 400 in Gwynedd ankam.

Von 425 an einhundertsechsundvierzig Jahre vorwärts zu zählen würde uns also zu 571 für den Beginn von Maelgwns Herrschaft führen. Bromwich selbst räumte dies ein und schlug vor, dass Maelgwns Tod, der in den Annales Cambriae auf 547 angesetzt ist, auf einer Verwechslung der Pest, die Maelgwn tötete, mit der früheren Justinianischen Pest der 540er Jahre beruhen könnte.

Da, wie wir früher erwähnten, Gildas klarstellt, dass Maelgwn bereits recht lange herrschte, bevor er das De Excidio schrieb, würde dies die Abfassung dieses Werks deutlich nach 571 legen.

Die artussische Chronologie der Historia Brittonum

Aus dieser Analyse der Informationen in der Historia Brittonum können wir ersehen, dass sie klar auf ein viel späteres Datum für die Schlacht von Badon verweist als das traditionelle Datum 516. Die Passage über König Artus’ Tätigkeiten verortet seine Feldzüge nach dem Beginn der Herrschaft des Octa und legt nahe, dass diese Kriege bis zur Herrschaft des Ida andauerten, die 547 begann.

Im Einklang damit verortet die Historia Brittonum Maelgwns Herrschaft fest in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts, macht ihn zum Zeitgenossen von Gestalten wie Taliesin und Aneirin und legt seine Herrschaft 146 Jahre nach Cuneddas Abstamm aus dem Norden.

Da Maelgwns Herrschaft bereits einige Zeit andauerte, als Gildas schrieb – was dreiundvierzig Jahre nach der Schlacht von Badon war –, würde dies die Schlacht etwa auf die Mitte des sechsten Jahrhunderts legen. Dies ist genau das, was die artussische Passage selbst aufgrund der Verbindung zu Ida nahelegt.

Wie dies mit den Annales Cambriae harmonisiert

Dies soll nicht heißen, dass die artussische Chronologie der Historia Brittonum völlig im Widerspruch zur Chronologie der Annales Cambriae steht. Tatsächlich gibt es eine sehr einfache Erklärung für das Datum 516 für Badon, das letztere Quelle angibt.

In mittelalterlichen Dokumenten wurden Ereignisse bisweilen relativ zum Tod Jesu datiert. Dies zeigt sich beispielsweise in der Historia Brittonum selbst. Üblicherweise wurden Ereignisse jedoch relativ zur Geburt Jesu datiert.

Aus diesem Grund datierten mittelalterliche Schreiber Ereignisse mitunter um etwa dreiunddreißig Jahre zurück, weil sie eine Quelle dahingehend missverstanden, dass sie ein Ereignis relativ zur Geburt Jesu datiere, obwohl die betreffende Quelle tatsächlich dessen Tod erwähnt hatte.

Während das Datum 516 in den Annales Cambriae erheblich von dem Datum abweicht, das die Historia Brittonum anzeigt, stimmen die beiden Quellen sehr gut überein, wenn wir annehmen, dass das Datum in den Annales Cambriae versehentlich um etwa dreiunddreißig Jahre zurückdatiert wurde.

Das würde es auf 549 vorverlegen. Dies passt hervorragend zur Angabe der Historia Brittonum, dass die zwölf Schlachten, deren letzte Badon war, bis zur Herrschaft des Ida andauerten, deren Beginn auf 547 verzeichnet ist.

Belege aus der walisischen Dichtung

Viele walisische Gedichte, die Artus erwähnen, liefern keine nützlichen chronologischen Daten. Es gibt jedoch mindestens drei walisische Gedichte, die diese späte artussische Chronologie stützen.

Preiddeu Annwn

Das erste ist Preiddeu Annwn. Es wird Taliesin zugeschrieben, dem bereits erwähnten Barden des mittleren bis späten sechsten Jahrhunderts. Gelehrte stimmen allgemein überein, dass dieses Gedicht nicht tatsächlich von ihm stammt, sondern von einem späteren Dichter, der es als eines von Taliesins Gedichten ausgab. Es erzählt die Geschichte von Artus’ Fahrt nach Annwn, der Anderwelt der walisischen Mythologie.

Es wurde allgemein auf etwa das zehnte Jahrhundert datiert, doch hat in jüngerer Zeit John T Koch argumentiert, dass es frühe walisische Sprachformen enthält, die darauf hindeuten, dass es ursprünglich in der Mitte des achten Jahrhunderts verfasst wurde.

Träfe diese Annahme zu, wäre es die früheste bekannte Quelle für Artus’ Laufbahn. Jedenfalls ist es, selbst wenn die spätere Datierung zutrifft, noch früh. Bedeutsam daran ist, dass es Taliesin zu einem Zeitgenossen König Artus’ macht.

Was dies für Artus’ Chronologie bedeutet

Taliesin wurde vermutlich um 530 oder etwa zu dieser Zeit geboren. Am festesten ist er mit Urien und dessen Sohn Owain verbunden, beide Könige des Nordens in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Urien starb erst in den 590er Jahren.

Dass Taliesin durch das Preiddeu Annwn zum Zeitgenossen König Artus’ gemacht wird, weist daher klar darauf hin, dass Artus lange nach dem Datum 537 der Annales Cambriae für seine letzte Schlacht aktiv war. Da dieses walisische Gedicht mindestens so früh ist wie jene Chronik, wenn nicht deutlich früher, sollte es mindestens gleiches, wenn nicht größeres Gewicht haben.

Pa Gur

Ein weiteres walisisches Gedicht, das um 900 datiert wird, ist Pa Gur. Dieses Gedicht erzählt von zahlreichen Taten, die von Artus’ Männern vollbracht wurden, und es erwähnt eine der zwölf Schlachten aus der Historia Brittonum. Diese Schlacht ist die Schlacht am Ufer des Tribruit. In dieser Schlacht wird beschrieben, wie Artus’ Verbündeter Bedwyr gegen einen Gegner namens Garwlwyd kämpft.

Gelehrte stimmen allgemein überein, dass dies dieselbe Person ist wie der Gwrgi Garwlwyd anderer walisischer Texte. Er wird als böser Zeitgenosse Artus’ dargestellt, was zur Schlussfolgerung passt, dass er der im Gedicht Pa Gur erwähnte Garwlwyd ist.

Vor diesem Hintergrund ist bemerkenswert, dass die Walisischen Triaden uns mitteilen, dass Gwrgi Garwlwyd von einem Mann namens Diffydell getötet wurde. Die Triade, in der diese Angabe erscheint, handelt ganz von Diffydell und seinen zwei Brüdern. Während Diffydell Gwrgi Garwlwyd getötet haben soll, sollen seine zwei Brüder Gwenddoleu und Athelfrith von Northumbria getötet haben.

Gwenddoleu war ein König, der als gefallen in der Schlacht von Arderydd verzeichnet ist, die von den Annales Cambriae auf 573 datiert wird, während Athelfrith von Northumbria 616 starb. Wenn Diffydells zwei Brüder diese beiden Gestalten töteten, so liegt es nahe, dass auch Diffydells eigenes Opfer ebenso eine Gestalt des späten sechsten oder sogar frühen siebten Jahrhunderts war.

Was dies für Artus’ Chronologie bedeutet

Da Diffydells Opfer, Gwrgi Garwlwyd, dem Pa Gur zufolge an Artus’ Schlacht am Ufer des Tribruit beteiligt war, hätte diese Schlacht logischerweise frühestens um die Mitte des sechsten Jahrhunderts stattgefunden. Dies ist unvereinbar damit, die Schlacht von Badon (die nach Tribruit kam) schon auf 516 zu datieren.

Daher stützt, ebenso wie das Preiddeu Annwn, auch das frühe walisische Gedicht Pa Gur diese spätere artussische Chronologie.

Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch

Das Gedicht Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch erwähnt Artus nicht, ist aber für die Chronologie des sechsten Jahrhunderts sehr wertvoll. Es ist ein sehr frühes walisisches Gedicht und könnte tatsächlich im sechsten Jahrhundert von Taliesin verfasst worden sein.

Dieses Gedicht beschreibt die Taten von Cynan Garwyn, eines mächtigen Königs von Powys in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Eine der erwähnten Taten ist, dass er bei Aircol Furcht erregte. Dabei handelt es sich vermutlich um Aircol Llawhir, einen König von Dyfed im sechsten Jahrhundert.

Walisische Genealogien, darunter die frühesten Ahnentafeln in der Harleian 3859, stimmen darin überein, dass Aircol der Vater von Vortipor von Dyfed war. Dass dies bedeutsam ist, liegt daran, dass Vortipor einer der fünf von Gildas erwähnten Könige war.

Wie zuvor erläutert, herrschten diese fünf Könige, als Gildas schrieb, was dreiundvierzig Jahre nach der Schlacht von Badon war. Da Aircol während der Herrschaft von Cynan Garwyn, die sicher in die letzten Jahrzehnte des sechsten Jahrhunderts datiert wird, noch am Leben war, zeigt dies, dass Vortipor keinesfalls eine Gestalt des frühen sechsten Jahrhunderts war.

An Bedeutung gewinnt dies durch die Tatsache, dass Gildas darauf verweist, dass Vortipor alt und grau wurde. War Vortipor also alt geworden, als Gildas schrieb, sein Vater Aircol aber während mindestens des frühen Teils von Cynan Garwyns Laufbahn noch aktiv, dann muss Gildas gegen das allerletzte Ende des sechsten Jahrhunderts geschrieben haben.

Dies stützt die Einordnung der Schlacht von Badon etwa in die Mitte des sechsten Jahrhunderts, wie sie die Historia Brittonum nahelegt. Es ist unmöglich, für diese Schlacht ein Datum schon um 516 aufrechtzuerhalten, ohne diesen Beleg aus dem Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch einfach zu ignorieren.

Belege aus walisischen Prosagestalten

Die früheste walisische Prosagestalt über König Artus ist Culhwch and Olwen, das um 1100 entstanden sein soll. Diese Erzählung ist insofern nützlich, als sie Artus zahlreiche Verbündete zur Seite stellt und thereby ungefähr zeigt, wann man glaubte, dass er lebte.

Wie das Preiddeu Annwn macht auch dieses Werk Taliesin zu einem Zeitgenossen Artus’. Betrachten wir jedoch einige neue Informationen, die diese Quelle liefert.

Eine der in der Erzählung erwähnten Personen ist Maelwys ap Baeddan. Dies ist Mael Umai mac Baetan, ein irischer König. Er starb etwa im Jahr 608. Es ist offensichtlich, dass er kein Zeitgenosse Artus’ gewesen sein kann, wenn dieser, wie die Annales Cambriae behaupten, 537 starb.

Eine weitere erwähnte Gestalt ist Morfudd, die Tochter des Urien Rheged. Urien selbst starb, wie zuvor erwähnt, erst in den 590er Jahren, seine Tochter muss also sicher eine Gestalt nicht vor der Mitte des sechsten Jahrhunderts gewesen sein.

Gwyn ap Nudd ist eine weitere interessante Gestalt, die als einer von Artus’ Verbündeten erwähnt wird. Er erscheint in verschiedenen anderen Quellen, wo er häufig mit Gestalten des mittleren bis späten sechsten Jahrhunderts in Verbindung gebracht wird. Eine Aufzeichnung etwa nennt ihn den Halbbruder von Gwallog ap Lleenog. Gwallog war der Vater jenes Ceredic, der im frühen siebten Jahrhundert von König Edwin aus seinem Königreich vertrieben wurde.

Eine andere Aufzeichnung besagt, dass er beim Tod von Gwallog anwesend war ebenso wie beim Tod von Gwenddoleu, der um 573 starb. Wenn Gwyn ap Nudd also, wie Culhwch and Olwen behauptet, einer von Artus’ Verbündeten war, kann Artus nicht im frühen sechsten Jahrhundert gestorben sein.

Belege aus Geoffrey von Monmouth

Betrachten wir schließlich die Informationen, die Geoffrey von Monmouth liefert. Es stimmt zwar, dass er Artus’ Abdankungsjahr mit 542 angibt, doch wird dies durch alles andere widerlegt, was er über Artus’ Herrschaft sagt.

Ernennungen während Artus’ Herrschaft

Geoffrey erwähnt mehrere Ereignisse während Artus’ Herrschaft, die unabhängig datiert werden können. Zwei Beispiele stammen aus seiner besonderen Krönung, die etwa zwölf Jahre nach der Schlacht von Badon stattfand.

Bei diesem Ereignis wird beschrieben, dass Dubricius als oberster Bischof des Gebiets von David abgelöst wurde. Dasselbe Ereignis wird im Leben des Heiligen David beschrieben und als auf der Synode von Brefi stattfindend dargestellt. Auf der Grundlage der Belege aus dem Leben des Heiligen Cadoc, das dieses Ereignis ebenfalls beschreibt, in Verbindung mit den Annales Cambriae scheint es um das Jahr 560 stattgefunden zu haben (siehe den Artikel Bischof David, Onkel König Artus für weitere Einzelheiten).

Dies passt ausgezeichnet zum Datum um 549 für die Schlacht von Badon in dieser späten artussischen Chronologie.

Das andere datierbare Ereignis, das in dieser Passage bei Geoffrey von Monmouth erwähnt wird, ist die Ernennung Teilos zum Bischof von Dol an der Stelle von Samson. Dieses Ereignis wird im Leben des Heiligen Teilo erwähnt und an das Ende der Gelben Pest gelegt.

In letzterer Quelle folgt diesem Ereignis unmittelbar die Ernennung Oudoceus’ zum Bischof von Llandaff. Da Oudoceus ein spät geborener Sohn von Budic III. der Bretagne war, der um 500 geboren wurde, war Oudoceus wahrscheinlich um 540 geboren. Seine Ernennung zum Bischof kann daher realistischerweise nicht vor etwa 570 stattgefunden haben.

Da Tilos Ernennung zum Bischof an Samsons Stelle unmittelbar davor angesiedelt wird, ist offensichtlich, dass sie nicht lange vorher geschah. Geoffreys Einordnung dieses Ereignisses in Artus’ Herrschaft erfordert daher eindeutig, dass Artus bis in diese späte Zeit des sechsten Jahrhunderts hinein regierte.

Die Familie Mordreds

Betrachten wir etwa die Zeitgenossen, die Geoffrey Artus zuordnet. Er macht Artus zum Schwager von Lot of Lothian. In der walisischen Überlieferung erscheint diese Gestalt als Llew ap Cynfarch. Sowohl die walisische Überlieferung als auch Geoffrey von Monmouth stimmen darin überein, dass dieser der Bruder von Urien Rheged war.

Lot, oder Llew, war der Vater jenes Medrawd, der in den Annales Cambriae als in der Schlacht von Camlann gefallen erwähnt wird. Am berühmtesten ist er als Mordred bekannt.

Da Urien im mittleren bis späten sechsten Jahrhundert aktiv war, liegt es nahe, dass sein Bruder Lot大约 zur selben Zeit aktiv war. Sein Sohn Mordred wiederum wurde fast sicher erst etwa um die Mitte des sechsten Jahrhunderts geboren.

Zu derselben Schlussfolgerung gelangen wir von einem anderen Ausgangspunkt aus. Den Walisischen Triaden zufolge war Lots Vater Cynfarch mit Nyfain, der Tochter des Brychan, verheiratet. Das würde Lot zum Enkel des Brychan machen. Brychan selbst wurde, wie eine Analyse seiner Familie ergibt, um 480 geboren. War Lot also sein Enkel, so würde das Lots Geburt auf etwa 520 oder später legen.

Lots eigener Sohn Mordred wäre demzufolge in den 540er Jahren geboren. Jede Schlacht, an der er beteiligt war, hätte daher frühestens in den 560er Jahren stattgefunden.

Da Mordred eine der Hauptgestalten der Schlacht von Camlann war, würde dies bedeuten, dass die Schlacht von Camlann weit in die zweite Hälfte des sechsten Jahrhunderts zu datieren ist. Nehmen wir, wie im Fall der Schlacht von Badon, an, dass das Datum der Annales Cambriae für Camlann versehentlich um dreiunddreißig Jahre zurückdatiert wurde, dann wäre sein korrektes Datum 570.

Dies passt perfekt zu den Informationen rund um Mordred und seinen Vater Lot und deren Beziehung zu Urien sowie zu ihrer Abstammung von Brychan.

Nach Artus’ Tod

Alle Informationen, die Geoffrey über die Zeit nach Artus’ Tod liefert, stützen ebenfalls die Schlussfolgerung, dass Artus weit in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts starb.

Nach Artus’ Tod stellt Geoffrey Gildas’ fünf Könige (Cuneglasus ausgenommen) als aufeinanderfolgend herrschend dar. In der Herrschaftszeit von Constantine, Artus’ unmittelbarem Nachfolger, behauptet Geoffrey, dass Bischof David von Menevia starb. Gelehrte stimmen auf der Grundlage der irischen Annalen überein, dass er etwa 587 starb.

Dies passt sehr gut zur Einordnung der Schlacht von Camlann in das Jahr 570, keineswegs jedoch zum traditionellen Datum 537 für diese Schlacht. Geoffrey behauptet außerdem, dass Daniel, oder der Heilige Deiniol, in Constantines Herrschaftszeit starb. Sein Tod wird üblicherweise auf 584 angesetzt. Auch dies stützt die späte Chronologie.

Unmittelbar nach Maelgwn stellt Geoffrey den nächsten Hochkönig Britanniens als Cereticus dar. Dies kann nur Ceredic von Elmet, der Sohn Gwallogs, sein. Er wird von Bede als ‚König der Briten‘ bezeichnet und ist der einzige bedeutende Ceredic, der aus dieser allgemeinen Zeit bekannt ist. Er war jedoch eindeutig eine Gestalt des späten sechsten und frühen siebenten Jahrhunderts, da er von König Edwin aus seinem Königreich vertrieben wurde.

Im Leben Merlins, das Geoffrey von Monmouth um 1150 schrieb, wird Aurelius Conanus (einer von Gildas’ fünf Königen) als herrschend zur Zeit der Schlacht von Arderydd dargestellt, die die Annales Cambriae auf 573 datieren.

Dieselbe Quelle macht auch Taliesin und Myrddin Wyllt zu Zeitgenossen Artus’, die beide Barden des mittleren bis späten sechsten Jahrhunderts waren.

Schlussfolgerung

Es wäre unmöglich, jeden einzelnen Beleg zu behandeln, der diese späte Chronologie stützt, ebenso unmöglich, wie es wäre, alle möglichen Einwände zu behandeln (so wenige es auch sind). Dennoch können wir aus dieser knappen Analyse ersehen, dass es starke Belege dafür gibt, dass Artus durch und durch eine Gestalt der Mitte des sechsten Jahrhunderts war.

Entgegen dem Datum in den Annales Cambriae legt die frühere Historia Brittonum nahe, dass Artus’ zwölf Schlachten bis zur Herrschaft des Ida andauerten, die 547 begann. Dies wird durch die Einordnung des Maelgwn in das späte sechste Jahrhundert durch die Historia Brittonum gestützt, da er dreiundvierzig Jahre nach der Schlacht von Badon herrschte. Auch Belege aus der frühen walisischen Dichtung stützen diese Datierung Artus’. Ebenso stützen sie die walisische Prosagestalt Culhwch and Olwen und verschiedene Einzelheiten in Geoffrey von Monmouths Bericht.

Während der Haupteinwand wohl wäre, dass es Belege dafür gibt, dass Gildas viel früher als die Mitte des sechsten Jahrhunderts geboren wurde, zeigt die Beweislage, dass es mehr als einen Gildas gab. Das Leben des Heiligen Gildas stellt ausdrücklich dar, dass der ältere Gildas einer jüngeren, um die Mitte des sechsten Jahrhunderts geborenen Gestalt seinen Namen gab, von der ebenfalls gesagt wird, dass sie später eine bedeutende religiöse Gestalt wurde.

Quellen

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: Fourth Edition, 2014

Livingston, Elizabeth A. & Cross, Frank Leslie, The Oxford Dictionary of the Christian Church, 2005

Farmer, David, Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition Revised, 2011

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019