Die Schlacht von Llongborth
Die Schlacht von Llongborth ist eine recht obskure Schlacht in den Artussagen, doch es gibt Hinweise darauf, dass sie von großer Bedeutung war. Tatsächlich deuten die Belege stark darauf hin, dass sie das Vorspiel zur berüchtigten Schlacht von Camlann war. Viele der Männer Artus’ fielen in dieser Schlacht. Welche Quellen erwähnen sie, und was wissen wir tatsächlich über sie? Dieser Artikel wird die Antworten auf diese und weitere Fragen untersuchen.
Was war die Schlacht von Llongborth?
Die Schlacht von Llongborth ist eine Schlacht, die nur in wenigen walisischen Texten erwähnt wird. Die früheste erhaltene Quelle, die sie erwähnt, ist ein walisisches Gedicht über Geraint ap Erbin. Er war ein historischer König von Dumnonia (das einen großen Teil der West Country umfasste) im sechsten Jahrhundert. Es gibt zwei erhaltene Versionen dieses Gedichts.
Eine Version trägt den Titel Gereint fil’ Erbin. Sie befindet sich in einem Dokument, das als Schwarzes Buch von Carmarthen bekannt ist. Die andere Version findet sich im Roten Buch von Hergest, wo sie den Titel Englynion Gereint fab Erbin trägt. Nach sprachlichen Kriterien wird das Gedicht auf eine Entstehungszeit um 900 oder früher datiert.
Traditionell wird dieses Gedicht als Elegie, also als Grabgesang, für Geraint verstanden. Das Gedicht scheint zu behaupten, dass er in dieser Schlacht starb. Nicht nur Geraint fiel, sondern auch viele seiner Männer. Das Gedicht stellt die Schlacht allgemein als Tragödie dar, ohne notwendigerweise zu bedeuten, dass Geraints Seite nicht insgesamt siegreich war.
Bemerkenswerterweise wird auch Artus selbst als anwesend dargestellt. Darüber hinaus verweisen zwei weitere walisische Dokumente in einem anderen Zusammenhang auf die Schlacht von Llongborth. Diese beiden Dokumente, beide aus dem sechsten Jahrhundert stammend, behaupten, dass bei dieser Schlacht Llacheu, der Sohn König Artus’, ums Leben kam.
Ein Zusammenhang mit der Schlacht von Camlann?
Allein aufgrund jener kurzen Verweise auf die Schlacht von Llongborth in den walisischen Texten lässt sich nur sehr wenig über die Schlacht sagen. Wenn wir diese Informationen jedoch mit anderen Belegen aus anderen Quellen zusammenführen, können wir sie in einen einigermaßen sicheren Kontext einordnen.
Einer der Gründe, warum die Schlacht von Llongborth so interessant ist, liegt darin, dass sie – wie aus dem zuvor genannten Vergleich mit anderen Quellen hervorgeht – offenbar Teil des Bürgerkriegs zwischen Artus und seinem Neffen Mordred war.
In Geoffrey von Monmouths Historia Regum Britanniae beschreibt er, wie Mordred versuchte, den Thron an sich zu reißen, während Artus in Gallien abwesend war. Als Artus zurückkehrte, führte Mordred ein Heer an, um die Landung Artus’ zu verhindern. Nach Ansicht einiger Forscher war diese Küstenschlacht die Schlacht von Llongborth.
Was sind die Belege für diese Sichtweise? Hält sie wirklich einer kritischen Prüfung stand? Bevor wir diese Frage weiter untersuchen, wollen wir zunächst betrachten, was die Quellentexte tatsächlich über die Schlacht von Llongborth sagen.
Gereint fil’ Erbin
Beginnen wir mit der Untersuchung des Gedichts, das unter den Titeln Gereint fil’ Erbin und Englynion Gereint fab Erbin bekannt ist. Die beiden verschiedenen Versionen des Gedichts weichen in Struktur und Wortlaut voneinander ab, doch die zugrunde liegende Erzählung ist dieselbe.
Das Gedicht verläuft entlang der Schilderungen des Barden, der beschreibt, was er sah. Viele Zeilen enthalten die Formel “ich sah”. Dies deutet darauf hin, dass der Barde tatsächlich bei der Schlacht anwesend war. Das bedeutet jedoch nicht zwingend, dass dieses Gedicht wirklich bis ins sechste Jahrhundert zurückreicht. Wie wir gesehen haben, datieren die meisten Gelehrten es auf nicht früher als ca. 900.
Dennoch ist es wahrscheinlich, dass der Barde, der dieses Gedicht verfasste, einen früheren Barden repräsentierte, ebenso wie viele der Gedichte, die Taliesin (einem Barden des sechsten Jahrhunderts) zugeschrieben werden, tatsächlich erst Jahrhunderte nach seiner Zeit entstanden. Traditionell wurde Gereint fil’ Erbin dem Dichter Llywarch Hen zugeschrieben.
Entlang des Meeres errungen
Wie auch immer dies sein mag, der Verfasser beschreibt das furchtbare Gemetzel, das sich bei Llongborth ereignete. Eine Zeile enthält den Hinweis auf “mit Schaum weiße Pferde”. Dies zeigt zwei Dinge. Erstens offenbart es, dass Pferde bei der Schlacht anwesend waren, und andere Zeilen unterstreichen ihre Bedeutung.
Zweitens legt es nahe, dass diese Schlacht am Meeresufer stattfand. Das Aufsprühen des Wassers, während die Pferde entlang der Wasserkante stürmten, zusammen mit vielleicht tatsächlichem Meerschaum, würde den Ursprung des in dieser Zeile erwähnten Schaums gut erklären. Es ist schwer zu sehen, warum die Pferde in dieser Schlacht sonst als “mit Schaum weiß” beschrieben worden sein sollten.
Dies passt gut zum eigentlichen Namen des Schlachtorts. Der Name “Llongborth” bedeutet auf Walisisch “Schiffshafen”. Dies legt offensichtlich nahe, dass die Schlacht an einem Ort ausgetragen wurde, der für die Landung von Schiffen geeignet war, einem Ort, der tatsächlich als Hafen genutzt wurde.
Die Übereinstimmung zwischen diesem Ortsnamen und der Zeile über die mit Schaum weißen Pferde bestätigt diese Schlussfolgerung.
Artus bei der Schlacht anwesend
Ein weiteres Detail, das im Gedicht erwähnt wird, ist die Tatsache, dass Artus anwesend war. Die entsprechende Strophe lautet:
“In Llongborth fielen für Artus,
tapfere Krieger, sie hieben mit Stahl,
Kaiser, Anführer der Schlacht.”
Dies zeigt, dass Artus bei der Schlacht anwesend war. Er war nicht nur anwesend, sondern wird ausdrücklich als “Anführer der Schlacht” bezeichnet. Dies lässt darauf schließen, dass er der eigentliche Oberbefehlshaber der Schlacht war und Geraint lediglich als einer von Artus’ Verbündeten anwesend war.
Darüber hinaus wird Artus in dieser Zeile “Kaiser” genannt. Dies ist eine der frühesten Erwähnungen von Artus’ Status. Angesichts des wahrscheinlichen frühen Datums des Gedichts widerlegt dies die Auffassung, dass Artus’ Position als Hochkönig eine spätere Entwicklung der Artusüberlieferung sei.
Geraints Tod
Unmittelbar nach (oder je nach Version vor) der Erwähnung Artus’ bezieht sich die benachbarte Strophe ausdrücklich auf Geraint. Nach der traditionellsten Auffassung bezieht sie sich auf Geraints Tod. Die Version im Roten Buch von Hergest bezieht sich eindeutig auf seinen Tod. Die Strophe lautet:
“In Llongborth fiel Geraint,
ein tapferer Krieger aus der Region Dyfnaint,
sie töteten, obwohl sie getötet wurden.”
Aufgrund dieser eindeutigen Aussage scheint es klar zu sein, dass Geraint bei Llongborth starb. Andererseits lautet die Version im Schwarzen Buch von Carmarthen:
“In Llongborth fielen für Geraint
tapfere Krieger aus der Region Dyfnaint,
und obwohl sie getötet worden waren, töteten sie.”
Nach dieser Version war es nicht Geraint selbst, der starb, sondern seine Männer. Der Barde bezeichnet die Krieger poetisch als “für Geraint gefallen”. Während die Formulierung unbeholfen wirkt, gibt es dafür belegte Parallelen in der walisischen Dichtung.
Starb Geraint bei Llongborth?
Dies führt zu einer wichtigen Frage: Starb Geraint wirklich in der Schlacht von Llongborth oder nicht? Die textlichen Belege sind komplex. Bei genauerer Untersuchung können wir jedoch zu einer vernünftigen Schlussfolgerung gelangen.
Das Datum beider Versionen
Das Erste, was zu beachten ist, ist die Tatsache, dass das Schwarze Buch von Carmarthen etwas mehr als ein Jahrhundert älter ist als das Rote Buch von Hergest. Auf dieser Grundlage könnte der Wortlaut im Schwarzen Buch als maßgeblicher gelten.
Dies ist jedoch nicht zwingend der Fall. Die Version im Roten Buch findet sich nämlich auch im Weißen Buch von Rhydderch mit nahezu identischem Wortlaut. Dieses wurde Mitte des vierzehnten Jahrhunderts verfasst, also etwas früher als das Rote Buch.
Die Gelehrten sind sich einig, dass die Version im Roten Buch nicht aus dem Weißen Buch abgeschrieben wurde, sondern dass beide Versionen auf eine gemeinsame Vorlage zurückgehen. Dies würde das Datum dieser Version (die Geraints Tod darstellt) weiter zurückdatieren als das Entstehungsdatum sowohl des Weißen Buches als auch des Roten Buches und somit deutlich näher an das Entstehungsdatum des Schwarzen Buches heranrücken.
Anders ausgedrückt: Wenn wir diesen Hinweis auf eine frühere Quelle für die im Roten und Weißen Buch enthaltene Version berücksichtigen, erkennen wir, dass es keinen wesentlichen Datumsunterschied zwischen der Version gibt, die von Geraints Tod spricht (der Rot/Weißen Version), und derjenigen, die dies nicht tut (der Schwarzen Version).
Belege zur Texterhaltung
Es ist ebenfalls bemerkenswert, dass die Version im Schwarzen Buch kürzer ist als die andere Version. Wie Nerys Ann Jones, eine Autorität auf dem Gebiet der mittelalterlichen walisischen Dichtung, erläuterte:
“Die gemeinsamen Strophen sind jedoch recht ähnlich, was darauf hindeutet, dass ein Großteil der Abweichungen wahrscheinlich auf mündliche und schriftliche Überlieferung zurückzuführen ist, wobei der Text des Schwarzen Buches eine kürzere Version eines längeren Originals darstellt, das im Weißen/Roten Buch vollständig erhalten ist.”
Aufgrund dieser Belege ist es sicherlich sinnvoll, dem im Weißen/Roten Buch gefundenen Wortlaut größeres Gewicht beizumessen. Da dies die Version ist, die den Originaltext anscheinend vollständiger bewahrt, wäre es abwegig, ihren Wortlaut nicht gegenüber der Version zu bevorzugen, die den Originaltext offenbar weniger vollständig bewahrt hat.
Die Anzahl der Silben
Ein weiteres Problem hängt mit der Anzahl der Silben in der betreffenden Zeile zusammen. Interessanterweise lautet die entsprechende Zeile im walisischen Original der Schwarzen Buch-Version:
“en Llogporth y llas y Gereint.”
Es wurde darauf hingewiesen, dass die meisten Zeilen im Gedicht sieben Silben lang sind. Dies legt nahe, dass diese walisische Zeile möglicherweise somewhat korrupt ist, da sie acht Silben aufweist. Würde man eines der beiden “y” entfernen, ergäbe sich eine sieben Silben lange, grammatisch weiterhin korrekte Zeile.
Einige Gelehrte haben argumentiert, dass man das “y” vor “llas” (mit der Bedeutung “gefallen”) entfernen sollte, was “en Llogporth llas y Geraint” ergäbe. Dies würde bedeuten: “In Llongborth fielen für Geraint”, wonach die folgende Zeile seine Krieger erwähnt, wie wir es in der zuvor angeführten Übersetzung gesehen haben.
Dies ist jedoch ein willkürlicher Vorschlag. Es wäre gleichermaßen akzeptabel, das “y” nach “llas” zu entfernen, was “en Llogporth y llas Gereint” ergäbe, mit der Bedeutung “In Llongborth fiel Geraint”.
Dies ist genau der Wortlaut, der in der Roten/Weißen Version zu finden ist, und er ist sieben Silben lang. Die Version im Schwarzen Buch verfügt zwar ebenfalls über das “y” vor dem “llas”; es ist lediglich das Vorhandensein des zweiten “y” danach, das die Bedeutung in etwas anderes als einen Verweis auf Geraints eigenen Tod verändert.
Da das erste “y” sowohl in der Schwarzen als auch in der Roten/Weißen Version vorhanden ist, während das zweite “y” nur in der Schwarzen Version belegt ist, ist das zweite “y” zweifellos dasjenige, das entfernt werden sollte, um die Zeile auf die erforderlichen sieben Silben zu bringen.
Dagegen gibt es für das umgekehrte Vorgehen keinerlei Grundlage. Mit anderen Worten: Die am besten gestützte Rekonstruktion der ursprünglichen Zeile entspricht genau dem, was die Rote/Weiße Version bereits bietet – eine sieben Silben lange Zeile, die sich auf Geraints Tod bezieht.
Eine naheliegende Textverderbnis
Ein weiterer Grund, diese Schlussfolgerung zu bevorzugen, liegt darin, dass leichter nachzuvollziehen ist, wie “y llas Gereint” (“Geraint fiel”) zu “y llas y Gereint” (“fielen für Geraint”) verderben konnte als umgekehrt.
Wie zuvor erwähnt, bezieht sich die benachbarte Strophe auf Artus. Diese Zeile verwendet tatsächlich “llas y” mit der Bedeutung “fielen für”. Da Wiederholung und Parallelismus Grundprinzipien der Dichtung sind, ist es leicht vorstellbar, dass ein Schreiber dazu verleitet wurde, irrtümlich dieselbe Struktur zu reproduzieren und so ein zusätzliches “y” nach dem “llas” einzufügen, wo ursprünglich keines stand.
Eine Verderbnis in der entgegengesetzten Richtung lässt sich hingegen nicht so leicht erklären. Es gibt keinen offensichtlichen Grund, warum “llas y” zu “y llas” verderben sollte, zumal dies dem Wortlaut der benachbarten Artus-Strophe widerspricht.
Krieger oder ein Krieger?
Es gibt ein Indiz, das als Grund angeführt wird zu glauben, dass die Zeile über Geraints Tod verderbt sei. Die nächsten beiden Zeilen der Strophe in der Roten/Weißen Version lauten:
“Ein tapferer Krieger aus der Region Dyfnaint,
sie töteten, obwohl sie getötet wurden.”
Wie wir hier sehen, setzt die mittlere Zeile die Beschreibung Geraints selbst offenbar fort und nennt ihn einen “tapferen Krieger”, während die dritte Zeile pluralische Verben verwendet. Dies ähnelt dem, was wir in der Schwarzen Buch-Version finden, die lautet:
“Tapfere Krieger aus der Region Dyfnaint,
und obwohl sie getötet worden waren, töteten sie.”
Die letzte Zeile ist im Wesentlichen dieselbe und spricht im Plural. Der entscheidende Unterschied liegt in der mittleren Zeile, die ebenfalls im Plural steht.
Es wurde argumentiert, dass dies zeige, dass die erste Zeile ursprünglich tatsächlich “fielen für Geraint” lautete und die Strophe den Tod seiner Soldaten beschreibt, nicht den Tod Geraints selbst. Es wurde ferner argumentiert, dass der Wechsel zum Plural in der dritten Zeile der Roten/Weißen Version keinen Sinn ergibt, wenn die vorherigen beiden Zeilen von Geraint selbst handeln.
Was die Belege tatsächlich anzeigen
Aber hält dieses Argument wirklich einer kritischen Prüfung stand? In Wirklichkeit finden wir den scheinbar willkürlichen Wechsel zwischen Singular und Plural auch in der Strophe über Artus. Wie wir zuvor gesehen haben, lautet diese Strophe:
In Llongborth fielen für Artus,
tapfere Krieger, sie hieben mit Stahl,
Kaiser, Anführer der Schlacht.”
Dies ist die in der Roten/Weißen Version überlieferte Fassung. Wie wir sehen, beschreibt die Strophe den Tod von Artus’ Männern, wechselt dann aber scheinbar willkürlich in den Singular, um Artus selbst zu beschreiben. Ein ähnlicher Wechsel findet sich in der entsprechenden Strophe der Schwarzen Buch-Version, die lautet:
“In Llongborth sah ich für Artus
tapfere Krieger, sie hieben mit Stahl,
Kaiser, Anführer der Schlacht.”
Es ist offensichtlich, dass “Kaiser, Anführer der Schlacht” eine Beschreibung Artus’ selbst ist. Dennoch ist die textliche Evidenz eindeutig: Die mittlere Zeile steht im Plural und beschreibt Artus’ Männer. Dies ist bei dieser Strophe offensichtlich die korrekte Lesart.
Dies zeigt, dass nichts Ungewöhnliches an dem scheinbar willkürlichen Wechsel zum Plural in der dritten Zeile der Strophe über Geraint in der Roten/Weißen Version ist.
Eine weitere naheliegende Verderbnis
Wie im zuvor behandelten Fall ist auch hier die Verderbnis, die erforderlich ist, um die Rote/Weiße Version in die Schwarze Buch-Version umzuwandeln, leichter nachzuvollziehen als die umgekehrte. Wie Nerys Ann Jones anmerkte, wird das pluralische Wort für “Krieger” in der zweiten Zeile der meisten Strophen des Gedichts wiederholt.
Daher wäre es für einen Schreiber überaus leicht gewesen, sich von der Wiederholung und Parallelismus des Gedichts dazu verleiten zu lassen, irrtümlich das singularische “Krieger” (“gwr” auf Walisisch) in “Krieger” im Plural (“gwyr” auf Walisisch) in der Strophe über Geraint abzuändern.
Für das umgekehrte Vorgehen gibt es hingegen keinen offensichtlichen Grund.
Der Titel des Gedichts
Ein weiteres Indiz dafür, dass dieses Gedicht als Elegie für Geraint gedacht ist, ergibt sich aus dem Titel des Gedichts in sowohl der Schwarzen Buch- als auch der Roten/Weißen Version. Wie zuvor erwähnt, lautet der Titel im Schwarzen Buch Gereint fil’ Erbin, während der Titel im Roten Buch Englynion Gereint fab Erbin lautet.
Mit anderen Worten: Das Gedicht wurde einfach nach Geraint ap Erbin benannt. Es erhielt keinen spezifischen Titel. Die verschiedenen Gedichte im Buch von Taliesin beispielsweise tragen spezifische Titel, die bestimmte Konflikte beschreiben, wenn sie nur von diesem einen Thema handeln.
Dennoch enthält der Titel dieses Gedichts über Geraint keinen Verweis auf Llongborth, obwohl das Gedicht ausschließlich von dieser einen Schlacht handelt. Warum sollte ein Gedicht über eine bestimmte Schlacht einfach nach dem Namen der Person benannt werden, die in dieser Schlacht kämpfte?
Die logische Schlussfolgerung wäre, dass es etwas Außergewöhnlich Wichtiges an dieser Schlacht im Leben Geraints gab. Die natürlichste Erklärung für den Titel des Gedichts ist wohl, dass dies die Schlacht war, in der Geraint starb.
Es erscheint sehr angemessen, den Namen Geraints dem Gedicht zu geben, das die Schlacht beschreibt, in der er fiel. Keine andere Situation erscheint annähernd so passend wie diese.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Belege stark für die Schlussfolgerung sprechen, dass Geraint in der Schlacht von Llongborth starb. Dies ergibt sich sowohl aus einer genauen Untersuchung der textlichen Überlieferung als auch aus dem Titel des Gedichts selbst.
Die Schlacht von Llongborth im Zusammenhang mit Llacheu
Betrachten wir nun die Verweise auf Llongborth im Zusammenhang mit Llacheu. Llacheu wird in der walisischen Überlieferung als Sohn König Artus’ erwähnt. Sein Tod, der in einer Schlacht erfolgte, während Llacheu noch ein junger Mann war, wurde als Tragödie in Erinnerung behalten.
In einem Dokument namens Gwyneddon 3, das im sechzehnten Jahrhundert verfasst wurde, finden wir einen interessanten Verweis auf Llacheu von Bleddyn Fardd aus dem dreizehnten Jahrhundert. Er erwähnte, dass Llacheu an einem Ort namens Llech Ysgar gestorben sei.
In Gwyneddon 3 erscheint eine Abschrift dieser Aussage. Am Rand des Dokuments finden wir jedoch die Worte:
“Llacheu war der Sohn Artus’. Er fiel bei Llongborth.”
Ein weiteres Manuskript aus dem sechzehnten Jahrhundert enthält dieselbe Zeile von Bleddyn Fardd sowie dieselbe Randglosse.
Dies zeigt, dass im sechsten Jahrhundert eine Überlieferung existierte, wonach Llacheu bei Llongborth gefallen war. Andererseits deutet die Tatsache, dass diese Aussage in Gwyneddon 3 durchgestrichen wurde, darauf hin, dass es einige Kontroversen über diese Tradition gab. Dies lag wahrscheinlich an der konkurrierenden Überlieferung, wonach er bei Llech Ysgar starb.
Die zeitliche Einordnung der Schlacht von Llongborth
Um zusammenzufassen, was wir bisher gesehen haben: Sowohl Geraint als auch Llacheu wurden als Gefallene der Schlacht von Llongborth in Erinnerung behalten. Artus war bei der Schlacht anwesend, und sie wurde als Tragödie in Erinnerung behalten, bei der sowohl belegte Verbündete (Geraint und Llacheu) als auch andere Krieger in Artus’ Dienst fielen.
Wir haben auch gesehen, dass sie entlang der Meeresküste stattfand, wie der Ortsname “Llongborth” selbst und der Hinweis auf die mit Schaum weißen Pferde belegen.
Wahrhaftig verfügen wir über eine beträchtliche Menge an Kontextinformationen über diese Schlacht. Dies ermöglicht es uns, sie sicher in einen bestimmten historischen Zusammenhang einzuordnen. Betrachten wir zunächst, wie die Belege zu Geraint zu einer bestimmten Schlussfolgerung führen.
Geraints Tod in anderen Quellen
Da Geraint offenbar in der Schlacht von Llongborth starb, liegt es nahe, dass eine andere Quelle, die den Tod Geraints beschreibt, uns eine weitere Perspektive auf dieses Ereignis bieten könnte. Der Tod Geraints wird tatsächlich in der Vita des heiligen Teilo erwähnt.
Diese Hagiographie berichtet, wie Teilo und viele andere aus dem südlichen Britannien in die Bretagne flohen, um den verheerenden Auswirkungen der Gelben Pest zu entgehen. Sie blieben etwa sieben Jahre in der Bretagne und kehrten dann nach Britannien zurück.
Kurz nachdem die Menschen begannen, nach Britannien zurückzukehren, erhielt Teilo die Nachricht, dass Geraint im Sterben lag. Er eilte daraufhin zu Geraint, bevor dieser schließlich verschied. Basierend darauf, an welcher Stelle in Teilos Leben dieses Ereignis stattfindet, was lässt sich über den Zeitpunkt aussagen?
Teilos Ablösung durch Oudoceus
In der Vita des heiligen Oudoceus ereignet sich ein weiteres Ereignis fast unmittelbar nach Teilos Rückkehr nach Britannien. Teilo wird als Bischof von Llandaff durch seinen Neffen, einen Mann namens Oudoceus, abgelöst. Dies ist eine sehr nützliche Information zur Bestimmung des Zeitpunkts von Geraints Tod.
Oudoceus war der Sohn eines Königs der Bretagne namens Budic. Er war Budics Sohn aus zweiter Ehe, und zudem hatte das Paar mehrere Söhne vor Oudoceus. Budic war daher wahrscheinlich etwa vierzig Jahre alt, als Oudoceus geboren wurde.
Da Budic laut dem Gelehrten Peter Bartrum um ca. 500 geboren wurde, würde dies die Geburt Oudoceus’ auf ca. 540 datieren. Es ist unwahrscheinlich, dass er jünger als dreißig Jahre war, als er zum Bischof ernannt wurde. Da er Teilo als Bischof von Llandaff unmittelbar nach dessen Rückkehr aus der Bretagne ablöste, würde dieses Ereignis auf ca. 570 datiert.
Daraus folgt wiederum, dass der Tod Geraints und die Schlacht von Llongborth wahrscheinlich ebenfalls um ca. 570 stattfanden.
Llacheus Tod in anderen Quellen
Kommen wir zu derselben Schlussfolgerung, wenn wir die Belege zu Llacheu betrachten? Wie zuvor erwähnt, gibt es mehrere Verweise auf seinen Tod, der als Tragödie in Erinnerung blieb. Die früheste Erwähnung findet sich in Pa Gur, wo sie zusammen mit dem Tod von Cai, einem von Artus’ engsten Verbündeten, erwähnt wird.
Das Gedicht legt nahe, dass Llacheu und Cai in demselben Konflikt starben. Dies ist eine sehr wertvolle Information, da Cais Tod in einer anderen Quelle erwähnt wird, in der Erzählung Culhwch und Olwen. In einer Liste von Artus’ Verbündeten während der Ereignisse der Geschichte wird einer von ihnen wie folgt aufgeführt:
“Gwyddog, Sohn des Menestyr, der Cai tötete, und Artus tötete ihn und seine Brüder, um Cai zu rächen.”
Diese Information ist sehr aufschlussreich. Da Pa Gur stark darauf hindeutet, dass Llacheu und Cai in derselben Schlacht starben, zeigt dies, dass Gwyddog, Sohn des Menestyr, offenbar an dieser Schlacht beteiligt war.
Culhwch und Olwen spielt offenbar im Jahr nach der Schlacht von Badon. Daher muss die Schlacht von Llongborth nach diesem Zeitpunkt stattgefunden haben, da Gwyddog sicherlich nicht als Verbündeter Artus’ aufgeführt worden wäre, wenn er bereits Cai getötet hätte, als diese Geschichte spielt.
Cais Tod in der Schlacht von Camlann
Wenn wir diese Fakten bedenken, gibt es einen offensichtlichen Kontext, in dem Cai offensichtlich starb. Die Vorstellung einer Schlacht, an der ein ehemaliger Verbündeter Artus’ diesen verriet und einen seiner engsten Vertrauten tötete, einige Zeit nach der Schlacht von Badon, weist deutlich auf die Schlacht von Camlann hin.
Dies ist der einzige belegte Bürgerkrieg während Artus’ Herrschaft nach der Schlacht von Badon. Es wäre daher naheliegend, dass der Konflikt, der zum Tod Cais – und folglich zum Tod Llacheus – führte, Teil von Artus’ Bürgerkrieg gegen Mordred war, der in der Schlacht von Camlann gipfelte.
Wie dies mit der Schlacht von Llongborth zusammenhängt
Was sagt uns dies möglicherweise über die Schlacht von Llongborth? Es bedeutet, dass sie Teil desselben größeren Konflikts war, dessen Höhepunkt die Schlacht von Camlann bildete. Und wann fand die Schlacht von Camlann statt?
Das Datum der Schlacht von Camlann wird in den Annales Cambriae mit 537 angegeben. Dies steht jedoch im Widerspruch zur erdrückenden Beweislast bezüglich von Artus’ Zeitgenossen, insbesondere derer, die an der Schlacht von Camlann selbst beteiligt waren.
Beispielsweise war Mordred der Sohn von Lot und der Neffe von Urien Rheged. Urien war bekanntlich ein König der Mitte bis Ende des sechsten Jahrhunderts. Sein Sohn (Mordreds Vetter ersten Grades) Owain war ein König des späten sechsten Jahrhunderts. Daher kann Mordred unmöglich schon 537 eine Schlacht geschlagen haben. Er wäre damals noch nicht einmal geboren gewesen.
Ein Fehler, den wir in den mittelalterlichen Aufzeichnungen gelegentlich finden, ist die Verwechslung von Ereignissen, die relativ zur Geburt Jesu datiert werden, mit Ereignissen, die relativ zu Jesu Tod datiert werden. Dies konnte manchmal zu einer Rückdatierung von Ereignissen führen.
Dies ist die einfachste Erklärung für das offensichtlich fehlerhafte Datum der Schlacht von Camlann in den Annales Cambriae. Dies würde bedeuten, dass das korrekte Datum 570 lauten sollte. Dies sollte daher auch das Datum für die Schlacht von Llongborth sein.
Bemerkenswerterweise gelangen wir zu derselben Schlussfolgerung wie bei der Heranziehung der Informationen über Geraints Tod und die Ernennung Oudoceus’ zum Bischof von Llandaff.
Der Kontext der Schlacht von Llongborth
Welche Schlussfolgerungen können wir angesichts der bisherigen Belege zum Kontext der Schlacht von Llongborth ziehen? Wir haben gesehen, dass sie Teil des weiteren Konflikts zwischen Artus und Mordred war, zumindest nach den Belegen zu Cai in der walisischen Überlieferung.
Diese Schlussfolgerung stimmt mit den Belegen aus dem Quellentext zur Schlacht von Llongborth selbst überein. Wie wir gesehen haben, beschreibt er eine Schlacht, an der Artus als Anführer der Schlacht anwesend war. Viele von Artus’ Männern fielen in dem Konflikt, darunter Geraint selbst, ein bedeutender König. Der Grundton des Gedichts ist der einer Tragödie.
Von allen Schlachten, die mit Artus in Verbindung gebracht werden, wurde nur ein einziger Konflikt in der walisischen Überlieferung als Tragödie in Erinnerung behalten. Dies war der Bürgerkrieg zwischen Artus und Mordred.
Darüber hinaus stimmt dies mit der Tatsache überein, dass die Vita des heiligen Teilo Geraints Tod kurz nach der Rückkehr der Britonen aus längerer Abwesenheit in Britannien darstellt. Dies harmoniert gut mit der Überlieferung, dass Mordred und Artus Krieg gegeneinander führten, nachdem Artus und seine Männer einige Zeit in Gallien abwesend gewesen waren.
Zu welchem Zeitpunkt des Konflikts kämpften Mordred und Artus bei Llongborth?
Vor diesem Hintergrund: Welchen Teil des Konflikts zwischen Mordred und Artus können wir als die Schlacht von Llongborth identifizieren?
Wie erinnerlich war Llongborth offensichtlich irgendwo an der Meeresküste gelegen. In Geoffrey von Monmouths Bericht über den Bürgerkrieg zwischen Artus und Mordred (der frühesten Quelle, die dieses Ereignis beschreibt) wurde gesagt, dass sie eine Schlacht an der Küste schlugen, als Artus versuchte, mit seinen Männern nach Britannien zurückzukehren.
Geoffrey behauptet, dies habe am Hafen von Richborough stattgefunden. Dies ist jedoch offensichtlich falsch. Richborough lag Mitte des sechsten Jahrhunderts fest in angelsächsischem Territorium. Es kann unmöglich der Ort sein, an dem Artus tatsächlich zu landen versuchte.
Dennoch gab es offenbar eine Küstenschlacht, und dies passt gut zur Schlacht von Llongborth. Ebenfalls bemerkenswert ist die Tatsache, dass Geoffrey sie als Tragödie darstellt, bei der zahlreiche Verbündete Artus’ fielen. Dies stimmt mit der Beschreibung im Gedicht über die Schlacht von Llongborth überein.
Es erscheint daher wahrscheinlich, dass die Schlacht von Llongborth diejenige Schlacht war, die zwischen Artus und Mordred bei Artus’ Versuch der Landung in Britannien geschlagen wurde. Obwohl viele von Artus’ Männern verloren gingen, gewann seine Seite die Schlacht und veranlasste Mordred zur Flucht. Artus verfolgte ihn, und die beiden Heere trafen schließlich bei Camlann ein und schlugen ihre letzte Schlacht.
Wo fand die Schlacht von Llongborth statt?
Wenn wir die Belege zum Ort von Llongborth betrachten, wird diese Schlussfolgerung noch stichhaltiger. In der Vita des heiligen Teilo wird uns berichtet, dass Teilo an einem Ort namens Din Gereint in Britannium ankam. Dort sah er Geraint auf dem Totenbett.
In Abwesenheit von Gründen, die dagegen sprechen, können wir annehmen, dass Geraint in der Schlacht in ungefähr derselben Gegend tödlich verwundet wurde, in der er von Teilo angetroffen wurde. Llongborth lag demnach vermutlich in der Nähe von Din Gereint.
Din Gereint war der mittelalterliche Name für die Stätte, an der heute Cardigan Castle steht. Der Name geriet im zwölften Jahrhundert außer Gebrauch. Wie es der Zufall will, liegt nur wenige Meilen die Küste von Cardigan entfernt Penbryn, wo wir den Ortsnamen “Llamborth” finden.
Viele Gelehrte haben vorgeschlagen, dass dieses Llamborth höchstwahrscheinlich das Llongborth der walisischen Überlieferung ist. Dies wird weiter dadurch gestützt, dass mehrere Ortsnamen in der Umgebung die Silbe “Geraint” enthalten. Ein nahegelegenes Dorf heißt Beddgeraint, was “Grab des Geraint” bedeutet.
Auf der Grundlage dieser Belege ist Llamborth in Cardiganshire eindeutig der wahrscheinlichste Ort für das Llongborth der walisischen Überlieferung.
Wie dies mit dem Konflikt zwischen Artus und Mordred zusammenhängt
Dieser Ort harmoniert äußerst gut mit der Schlussfolgerung, dass es sich um die erste Schlacht zwischen Artus und Mordred handelte. Von dieser Küstenposition aus soll Mordred geflohen sein. Vermutlich beabsichtigte er, nach Norden zu fliehen, da dies sein Heimatgebiet war.
Binnenlandes von Llamborth aus wäre Mordred auf die bedeutende Römerstraße gestoßen, die entlang der Westseite von Wales nach Norden führte, wo er schließlich nach Osten, Richtung Nordengland, abbiegen konnte.
Entlang dieser Route die Seite von Wales hinauf verläuft die Römerstraße sehr nahe an Camlan Uchaf vorbei. Dies ist mit großer Wahrscheinlichkeit der Ort der Schlacht von Camlann. Die Platzierung von Artus’ und Mordreds erster Schlacht bei Llamborth im Westen von Wales ergibt also einen geografischen Sinn im Hinblick auf den gesamten Konfliktverlauf.
Darüber hinaus setzen zwei walisische Übersetzungen von Geoffrey von Monmouths Historia Regum Britanniae diese erste Schlacht bei “Aber Temys” an. Dies ist ein Verweis auf die Mündung der Themse. Aus denselben Gründen, die Richborough als Möglichkeit ausschließen, muss dieser Ort als unhistorisch verworfen werden.
Eine plausible Erklärung für diesen Fehler ist jedoch, dass die Überlieferung den Ort ursprünglich bei Aber Teifi verortete. Die Buchstaben “f” und “m” wurden in mittelalterlichen walisischen Manuskripten häufig verwechselt. Aus diesem Grund ist die Verwechslung von “Aber Teifi” mit “Aber Temys” durchaus plausibel.
Bemerkenswerterweise ist Aber Teifi ein anderer Name für Cardigan. Dies liefert eine weitere Stütze für die Platzierung von Artus’ und Mordreds erster Schlacht in diesem Gebiet.
Die Belagerung von Winchester
Ein letztes Puzzleteil bleibt noch zu behandeln. Nach Geoffrey von Monmouth belagerte Artus Mordred zu einem bestimmten Zeitpunkt zwischen der Küstenschlacht und der finalen Schlacht bei Camlann in Winchester.
Es wurde plausibel vorgeschlagen, dass einige von Geoffreys Erwähnungen von “Winchester” tatsächlich Verwechslungen mit “Caerwent” darstellen. Dies liegt daran, dass “chester” die englische Entsprechung des walisischen “caer” ist und auch “Win” und “Went” einander entsprechen.
Natürlich ergibt Caerwent im Kontext einer Route von Llamborth nach Camlan Uchaf keinen Sinn. Gibt es eine andere mögliche Identifikation von Winchester in diesem Kontext?
Tatsächlich gibt es eine Siedlung namens Dre-wynt, die perfekt auf der Route zwischen Llamborth und der Römerstraße liegt, die Mordred in Richtung Camlann genommen hätte. Das Element “dre” ist eine Mutation von “tre” mit der Bedeutung “Stadt”. Zwar ist es keine perfekte Entsprechung zum englischen “chester”, das “befestigte Stadt” bedeutet, aber es kommt ihm sehr nahe.
Es ist durchaus plausibel zu schließen, dass Geoffrey den Ortsnamen “Dre-wynt” oder “Wynt Town” gesehen und ihn als “Winchester” übersetzt haben könnte.
Angesichts der Platzierung dieses Ortes zwischen Llamborth und der zuvor genannten Römerstraße ergibt dies in geografischer Hinsicht vollkommen Sinn in Bezug auf die von Geoffrey überlieferte Tradition.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich die Schlacht von Llongborth zuversichtlich als der erste Zusammenstoß zwischen Artus und Mordred identifizieren, als jener versuchte, nach Britannien zurückzukehren, um Mordreds Usurpation zu begegnen. Sie fand beim heutigen Llamborth statt, wenige Meilen von Cardigan entfernt.
In dieser Schlacht wurde Artus’ Verbündeter Geraint tödlich verwundet. Llacheu, Artus’ Sohn, wurde ebenfalls getötet oder tödlich verwundet. Obwohl er zahlreiche Verluste erlitt, gewann Artus letztlich diese Schlacht und trieb Mordred zurück, wobei er ihn schließlich in der Schlacht von Camlann besiegte.
Quellen
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995
Breverton, Terry, Wales: A Historical Companion, 2009
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
