War Homers Insel Scheria das wahre Atlantis?

Im Gegensatz zur verbreiteten Ansicht, Platon sei der erste gewesen, der über Atlantis schrieb, versuchen einige Forscher darzulegen, dass es frühere griechische Autoren gab, die bereits davon berichteten. Ein Beispiel hierfür ist Homer. In der Odyssee schreibt er über eine Insel namens Scheria. Diese Insel wird in geheimnisvollen Worten geschildert, was zu der Theorie geführt hat, sie sei mit der Insel identisch, die Platon später beschrieb und Atlantis nannte. Wie lautet die Evidenz für diese Theorie, und hält sie einer kritischen Prüfung wirklich stand?

Was ist die Insel Scheria?

Die Insel Scheria erscheint in der Odyssee, die von Homer um 650 v. Chr. verfasst wurde. Sie ist der letzte Ort, den Odysseus auf seiner Heimreise aufsucht. Nachdem er sieben Jahre lang auf der Insel von Kalypso festgehalten wurde, durfte Odysseus endlich auf einem behelfsmäßigen Floß aufbrechen. Nach achtzehn Tagen Reise erreichte er die Insel Scheria. Sie soll wie ein Schild im Meer aussehen.

Dieses Gebiet wurde auch Phäakien genannt, und seine Bewohner waren die Phäaken. Es war ein sehr wohlhabendes Land mit beeindruckenden Gebäuden und einer herausragenden Infrastruktur. Die Menschen waren gastfreundlich und kamen Odysseus in jeder Hinsicht entgegen. Es gab sogar einen Palast mit Bronzemauern und goldenen Toren.

Die Schiffe der Phäaken erhalten besondere Aufmerksamkeit. Die Odyssee berichtet, dass sie durch Gedanken gesteuert wurden. So werden sie beschrieben:

“Die Schiffe selbst verstehen, woran wir denken und was wir begehren; sie kennen alle Städte und Länder der ganzen Welt und können das Meer ebenso gut durchqueren, selbst wenn es von Nebel und Wolken bedeckt ist, sodass keine Gefahr besteht, Schiffbruch zu erleiden oder Schaden zu nehmen.”

Darüber hinaus werden diese Schiffe als außerordentlich schnell beschrieben. Homer behauptet (vielleicht als Übertreibung), dass nicht einmal ein Falke mit ihnen mithalten könne.

War Scheria wirklich Atlantis?

Warum glauben einige Forscher, die Insel Scheria oder Phäakien sei mit Platons Atlantis identisch? Dafür gibt es mehrere Gründe, von denen einige bereits aus der vorangegangenen Zusammenfassung über die Insel ersichtlich werden.

Die Art der Zivilisation

Atlantis war der Überlieferung nach eine sehr wohlhabende Zivilisation. Platon beschreibt sie beispielsweise im Kritias folgendermaßen:

“Nun hatte Atlas eine zahlreiche und ehrenwerte Familie, und sie behielten das Königreich, wobei der älteste Sohn es über viele Generationen an seinen ältesten Sohn weitergab; und sie verfügten über einen solchen Reichtum, wie er zuvor nie von Königen und Herrschern besessen wurde und wohl auch nie wieder besessen werden wird.”

Auf dieser grundlegenden Ebene entspricht Scheria dem Atlantis. Die Phäaken werden als Besitzer immensen Reichtums beschrieben. Homer hielt ihre Zivilisation offensichtlich für sehr beeindruckend, da er einen beträchtlichen Teil der Odyssee ihrer Beschreibung widmet.

Trotz des Reichtums der Atlantiden sagt Platon Folgendes über sie:

“Sie verachteten alles außer der Tugend, kümmerten sich wenig um ihren gegenwärtigen Lebenszustand und dachten geringfügig über den Besitz von Gold und anderen Gütern, die ihnen nur als Last erschienen; weder wurden sie von Luxus berauscht, noch beraubte sie der Reichtum ihrer Selbstbeherrschung; sondern sie waren nüchtern und erkannten klar, dass all diese Güter durch Tugend und Freundschaft untereinander vermehrt werden.”

Neben ihrem immensen Reichtum werden die Atlantiden also auch als moralisch integer dargestellt. Dies stimmt mit Homers Beschreibung der Phäaken überein. Sie sind außerordentlich gütig und gastfreundlich gegenüber Odysseus, ganz im Gegensatz zu den Bewohnern fast aller anderen Orte, an denen Odysseus ankam.

Marine-Überlegenheit

Eines der Hauptmerkmale von Atlantis in Platons Bericht ist die Tatsache, dass es sich um eine Inselzivilisation handelt. Die Atlantiden beherrschen eine Hauptinsel (Atlantis selbst), mehrere andere und Teile des Festlandes. Daraus ergibt sich zwangsläufig, dass sie fähige Seefahrer gewesen sein müssen.

Später in seiner Beschreibung von Atlantis erwähnt Platon, dass ihre Insel mindestens 1200 Schiffe besaß. Er bemerkt auch, dass “die Häfen voller Trieren und seemännischer Vorräte waren”. Obwohl Platon nicht näher auf die Art der Schiffe eingeht, wird deutlich, dass Atlantis eine bedeutende Seemacht gewesen sein soll, die auf einer Insel basierte.

Obwohl Homer im Gegensatz dazu keine Details zur Anzahl der Schiffe der Phäaken nennt, ist es dennoch hinreichend klar, dass diese über sehr effektive seemännische Fähigkeiten verfügten. Eine genaue Gleichsetzung ist zwar nicht möglich, doch lassen sich beide Berichte durchaus miteinander in Einklang bringen.

Im Atlantischen Meer

Bekanntlicherweise platzierte Platon Atlantis im “Atlantischen Meer”. Dieser Begriff, der “Meer des Atlas” bedeutet, wird fast ausnahmslos als Bezug auf den Atlantischen Ozean gedeutet. Dies wird offenbar durch die Tatsache bestätigt, dass Platon Atlantis auch “vor den Säulen des Herakles” verortet.

Traditionell wird dies dahingehend interpretiert, dass Atlantis außerhalb dieser Säulen lag. Da die Säulen des Herakles am häufigsten mit der Straße von Gibraltar in Verbindung gebracht werden, müsste dies bedeuten, dass Atlantis außerhalb des Mittelmeers und somit im Atlantischen Meer lag.

Wie lässt sich dies mit den Informationen über Scheria vereinbaren? Schließlich verorten die meisten Interpretationen von Odysseus’ Reisen ihn nicht außerhalb des Mittelmeers. Es gibt jedoch einige, die dies tun. Dabei handelt es sich nicht nur um moderne Autoren. Selbst einige antike Kommentatoren spekulierten in diese Richtung.

In Bezug auf die Insel Scheria argumentierte Strabo ausdrücklich, dass dieser Ort im Atlantischen Ozean lag. Eine bestimmte Textstelle schien Strabo zufolge darauf hinzudeuten, dass Scheria im Atlantik lag. Die betreffende Stelle lautet:

“Wir wohnen weit abseits in der Brandung der Wellen, die Äußersten der Menschen, und kein anderer Sterblicher verkehrt mit uns.”

Darüber hinaus platzierte Homer einige von Odysseus’ Reisen jenseits des Okeanos, des die Welt umfließenden Stroms. Nach einer gängigen Interpretation würde dies bedeuten, dass Odysseus das Mittelmeer verließ und in die Gewässer des Atlantischen Ozeans und darüber hinaus gelangte.

Bronzene Mauern

Erinnern wir uns daran, dass der Palast auf Scheria angeblich mit Bronze verkleidete Mauern besaß. Diese Mauern sollen “wie die Sonne geleuchtet” haben. Diese Beschreibung ist auf faszinierende Weise einem Teil von Platons Schilderung von Atlantis ähnlich.

Bei der Beschreibung der Metropole von Atlantis, die aus einer zentralen Insel bestand, umgeben von konzentrischen Wasser- und Landzonen, erklärt Platon, dass die Landzonen von Metallmauern umgeben waren. Eine Mauer bestand aus Messing, das eng mit Bronze verwandt ist.

Die dritte Mauer, die innerste und somit die Mauer der Zitadelle selbst, ist besonders interessant. Platon sagt, sie “blitzte im roten Licht des Oreichalkos”. Die genaue Zusammensetzung von Oreichalkos ist unbekannt, doch man glaubt, dass es sich um eine Art Bronze oder Messing handelte.

Innerhalb der Zitadelle befand sich ein Tempel des Poseidon. Das Dach soll mit Gold und Oreichalkos geschmückt gewesen sein, und “das übrige Innere war mit Oreichalkos verkleidet”. Obwohl Platon nicht ausdrücklich einen Palast mit Bronzemauern beschreibt, teilen die Atlantiden und die Phäaken das grundlegende Konzept, die Mauern wichtiger Gebäude mit einem bronzenen Metall zu verkleiden.

Ungewöhnliche Ernten

Ein weiteres interessantes Detail, das beide Inseln gemeinsam haben, betrifft ihre Ernten. Im Kritias erklärt Platon, dass die Atlantiden die Früchte der Erde zweimal im Jahr sammeln. Mit anderen Worten: Jedes Jahr gab es zwei Ernten. In der Odyssee finden wir diese faszinierende Beschreibung von Scheria:

“Ihre Frucht vergeht niemals und versagt nicht im Winter oder Sommer, das ganze Jahr hindurch, sondern stets und immer lässt der Westwind die einen wachsen und die anderen reifen.”

Dies beschreibt nicht ausdrücklich eine doppelte Jahresernte, wohl aber eine Ernte, die nicht auf einmal im Jahr beschränkt war. Obwohl es sich nicht um eine exakte Übereinstimmung handelt, ist es eine faszinierende Parallele.

Zwei Quellen und heißes Wasser

In Homers Beschreibung des Palastes von König Alkinoos auf Scheria wird berichtet, der Garten habe zwei Quellen enthalten. Dies ist derselbe Ort, an dem sich auch die Bronzemauern befanden. Früher haben wir diese Bronzemauern mit den Oreichalkos-Mauern in Platons Beschreibung der Zentralinsel der Metropole von Atlantis in Verbindung gebracht.

Interessanterweise berichtet Platon, dass es auf derselben, von Oreichalkos-Mauern umgebenen Zentralinsel zwei Quellen gab. Eine führte heißes Wasser, die andere kaltes.

Homer erwähnt nicht ausdrücklich, dass eine der Quellen im Garten auf Scheria heiß war, doch er berichtet, dass die Phäaken warme Bäder hatten. Platon erwähnt ebenfalls Bäder, wenn auch ohne anzugeben, dass sie warm waren. In jedem Fall weisen die beiden Inseln in dieser Hinsicht einige interessante Gemeinsamkeiten auf.

Die Könige von Atlantis und Scheria

Die Ähnlichkeit zwischen Scheria und Atlantis zeigt sich auch im Hinblick auf ihre jeweiligen Könige. Atlantis soll in zehn Teile geteilt gewesen sein, von denen jeder von einem König regiert wurde. Faszinierenderweise wird auch das Königreich Scheria in der Odyssee als in mehrere Teile geteilt beschrieben. Die Zahl stimmt nicht mit Platons Zehn überein, ist jedoch nicht allzu weit davon entfernt. König Alkinoos erklärt, dass es zwölf weitere Könige des Reiches gibt, wobei er selbst der dreizehnte ist.

Es gibt eine weitere bemerkenswerte Ähnlichkeit. Die Könige von Atlantis sollen Nachkommen von Poseidon gewesen sein, wobei jeder der ursprünglichen zehn Könige ein Sohn von ihm war. Bei Scheria bemerkt Poseidon in einem Gespräch mit Zeus, dass die Phäaken “aus seiner eigenen Linie” stammen.

An anderer Stelle wird der Vater von König Alkinoos ausdrücklich als Sohn des Poseidon dargestellt. Somit war Scheria eine auf einer Insel im Atlantischen Ozean gelegene Seemachtzivilisation, die von mehreren Königen regiert wurde, die als Nachkommen von Poseidon galten. Zweifellos ist es leicht nachzuvollziehen, warum die Verbindung zwischen Atlantis und Scheria so verführerisch erscheint.

Einwände gegen diese Theorie

Trotz ihrer oberflächlichen Faszination gibt es auch beachtliche Belege gegen diese Theorie. Zunächst jedoch wollen wir einige der Argumente betrachten, die zur Unterstützung dieser Theorie vorgebracht werden, und prüfen, ob sie bei genauerer Untersuchung wirklich standhalten.

Eine reiche, aber nicht besonders mächtige Seemachtzivilisation

Es stimmt, dass Atlantis und Scheria beide als wohlhabend beschrieben werden. Dies ist jedoch eine sehr allgemeine Gemeinsamkeit. Zahlreiche Orte in Mythologie, Sage und Geschichte waren für ihren Reichtum berühmt. Die Idee, Mauern mit Bronze oder ähnlichen Metallen zu verkleiden, ist keineswegs auf Atlantis und Scheria beschränkt.

Der Tempel in Jerusalem beispielsweise hatte Gold an den Innenwänden. Babylon besaß zahlreiche Tore aus Kupfer. Verschiedene weitere Beispiele ließen sich anführen. Der Punkt ist: Die Verwendung von mit Metall verkleideten Innenwänden ist ein Zeichen einer wohlhabenden Nation, aber nichts darüber Hinausgehendes.

Was die Tatsache betrifft, dass Atlantis und Scheria beide Seemachtzivilisationen waren, so entfällt diese Verbindung angesichts der Tatsache, dass sie nicht auf derselben Stufe standen. Die Odyssee betont, dass die Schiffe der Phäaken alle Länder der ganzen Welt kannten und völlig problemlos reisen konnten.

Dennoch gibt es keinerlei Anzeichen dafür, dass sie politisch einflussreich waren. Platon beschreibt Atlantis als “großes Reich”, das einen beträchtlichen Teil Europas und Afrikas erobert hatte. In der Odyssee findet sich davon keine Spur. Während beide zweifellos fähige Seemachtzivilisationen waren, besaß Atlantis eine Macht, die in Homers Beschreibung von Scheria einfach nicht vorhanden ist.

Die zwei Ernten

Das Argument bezüglich der zwei Ernten ist zweifellos interessant, doch auch es kann nicht dazu dienen, Scheria spezifisch mit Atlantis zu verknüpfen. Zum einen, obwohl es nicht besonders häufig vorkam, gibt es doch weitere Beispiele hierfür innerhalb der Mythologie und Sage. Es ist ein einfaches Mittel, ein Land als idyllisch und paradiesisch erscheinen zu lassen.

So finden wir dies beispielsweise in Diodorus Siculus’ Beschreibung des geheimnisvollen Landes der Hyperboreer. Auch in Geoffrey von Monmouths Bericht über die Insel Avalon, auf die König Artus gebracht wurde, begegnet uns dieses Motiv.

Daher ist diese Verbindung zwar interessant, aber keineswegs einzigartig. Darüber hinaus hat Homer, wie bereits angemerkt, keine doppelte Jahresernte auf Scheria beschrieben. Er sagt lediglich, dass “die Frucht niemals vergeht oder fehlschlägt, im Winter oder Sommer”. Dies ist recht unterschiedlich von Platons Beschreibung einer Ernte, die zweimal im Jahr stattfand.

Die gemeinsamen Söhne des Poseidon

Was ist mit der Tatsache, dass sowohl Atlantis als auch Scheria der Überlieferung nach von mehreren Königen regiert wurden, die alle von Poseidon abstammten? Gewiss ist dies eine sehr spezifische Verbindung, die nicht einfach beiseitegeschoben werden kann?

In Wirklichkeit ist die Verbindung bei weitem nicht so stark oder spezifisch, wie sie auf den ersten Blick erscheint. Zum einen gibt es keine Textstelle in der Odyssee, die darauf hindeutet, dass jeder der dreizehn Könige von Scheria von einem anderen Sohn des Poseidon abstammte. Vielmehr könnten sie alle von einem einzigen Sohn des Poseidon abstammen, was etwas ganz anderes wäre als das, was Platon im Kritias beschreibt.

Tatsächlich wird König Alkinoos als Sohn von Nausithoos beschrieben, der selbst ein Sohn des Poseidon war. Nausithoos soll eine Wanderung nach Scheria aus einem unbekannten Land namens Hypereia angeführt haben. Wie genau er zu einem der dreizehn Könige von Scheria wurde, ist unklar, aber es geschah sicherlich nicht auf die Weise, wie Platon beschreibt, dass die zehn Söhne des Poseidon Könige von Atlantis wurden.

Was ihre Abstammung von Poseidon betrifft, so ist dies ein Glaube, der in der gesamten griechischen Mythologie anzutreffen ist. Er beschränkt sich nicht einmal auf die Herrscher von Inseln, obwohl es durchaus einige Beispiele dafür gibt. Beispielsweise war der Kyklop namens Polyphem ein Sohn des Poseidon, und er lebte auf einer Insel.

Tatsächlich wurden verschiedene Könige rund um das Mittelmeer, darunter Könige von Ägypten, Athen, Thessalien, dem Libanon und anderswo, als Söhne des Poseidon betrachtet. Daher ist die Tatsache, dass die Könige von Scheria und die Könige von Atlantis als Nachkommen von Poseidon galten, nicht besonders bedeutsam.

Nicht im Atlantischen Ozean

Ein weiteres Detail, das recht bedeutsam erscheinen mag, ist die Tatsache, dass Scheria nach Aussage einiger antiker Autoren im Atlantischen Meer lag. Dies würde angeblich zu Atlantis passen. Die Sachlage ist jedoch wesentlich komplizierter.

Ob Atlantis tatsächlich im Atlantischen Ozean gelegen haben soll, ist stark umstritten. Das von Platon erwähnte “Atlantische Meer” könnte seinen Namen lediglich in dem Sinne erhalten haben, dass es das “Meer des Atlas” war, in Bezug auf den Herrscher von Atlantis. Damit wäre das Meer um Atlantis definitionsgemäß das “Atlantische Meer”, unabhängig davon, um welches konkrete Gewässer es sich handelte.

Darüber hinaus ist der Bezug auf die Säulen des Herakles mehrdeutig. Während viele antike Autoren diesen Begriff auf die Straße von Gibraltar anwandten, wurde er manchmal auch für andere Orte verwendet, wie Kap Taenaron in Südgriechenland, eine Lokalität in Thesprotien in Westgriechenland, die Dardanellen im Osten und anderswo. Daher ist die Lage von Atlantis so mehrdeutig, dass man alle möglichen verschiedenen Orte anführen und behaupten könnte, Scheria sei — unabhängig von seiner eigenen Lage — eine Übereinstimmung.

Das wahre Scheria

Wenden wir uns nun unmittelbar dieser Frage zu. Wo genau lag Scheria? Liefert die Odyssee ausreichend Informationen, um es mit einem realen Ort zu identifizieren? Wenn wir es identifizieren können, erhalten wir weitere Anhaltspunkte für die Beurteilung, ob es das wahre Atlantis gewesen sein könnte oder nicht.

Die Frage nach dem tatsächlichen Standort von Scheria hängt maßgeblich mit der Frage nach der wahren Route der Odyssee zusammen. Homer platziert Odysseus am Fluss Acheron in Epirus, Nordwestgriechenland, wo er den Hades betrat. Auf seiner Reise von dort in Richtung Ithaka reiste er logischerweise nach Südsüdosten. Dies hätte ihn an Lefkada vorbeigeführt, wo sich eine perfekte Übereinstimmung mit der Meerenge findet, in der Skylla und Charybdis hausen.

Auf der Fortsetzung der Reise wäre Odysseus bei der Insel Meganisi angekommen, deren Erscheinung der Bedeutung des Namens “Thrınakia” entspricht. Von dort aus erlitt Odysseus Schiffbruch und trieb neun Tage lang hilflos über das Meer. Dann erreichte er Ogygia, die Insel der Kalypso.

Von dort segelte Odysseus siebzehn Tage auf einem behelfsmäßigen Floß, bis er endlich Scheria erreichte. Von dort aus brachten ihn die Phäaken innerhalb einer einzigen Nacht nach Ithaka zurück. Basierend auf diesen geografischen und zeitlichen Informationen war die Insel Ogygia sehr wahrscheinlich Malta. Scheria wiederum kann nur eine Insel in der Nähe von Ithaka gewesen sein. Die Vorstellung, es habe im Atlantischen Ozean gelegen, ist schlichtweg nicht haltbar.

Scheria als Korfu

Gleichzeitig jedoch sind die Phäaken, wie wir zuvor gesehen haben, als “die Äußersten der Menschen” beschrieben, und “kein anderer Sterblicher verkehrt mit ihnen”. Angesichts dieser Information, verbunden mit den geografischen Angaben aus dem vorherigen Abschnitt, wird deutlich, dass Scheria irgendwo am Rand der griechischen Inselwelt gelegen haben muss.

Ein Ort, der perfekt passt, ist Korfu. Es liegt am äußeren Rand des Ionischen Meeres in Westgriechenland. Dennoch ist es nahe genug an Ithaka, dass ein schnelles Schiff etwa an einem einzigen Tag dorthin gelangen könnte. Darüber hinaus wird die Identifizierung von Scheria mit Korfu durch die antike Tradition stets gestützt.

Wir sehen dies beispielsweise in den Schriften des Thukydides aus dem Ende des fünften Jahrhunderts v. Chr. Bezüglich der Einwohner von Korfu (im Altertum Kerkyra genannt) schrieb er:

“Auch scheuten sie sich nicht, bisweilen zu rühmen, wie sehr sie in der Schifffahrt hervorragten, und dass Kerkyra einst von den Phäaken bewohnt gewesen war, welche im Ruhm seemännischer Angelegenheiten blühten, was auch der Grund war, warum sie sich umso eher mit einer Flotte versahen.”

Thukydides schreibt über die Phäaken als die ursprünglichen Bewohner von Kerkyra, also Korfu, ohne jede Einschränkung. Er bezeichnet es nicht einmal als Glauben. Es ist schlicht eine Tatsache. Daher können wir erkennen, dass spätestens seit dem Ende des fünften Jahrhunderts v. Chr. eine sehr feste Tradition bestand, der zufolge Korfu mit Scheria, dem Land der Phäaken, identisch war.

Die historischen Fakten stimmen damit überein, da Korfu zuvor von den Liburnern bewohnt war, bevor es in der archaischen Epoche von den korinthischen Griechen erobert wurde. Die Liburner waren zweifellos hervorragende Seefahrer und berühmt dafür, die Adria zu beherrschen.

Könnte Korfu Atlantis gewesen sein?

Mit der Identifizierung des wahren Scheria als Korfu können wir die Möglichkeit, dass es Atlantis war, weiter untersuchen. Betrachten wir zunächst die geografische Seite der Frage.

Könnte Korfu als “vor den Säulen des Herakles” gelegen beschrieben werden? Nun, es gibt frühe Hinweise darauf, dass diese Säulen ursprünglich unter anderem in oder bei Thesprotien in Nordwestgriechenland verortet wurden. Korfu liegt tatsächlich knapp jenseits dieses Gebiets, sodass dies eine potenzielle Übereinstimmung darstellt. Es gibt auch Belege dafür, dass der Titan Atlas der Encyclopedia Britannica zufolge ursprünglich dort vermutet wurde. Somit könnte es sich hierbei definitiv um ein “Atlantisches Meer” gehandelt haben.

Korfu entspricht auch einem weiteren Teil der Beschreibung der Geografie von Atlantis. Die Atlantiden sollen über eine Hauptinsel, mehrere weitere und Teile des umliegenden Festlandes geherrscht haben. Die Liburner (die historischen Phäaken) herrschten tatsächlich über mehrere Inseln und Teile des Festlandes. Das betreffende Festland ist Teil der Balkanhalbinsel. Zusammen mit Italien umschließt es die Adria.

Probleme mit der Geografie

Allerdings sagt Platon ausdrücklich, dass das Meer, das der Kontinent umschließt, ein “wahres Meer” sei im Vergleich zum Meer innerhalb der Säulen des Herakles, das hingegen wie ein Hafen wirke. Welches hafenähnliche Meer existiert zwischen den Säulen des Herakles in Thesprotien und Korfu, unweit der Küste Nordwestgriechenlands?

Man könnte vielleicht argumentieren, dass dies eine Bezugnahme auf den Ambrakischen Golf ist, der einen engen Zugang aufweist. Doch Platon beschreibt auch ausdrücklich Libyen bis Ägypten und Europa bis Tyrrhenien (in Italien) als “innerhalb der Säulen des Herakles” gelegen. Sein Bericht scheint daher das Mittelmeer im Allgemeinen als “innerhalb” dieser Säulen befindlich zu betrachten.

Gewiss kann die Adria nach keiner Logik als “wahres Meer” im Gegensatz zum hafenähnlichen Mittelmeer bezeichnet werden. Das Gegenteil liegt wesentlich näher an der Wahrheit.

Fehlen einer Seemachtzivilisation

Darüber hinaus spielt Platons Bericht über Atlantis nicht in der Eisenzeit, als die Liburner über Korfu herrschten. Vielmehr spielt er in oder kurz vor der Epoche, in der die Griechen über eine Schriftkultur verfügten, also der Bronzezeit. Was wissen wir über Korfu in der Bronzezeit?

Die Antwort lautet: sehr wenig. Wir wissen, dass es damals bewohnt war, aber es gibt keine Hinweise auf eine bedeutende Seemachtzivilisation in jener Epoche. Platon beschreibt eine beeindruckende Gesellschaft auf Atlantis mit gewaltigen Gebäuden, Tempeln, Häfen, Wohnhäusern und Wasserbauten. Es gibt keinerlei Belege für eine auch nur annähernd vergleichbare Gesellschaft auf dem bronzezeitlichen Korfu.

Ebenso wenig gibt es Hinweise darauf, dass die bronzezeitlichen Bewohner von Korfu ihre Kontrolle auf umliegende Inseln und Teile des Festlandes ausdehnten, wie es die Liburner in späterer Geschichte taten. Platons Beschreibung einer reichen Zivilisation, die ein Zentrum des internationalen Handels war, entspricht nicht dem bronzezeitlichen Korfu, dem wahren Scheria. Tatsächlich entspricht nicht einmal das liburnische Korfu, also das Scheria von Homers Odyssee, Platons Beschreibung in dieser Hinsicht.

Der unbefriedigende Krieg mit den Griechen

Ein abschließender Punkt betrifft die Frage des Krieges mit den Griechen. In Platons Bericht über Atlantis ist dies ein zentraler Bestandteil der Erzählung. Tatsächlich ist dies der gesamte Grund, warum die Geschichte in Timaios und Kritias überhaupt erzählt wird. Wenn Scheria also das wahre Atlantis war, sollten wir durchaus Hinweise auf einen Krieg zwischen Korfu und Griechenland erwarten.

Tatsächlich führte Korfu einen Krieg gegen die Griechen. Dieser fand jedoch nicht in der Bronzezeit statt. Vielmehr ereignete er sich im siebten Jahrhundert v. Chr. Klarstellend sei gesagt, dass es sich um eine historisch bedeutsame Schlacht handelte. Sie ist heute berühmt als die erste in der griechischen Geschichte aufgezeichnete Seeschlacht. Dennoch entspricht dies nicht Platons Beschreibung von Atlantis.

Zum einen fand diese Schlacht statt, nachdem Korfu bereits von den Griechen erobert worden war. Es handelte sich tatsächlich um eine Schlacht zwischen einer korinthischen Kolonie und ihrer Mutterstadt. Die korinthische Kolonie auf Korfu vertrat eine unabhängige und sogar feindselige Haltung gegenüber Korinth, was ganz ungewöhnlich für die meisten Kolonien war.

Daher war diese Schlacht zwischen einer jüngeren Kolonie und dem griechischen Stadtstaat stattgefunden, von dem sie sich kürzlich getrennt hatte. In Platons Beschreibung des Krieges gegen Atlantis findet sich kein Hinweis darauf. Darüber hinaus soll Atlantis während dieses Krieges einen beträchtlichen Teil des Mittelmeerraums bedroht haben, was keinerlei Ähnlichkeit mit diesem historischen Krieg zwischen Korinth und Korfu aufweist.

Fazit

Letztlich beruht die Theorie, die Insel Scheria aus der Odyssee sei mit der von Homer beschriebenen Insel Atlantis identisch, auf einer Reihe von interessanten, letztlich jedoch recht allgemeinen Gemeinsamkeiten zwischen den beiden. Homers Scheria ist die Heimat einer reichen und beeindruckenden Seemachtzivilisation, ähnlich wie Atlantis, doch werden die Phäaken nicht als auf eine sinnvolle Weise mächtig dargestellt. Sie sind keine Eroberer, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie ein Zentrum des internationalen Handels waren, trotz ihres Reichtums. Die Argumente, die sich auf die Bronzemauern, die besonderen Ernten und die Abstammung von Poseidon stützen, beruhen sämtlich auf Details, die schlicht nicht spezifisch genug sind, um den Fall zu rechtfertigen.

Darüber hinaus wird die Theorie weiter geschwächt, wenn wir Scheria als Korfu und die Phäaken als Liburner identifizieren, wie es die historischen Belege nahelegen. Es gibt keine Hinweise auf eine nennenswerte oder mächtige Zivilisation auf dem bronzezeitlichen Korfu, noch entspricht dies der geografischen Platzierung von Atlantis, wie sie Platon beschreibt.

Quellen

Pozzi, Dora Carlisky & Wickersham, John Moore, Myth and the Polis, 1991

Beaulieu, Marie-Claire, The Sea in the Greek Imagination, 2015

Paipetis, S. A., Science and Technology in Homeric Epics, 2008

Antivouniotissa Museum

Oxford Reference

Britannica

Hellenica World