War Amerika das wahre Atlantis?

Von Caleb Howells7. Oktober 2026

Unter jenen, die Platons Bericht über Atlantis so wörtlich wie möglich auslegen, ist eine verbreitete Theorie, dass Atlantis in Wirklichkeit eine Beschreibung Amerikas war. Umgekehrt gehört diese Theorie zu den von Fachgelehrten am schlechtesten bewerteten Theorien über Atlantis. Was sind die angeblichen Beweise, die zur Stützung dieser Theorie angeführt werden? Ergibt sie wirklich Sinn? Oder beruht sie eher auf Wunschdenken? Dieser Artikel untersucht die Antworten auf diese und weitere Fragen.

Karte Amerikas von Pieter van der Aa, 1714

Ein Überblick über die Amerika-Theorie

Kurz gesagt, nimmt diese Theorie die Angaben in Platons Beschreibung wörtlich. Die gewaltigen Zahlen für die Größe Atlantises und seiner Merkmale sowie für seine Bevölkerung, sein Heer und so weiter werden in Platons Bericht beim Wort genommen. Da dies der Fall ist, muss Atlantis eine gewaltige Landmasse gewesen sein. Da Amerika die nächstgelegene große Landmasse außerhalb des Mittelmeers ist, liegt der Schluss nahe, dass dies das wahre Atlantis sein muss.

Einige Versionen dieser Theorie nehmen auch die Angabe von 9000 Jahren beim Wort, die für die Zeit zwischen dem Krieg gegen Atlantis und der Erzählung des ägyptischen Priesters an Solon gegeben wird. Die meisten Versionen reduzieren diese Angabe jedoch auf eine weitaus realistischere Zahl.

In jedem Fall vertritt diese Theorie die Auffassung, dass Atlantis tatsächlich ein großes Reich war, das über Amerika herrschte und das Mittelmeer angriff, indem es sein Heer durch die Straße von Gibraltar schickte. Diese Theorie wird gewöhnlich auch herangezogen, um Erklärungen für die Wanderbewegungen bestimmter indigener Völker Amerikas zu liefern.

Argumente dafür, dass Atlantis Amerika war

Es gibt eine Reihe von Argumenten zugunsten der Gleichsetzung von Atlantis mit Amerika. Die Theorie wurzelt jedoch im Grunde in der von Plato angegebenen Geographie.

Die Lage von Atlantis

Plato, der im 4. Jahrhundert v. Chr. schrieb, erklärte, dass Atlantis eine Insel im Atlantischen Meer gewesen sei. Dieser Begriff, das „Atlantische Meer“, wird traditionell mit „Atlantischer Ozean“ wiedergegeben, aufgrund der naheliegenden Annahme, dass Plato sich auf den Atlantischen Ozean bezog.

Dies scheinbar bestätigend, beschrieb Plato Atlantis als „vor“ den Säulen des Herakles gelegen. Dies wurde traditionell so verstanden, dass es jenseits dieser Säulen lag. Wo aber lagen die Säulen des Herakles?

Dieser Begriff wurde in der Antike auf einige verschiedene Orte angewendet, doch der am häufigsten damit bezeichnete Ort war die Straße von Gibraltar. Dies ist der Zugang zum Mittelmeer. Das traditionelle Verständnis von Platons Bericht war daher, dass Atlantis draußen im Atlantischen Ozean, jenseits der Straße von Gibraltar, lag.

Es braucht kaum gesagt zu werden, dass Amerika im Atlantischen Ozean liegt, sodass dies zu Platons Beschreibung zu passen scheint.

Die Größe von Atlantis

Die Vorstellung, dass Atlantis außerhalb des Mittelmeers lag, wird auch durch eine bekannte Aussage aus Platons Beschreibung scheinbar bestätigt. In seiner anfänglichen Beschreibung Atlantises sagt er Folgendes:

„Die Insel war größer als Libyen und Kleinasien zusammen.“

Die meisten Kommentatoren verstehen, dass sich „Libyen“ in diesem Zusammenhang auf Nordafrika im Allgemeinen bezieht und dass sich „Asien“ hier auf Kleinasien bezieht statt auf den gesamten Kontinent Asien. Wenn Atlantis größer war als Nordafrika und Kleinasien zusammen, dann konnte es schlicht nicht in das Mittelmeer hineinpassen. Daher muss es außerhalb gelegen haben, im Atlantischen Ozean.

Darüber hinaus bedeutet dies auch, dass Atlantis eine gewaltige Landmasse gewesen sein muss. Tatsächlich würde dies ihm die Größe eines Kontinents verleihen, nicht die einer bloßen Insel.

Draußen im Atlantischen Ozean gibt es nur eine Landmasse, die auf diese Beschreibung passt: Amerika. Auf der Grundlage dieser zentralen Fakten haben viele Forscher den Schluss gezogen, dass Atlantis einfach notwendigerweise mit Amerika gleichzusetzen ist.

Frühe Gleichsetzungen

Tatsächlich erscheint dieser Schluss so intuitiv, dass es Aufzeichnungen von Personen gibt, die diese Idee schon recht bald nach der Entdeckung Amerikas vertraten. Im 16. Jahrhundert, etwa sechs Jahrzehnte nach der Entdeckung Amerikas, argumentierte Francisco López de Gómara, dass es Atlantis sei.

Nur vier Jahre später, 1556, argumentierte ebenfalls der Historiker Agustin de Zárate für diese Gleichsetzung. Er vertrat die Auffassung, dass Amerika ursprünglich viel größer gewesen sei und dass der Kontinent ursprünglich bis an die Straße von Gibraltar herangereicht habe. Dieser zusätzliche Teil sei im Ozean versunken.

Beeindruckende Siedlungen

Eine Voraussetzung, die jeder Atlantis-Kandidat erfüllen muss, um ernst genommen zu werden, ist das Vorhandensein einer beeindruckenden Zivilisation. Schließlich soll Atlantis laut Plato ein „großes Reich“ besessen haben. Plato gibt sich große Mühe, dessen beeindruckende Gebäude, Häfen und sonstige Bauwerke zu beschreiben.

Hat Amerika etwas, das auf diese Beschreibungen passen könnte? Ganz gewiss. Weit entfernt von der veralteten Vorstellung, es sei von wilden Barbaren bevölkert gewesen, war Amerika von hoch entwickelten Zivilisationen erfüllt, die zahlreiche beeindruckende Siedlungen schufen.

Die Aufmerksamkeit richtete sich vor allem auf Mesoamerika und die nördliche Region Südamerikas. Dort finden wir mächtige Zivilisationen wie die Inka, die Azteken, die Maya und andere. Freilich entstanden die Zivilisationen der Inka und der Azteken lange nach der Zeit Platos. Daher können viele der berühmten Siedlungen der indigenen Kulturen nichts mit Atlantis zu tun haben.

Vorphilonische Zivilisationen

Dennoch gab es einige Zivilisationen, die Platons Zeit vorausgingen. Die Maya-Zivilisation ist ein bedeutendes Beispiel. Die Maya traten ungefähr um 1750 v. Chr. als eine bedeutende Zivilisation in Erscheinung. Sie schufen große Städte mit eindrucksvollen Tempelanlagen. Angesichts dessen, dass Plato den Tempel des Poseidon auf Atlantis als einen Bereich von 14.000 Quadratmetern beschreibt, ist dies eine mögliche Übereinstimmung.

Darüber hinaus entstand die Olmeken-Zivilisation um etwa 1500 v. Chr. in Mesoamerika. Wie die Maya schufen die Olmeken große religiöse Zentren mit einigen beeindruckenden Bauwerken, wie etwa die Große Pyramide von La Venta in Tabasco. Die Vorstellung, dass Atlantis ein „Reich“ besaß, würde sowohl auf die Maya als auch auf die Olmeken passen, die sich beide über ein beträchtliches Gebiet ausdehnten.

Olmekischer Häuptling oder König, von der archäologischen Stätte La Venta

Plato beschreibt Atlantis auch als ein Zentrum des internationalen Handels. Dies könnte durchaus auf bestimmte Zivilisationen in Amerika zutreffen. Was die Olmekenkultur betrifft, so gibt es beispielsweise Belege für Fernhandel über Hunderte von Meilen. Ähnliches ließe sich über die Maya-Zivilisation sagen.

Eine Anpassung von Platons Zahlen

Nichtsdestotrotz gibt es ein offensichtliches Problem selbst bei diesen vorplatonischen Zivilisationen. In seinem Bericht über Atlantis beschreibt Plato, wie ein ägyptischer Priester Solon (im frühen 6. Jahrhundert v. Chr.) mitteilte, dass sich die Ereignisse um Atlantis vor 9000 Jahren zugetragen hätten. Das wäre etwa 11.600 v. Chr. All diese Zivilisationen in Amerika stammen aus einer Zeit, die lange nach jener Epoche liegt.

Die Erklärung hierfür wird gewöhnlich auf eine von zwei Arten gegeben. Die erste Möglichkeit besteht darin anzunehmen, dass der ägyptische Priester, als er von „Jahren“ sprach, eigentlich „Monate“ meinte. Diese Möglichkeit wird durch die Tatsache gestützt, dass einige altgriechische Historiker behaupteten, die Ägypter hätten Monate manchmal „Jahre“ genannt.

Wenn dies beim Atlantis-Bericht der Fall ist, würde das bedeuten, dass die 9000 „Jahre“ in Wirklichkeit Monate waren, was insgesamt nur 750 Jahre ergibt. Dies würde die Ereignisse um Atlantis auf ungefähr 1340 v. Chr. datieren, in die Späte Bronzezeit.

Die zweite Art, Platons Angabe zu erklären, besteht in der Annahme, dass es sich bei „9000“ um einen Fehler für „900“ handelt. Der beste Vorschlag, wie dies geschehen sein könnte, hängt mit der Form der ägyptischen Schrift zusammen, die zu Solons Zeit verwendet wurde. Die Zeichen für Hunderte und Tausende hatten beide „Schwänze“, wobei die Schwänze an den Hundertern länger waren als die an den Tausenden. Mitunter waren jedoch die Schwänze an den Tausenden länger als gewöhnlich, was zu Verwechslungen zwischen Hunderten und Tausenden führen konnte.

Mit der Angabe von 900 Jahren würde sich die Atlantis-Geschichte auf etwa 1490 v. Chr. datieren lassen, etwas früher in der Späten Bronzezeit.

Einwände gegen diese Theorie

Es gibt eine Reihe ernsthafter Probleme mit der Gleichsetzung von Atlantis mit Amerika. Diese Probleme betreffen die Geographie, die Kultur, die Geschichte und verschiedene konkrete Einzelheiten.

Wo Atlantis wirklich lag

Es gibt viele Probleme mit dem Schluss, dass Atlantis im Atlantischen Ozean gelegen haben soll. Selbst wenn wir diesen Schluss akzeptieren: Was sagt Plato wirklich? Er sagt, dass Atlantis „vor“ den Säulen des Herakles lag.

Der Ausdruck „vor“ ist eine Übersetzung des griechischen Wortes „pro“. Er wird auch mit „vor“ im Sinne von „vor den Säulen des Herakles lag die Insel“ wiedergegeben. Er deutet auf eine unmittelbare Nähe zu dem Objekt, mit dem er verbunden verwendet wird. In diesem Fall deutet er auf eine unmittelbare Nähe zu den Säulen des Herakles.

Wie wir zuvor gesehen haben, beruht diese Theorie auf dem traditionellen Verständnis, dass die Säulen des Herakles an der Straße von Gibraltar lagen. Hätte Plato einfach gesagt, dass Atlantis „jenseits“ der Säulen lag, dann wäre die Gleichsetzung mit Amerika hinsichtlich seiner Lage vielleicht akzeptabel.

Doch die Tatsache, dass er Atlantis eindeutig als „vor“ den Säulen gelegen beschrieb, zeigt, dass es nicht Amerika gewesen sein kann, das sich ganz auf der anderen Seite des Atlantischen Ozeans befindet.

Ein vorgeschlagene Erklärung

Wie wir zuvor gesehen haben, setzte Agustin de Zárate Amerika mit Atlantis gleich. Er war sich dieses Problems mit der Lage Amerikas offensichtlich bewusst. Das ist zweifellos der Grund, warum er argumentierte, dass der amerikanische Kontinent ursprünglich viel weiter nach Osten reichte, bis unmittelbar an die Straße von Gibraltar. Der Großteil des Kontinents sei dann im Meer versunken, sodass Amerika übrig blieb, wie wir es heute kennen.

Das Problem mit diesem Argument ist, dass die moderne Geologie die Vorstellung eines versunkenen Kontinents dort, wo heute der Atlantische Ozean liegt, restlos widerlegt hat. Tatsächlich zeigt schon eine genaue Betrachtung einer Karte, warum dies nicht wahr sein kann.

Die Ostküste Südamerikas passt fast exakt zur Westküste Afrikas. Es liegt auf der Hand, dass diese beiden Kontinente zu einem bestimmten Zeitpunkt in ferner Vergangenheit unmittelbar aneinander grenzten. Somit ist offensichtlich, dass das, was heute die Ostküste Südamerikas ist, stets seine Ostküste war. Es hat niemals eine große Landregion gegeben, die von Amerika in den Atlantischen Ozean hinausreichte und heute versunken ist.

Innerhalb des Mittelmeers

Ein weiteres Problem mit der Vorstellung, dass Amerika Atlantis gewesen sein könnte, hängt mit dem zusammen, was Plato über das schrieb, was nach dem Untergang Atlantises übrig blieb. In Critias lässt Plato den Kritias zu Sokrates sagen:

„[Atlantis] wurde zu einem unpassierbaren Schlammhindernis für die Seefahrer, die von hier aus zu irgendeinem Teil des Meeres segelten.“

Es ist unklar, ob Kritias in dieser Passage den ägyptischen Priester zitieren sollte oder ob er seine eigenen Worte gebrauchen sollte. In beiden Fällen aber liegen sowohl Griechenland als auch Ägypten im Mittelmeerraum. Wenn Kritias also sagte, dass Atlantis zu einem unpassierbaren Schlammhindernis für Seefahrer wurde, die von hier zu irgendeinem Teil des Meeres segelten, dann bedeutet das offensichtlich, dass es die Schifffahrt innerhalb des Mittelmeers behinderte, irgendwo in der Region von Griechenland oder Ägypten oder beiden.

Eine Karte des Mittelmeers, Nicolas Sanson, 1651

Andererseits könnte, so viel guten Willen man auch aufbringt, nichts, was Amerika widerfuhr, jemals Seefahrer behindert haben, die von Griechenland oder Ägypten zu „irgendeinem Teil des Meeres“ segelten. Es ist einfach zu weit entfernt, um das Atlantis aus Platons Bericht sein zu können.

Die Größe Amerikas

Ein weiteres Problem mit dieser Theorie über Amerika ist, ebenso wie der vorherige Punkt, tatsächlich ein Problem mit dem traditionellen Verständnis von Atlantis im Allgemeinen. Auf der Grundlage von Platos Aussage, Atlantis sei „größer als Libyen und Asien zusammen“ gewesen, erscheint Amerika als eine gute Passung. Plato verwendete jedoch tatsächlich das Wort „meizon“, das „größer“ bedeutet.

Dieses Wort kann zwar „physisch größer“ bedeuten, wird aber oft im allgemeinen Sinne von „bedeutender“ verwendet. Könnte es sein, dass der ägyptische Priester in Platons Bericht lediglich sagen wollte, dass Atlantis bedeutender war als die Libyer und die Asiaten, die beiden traditionellen Feinde der Ägypter?

Dass die physische Größe niemals gemeint war, ergibt sich daraus, dass Platons Bericht Atlantis niemals mit dem Wort für „Kontinent“ bezeichnet. Dieses Wort kommt in der Passage vor, ebenso wie an anderer Stelle in Platons Schriften, es war also definitiv ein Wort, das Plato verwendete. Doch er wandte diesen Ausdruck niemals auf Atlantis an. Vielmehr nannte er es stets nur eine Insel.

Wenn Atlantis wirklich eine Landmasse größer als Nordafrika und Kleinasien zusammen gewesen wäre, ist es unerklärlich, warum er es eine Insel statt einen Kontinent nannte. Die Vorstellung, dass eine Landmasse von der Größe Amerikas als „Insel“ statt als „Kontinent“ bezeichnet würde, ist schlicht unglaubwürdig und unvereinbar mit Platons Sprache.

Das Fehlen einer Seemacht

Ein weiteres Problem ist, dass es unabhängig davon, wie entwickelt die Zivilisationen der Olmeken und der Maya um etwa 1500 v. Chr. auch gewesen sein mögen, keinerlei Belege dafür gibt, dass eine von beiden eine nennenswerte Seemacht war. Zwar beschrieb Plato den Handel nicht einfach nur allgemein. Er stellte Atlantis insbesondere als einen Ort dar, der von Handelsschiffen aus fernen Ländern angelaufen wurde.

Es waren insbesondere die Häfen Atlantises, die angeblich voller Betrieb von den Händlern waren, die sie besuchten. Nach Plato:

„Die Docks waren voller Trieren und Schiffsvorräte.“

Zwar gibt es Belege dafür, dass die Maya Boote für den Seehandel entlang der Küsten der Karibik und des Golfs von Mexiko nutzten, doch stammt nahezu all dieses Material aus einer Zeit lange nach Plato. Die Olmeken ihrerseits reisten bevorzugt auf Flüssen statt entlang der Küsten.

Der Krieg gegen Griechenland

Ein weiteres gewichtiges Problem mit der Vorstellung, Atlantis sei Amerika gewesen, ist, dass es im Kern der Atlantis-Geschichte in Platons Timaios und Critias darum geht, dass Atlantis einen Krieg gegen Griechenland führte. Dies ist kein triviales Detail, das ignoriert werden kann, denn es ist der zentrale Grund, warum Plato den Bericht niederschrieb.

Nun, könnte eine in Amerika beheimatete Zivilisation einen Krieg gegen die Griechen führen? Setzt man diesen Krieg, wie die meisten Verfechter dieser Theorie es tun, in die Späte Bronzezeit, so gibt es schlicht keine Belege für irgendeinen nennenswerten Kontakt zwischen Amerika und dem Mittelmeerraum. Tatsächlich ist der allgemeine Konsens unter den Wissenschaftlern, dass es in der Bronzezeit keinerlei Kontakt gab.

Selbst wenn es, wie einige Forscher argumentieren, vereinzelte Kontakte gegeben hätte, ist das noch lange nicht ausreichend für einen flächendeckenden Krieg. Man bedenke, was Plato beschrieb:

„Die Männer von Atlantis hatten die Teile Libyens innerhalb der Säulen des Herakles bis nach Ägypten unterworfen und die Europas bis nach Tyrrhenien. Diese gewaltige Macht, die sich zu einer einigen vereint hatte, versuchte, mit einem Schlag unser Land und das eure und die ganze Region innerhalb der Meerengen zu bezwingen; und damals, Solon, strahlte euer Land hervor … es besiegte die Eindringlinge und triumphierte über sie, bewahrte die, die noch nicht unterjocht waren, vor der Sklaverei und befreite großmütig alle übrigen von uns, die innerhalb der Säulen wohnen.“

Danach versuchte Atlantis, einen Krieg gegen das gesamte Mittelmeer zu führen, Ägypten und Griechenland eingeschlossen. Wie könnten wir jemals zu dem Schluss gelangen, dass eine in Amerika beheimatete Zivilisation in der Bronzezeit das Mittelmeerraum hätte bedrohen können? Eine solche Vorstellung ist durch keinerlei Belege gestützt und für diesen Zeitraum in keiner Weise plausibel.

Schlussfolgerungen

Diese Theorie mag auf den ersten Blick etwas logisch und intuitiv erscheinen, da Amerika die einzige Landmasse jenseits der Straße von Gibraltar ist, die größer ist als Nordafrika und Kleinasien zusammen. Auf den ersten Blick scheint sie zu den Kernelementen von Platons Bericht zu passen. Bei genauerer Betrachtung der Belege fällt der Fall jedoch in sich zusammen. Platons Bericht macht deutlich, dass Atlantis unmittelbar vor den Säulen des Herakles gelegen haben soll, während Amerika Tausende von Meilen entfernt liegt. Die Vorstellung, dass es eine kontinentgroße Landmasse war, wird auch dadurch widerlegt, dass Plato Atlantis durchgängig eine Insel nennt. Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass irgendeine Zivilisation in Amerika in der Bronzezeit einen Krieg gegen das gesamte Mittelmeer hätte führen können, völlig unvereinbar mit den Belegen, die uns über diesen Zeitraum vorliegen.