War die minoische Kultur das wahre Atlantis?
Von Caleb Howells
Von allen Theorien, die Atlantis mit einer realen Kultur in Verbindung bringen, genießt die minoische Theorie mit Abstand die größte Unterstützung in der Wissenschaft. Diese Theorie erklärt die Erzählung von Atlantis als entstanden aus verzerrten Berichten über die minoische Kultur, die in der Bronzezeit ihren Höhepunkt erreichte. Selbst unter den Gelehrten, die Atlantis als eine von Platon erfundene Allegorie deuten, ziehen viele den Schluss, dass sie auf Überlieferungen über die Minoer basiert haben könnte. Welche Beweise sprechen für diese Theorie? Und wie passen die Minoer zu Platons scheinbar maßlos übertriebener Beschreibung von Atlantis?
Wer waren die Minoer?
Die Minoer waren eine bronzezeitliche Kultur, deren Zentrum Kreta war, am Südrand der Ägäis. Sie unterhielten zudem Kolonien auf mehreren Inseln der Ägäis, und es gibt Hinweise darauf, dass sie auch auf Teilen des Festlands Kolonien besaßen, etwa in Anatolien und Palästina.
Sie waren für ihre Zeit eine sehr reiche, mächtige und fortgeschrittene Kultur. Als bedeutende Seemacht aus ferner Vergangenheit sind sie unmittelbar attraktive Kandidaten für die Atlanter. Zwar gab es zahlreiche Kulturen, die sich über große Territorien ausbreiteten, doch vergleichbare Seemächte gab es in der Zeit vor dem Beginn der griechischen Geschichtsschreibung nur wenige.
Kulturell standen die Minoer den bronzezeitlichen mykenischen Griechen nahe. Die beiden Völker gerieten schließlich in einen Krieg, in dem die Mykener die Minoer besiegten und Kreta eroberten. Auch wenn ihr Machtverlust und ihr Verschwinden heute recht gut verstanden sind, trug ihr rätselhafter Charakter, wie er noch vor Jahrzehnten wirkte, zu den Spekulationen über eine Verbindung mit Platons Atlantis bei.
Was ist mit den 9000 Jahren?
Die zeitliche Einordnung von Platons Erzählung von Atlantis ist das erste offensichtliche Problem, das sich bei dieser Theorie sofort stellt. Für viele erscheint dies als ein unüberwindbares Hindernis, weshalb diese Frage sofort behandelt werden muss.
Die Minoer waren eine bronzezeitliche Kultur. Wie also könnten sie mit Platons Atlantern zu tun haben, die angeblich rund 9000 Jahre vor der Zeit Solons um 600 v. Chr. lebten?
Woher wir wissen, dass diese Zeitangabe falsch ist
Zunächst muss festgestellt werden, dass die Atlantis-Legende schlicht nicht vor der Bronzezeit angesiedelt werden kann. Wie können wir das mit einer solchen Sicherheit sagen? Die Antwort lautet: weil Platon uns zahlreiche Details liefert, die die Möglichkeit, dass Atlantis vor der Bronzezeit existierte, gänzlich ausschließen.
Ein offensichtliches Beispiel ist das Metall, das Atlantis angeblich für seine Verzierungen und Monumente verwendete. So wird den Bewohnern von Atlantis etwa eine umfangreiche Verwendung von Gold und Silber sowie von Zinn und Kupfer zugeschrieben. Anthropologen datieren die Verwendung von Kupfer auf bereits 8000 v. Chr., die von Gold auf 4000 v. Chr. und die von Silber und Zinn auf 3000 v. Chr. Es ist daher unmöglich, dass die von Platon beschriebene atlantische Kultur bereits um 9600 v. Chr. existierte.
Darüber hinaus wird den Atlantern die Verwendung der Schrift zugeschrieben. Auch deren Ursprung wird von Anthropologen üblicherweise um 3000 v. Chr. angesetzt. All diese Fakten zeigen deutlich, dass Atlantis nicht um etwa 9600 v. Chr. existiert haben kann.
Noch bedeutender ist, dass Platons Bericht Atlantis in die Zeit stellt – oder in eine Zeit kurz davor –, in der die Griechen eine Schriftsprache besaßen. Ihr erstes Schriftsystem war die Linearschrift B, die um die Mitte des zweiten Jahrtausends v. Chr. in Griechenland auftrat. Dies beweist, dass die Erzählung von Atlantis frühestens kurz davor angesiedelt sein kann.
Zwei Erklärungen für die 9000 Jahre
Damit bleibt weiterhin die Frage offen, wie die Zeitangabe von 9000 Jahren vor Solons Zeit überhaupt entstand. Dafür gibt es zwei mögliche Erklärungen.
Die erste ist, dass es sich schlicht um eine Übertreibung handelt, die durch die Verzerrung entsteht, die natürlicherweise eintritt, wenn eine Erzählung immer wieder weitergegeben wird. Vergleichen ließe sich dies mit Herodots Behauptung, die Griechen hätten das phönizische Alphabet 1600 Jahre vor seiner eigenen Zeit übernommen, obwohl diese Zeitspanne in Wahrheit nur 400 Jahre betrug.
Noch dramatischer setzt Herodot den ersten König Ägyptens etwa 11.340 Jahre vor seine Zeit an, also um etwa 11.790 v. Chr. Moderne Gelehrte setzen den ersten König Ägyptens hingegen näher an 3000 v. Chr. Dies ist zweifellos eine plausible Erklärung für die Übertreibung des Zeitpunkts, zu dem Atlantis existierte.
Eine andere Erklärung lautet, dass die Zahl 9000 aus einem ursprünglichen „900“ missdeutet wurde. Ein Vorschlag, wie dies geschehen sein könnte, stützt sich auf die Tatsache, dass die Zahlzeichen für Hunderte und Tausende im altägyptischen demotischen Schriftsystem zur Zeit Solons einander äußerst ähnlich waren. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Hunderte längere „Schwänze“ hatten als die Tausende, doch die Tausende hatten mitunter unerwartet lange Schwänze, was leicht Verwirrung stiften konnte.
Wie die Minoer zur Geographie von Atlantis passen
Wir haben bereits gesehen, dass das grundlegende Profil der Minoer zu den Atlantern passt. Beide waren beeindruckende, reiche Seemächte, die sich über eine Reihe von Inseln erstreckten. Werfen wir nun einen genaueren Blick darauf, wie die Minoer zur Geographie von Atlantis passen.
Hier ist die grundlegende Beschreibung des atlantischen Reiches, wie Platon sie im Timaios gibt:
„Auf dieser Insel Atlantis bestand ein großes und wunderbares Reich, das über die ganze Insel und mehrere andere herrschte sowie über Teile des Festlands.“
Platon gibt diesem Festland keinen Namen, doch offensichtlich handelte es sich um dasjenige Festland, das an das Meer grenzte, in dem Atlantis lag – wo auch immer das gewesen sein mag. Wir sehen also, dass die Atlanter über eine Hauptinsel herrschten. Dies war die Insel Atlantis. Vermutlich war es die größte Insel ihres Herrschaftsbereichs und das Zentrum ihrer Kultur. Zudem herrschten sie über mehrere andere Inseln, vermutlich kleinere. Und schließlich verfügten sie über die Macht über Teile des Festlands, also des angrenzenden Festlands.
Wie steht es um die Minoer? Das archäologische Befund ist eindeutig: Die Insel Kreta war das Zentrum ihrer Kultur. Es handelt sich um eine bedeutende Insel, eine der größten des östlichen Mittelmeerraums.
Minoische Kolonien
Wie verhält es sich mit ihrer Herrschaft über „mehrere andere“ Inseln? Bei der minoischen Kultur ist es mitunter schwierig zu bestimmen, was eine echte Kolonie und was bloß ein Gebiet kulturellen Einflusses war. Dennoch gibt es zumindest einige Orte, die als Kolonien der Minoer anerkannt sind.
Das berühmteste und bedeutendste Beispiel ist Thera, die Insel, die auch als Santorin bekannt ist. Sie liegt unmittelbar nördlich von Kreta. Im Jahr 1967 wurde dort die Spuren einer großen minoischen Siedlung entdeckt. Diese Entdeckung erfolgte beiläufig unmittelbar infolge der Suche nach Atlantis.
Eine weitere minoische Kolonie wurde auf Kythera entdeckt, unmittelbar neben dem griechischen Festland. Es gibt auch starke Hinweise auf eine Kolonie auf Rhodos, ganz auf der anderen Seite der Ägäis. Zwischen Rhodos und Kreta wiesen auch die Inseln Karpathos, Saria und Kasos minoische Kolonien auf.
Auf Melos, westlich von Thera, gibt es Hinweise darauf, dass die Minoer ebenfalls eine Siedlung dort besetzten, wobei sie offenbar nicht deren ursprüngliche Erbauer waren.
Teile des Festlands
Wie verhält es sich mit ihrer Herrschaft über „Teile des Festlands“? Auch dies wird durch die Archäologie bestätigt. Milet auf dem anatolischen Festland an der Ägäis gilt heute als minoische Kolonie. Das nahegelegene Iasos scheint ebenfalls eine Kolonie gewesen zu sein.
Ob sie an anderen Stellen des Festlands Kolonien errichteten, ist umstritten. Fest steht, dass sie in Syrien eine starke Präsenz hatten, wie eindrucksvolle minoische Kunstwerke zeigen, die in einigen Palästen dort gefunden wurden. Dies wird jedoch üblicherweise schlicht als Anwesenheit minoischer Lohnarbeiter gedeutet.
Wie auch immer: Die Beweislage zeigt klar, dass sie zumindest einige Kolonien auf dem Festland hatten, mit einer starken Präsenz selbst außerhalb dieser Kolonien.
Biblische Belege für weitere Kolonien
Interessanterweise findet sich in der Bibel eine Überlieferung über eine weitere Region, in der sich die Minoer niederließen. Im Buch Deuteronomium finden wir folgende Aussage:
„Was die Avviter betrifft, so hatten sie in Siedlungen bis nach Gaza gewohnt, bis die Kaptoriter, die aus Kaptor kamen, sie ausrotteten und sich an ihrer Stelle niederließen.“
Kaptor ist der althebräische Name für Kreta. Die „Kaptoriter“ wären demnach der biblische Begriff für die Minoer in diesem Zeitabschnitt, da sich diese Aussage auf die Epoche bezieht, bevor die minoische Kultur auf Kreta von den Griechen gestürzt wurde.
Mit anderen Worten: Dieser Bericht bewahrt die Überlieferung, dass die Minoer einen Teil des südlichen Kanaan in der Levante invadiert, erobert und besiedelt hatten.
Befand sich Atlantis innerhalb oder außerhalb des Mittelmeers?
Das wohl häufigste Argument gegen die minoische Theorie von Atlantis ist die angebliche Tatsache, dass Platon Atlantis außerhalb des Mittelmeers verortet. Grundlage dafür ist, dass er es „vor“ die Säulen des Herakles legt. Da die Säulen des Herakles üblicherweise an der Straße von Gibraltar verortet werden, wird daraus geschlossen, dass Atlantis außerhalb des Mittelmeers lag.
Platon sagt jedoch nicht tatsächlich, dass Atlantis außerhalb der Säulen des Herakles lag. Das von ihm verwendete Wort mit der Bedeutung „vor“ kann logischerweise so gedeutet werden, dass es auf derselben Seite wie der Erzähler lag (wobei der Erzähler in diesem Fall ein ägyptischer Priester ist).
Atlantis und das wahre Meer
Die Frage der Säulen des Herakles werden wir später eingehender untersuchen. Zunächst sei jedoch festgehalten, dass es noch ein weiteres Beweisstück gibt, mit dem argumentiert wird, Atlantis habe außerhalb des Mittelmeers gelegen. Platon schrieb, Atlantis sei:
„der Weg zu anderen Inseln, und von diesen [anderen Inseln] aus könntet ihr zum ganzen gegenüberliegenden Festland gelangen, das das wahre Meer umgibt.“
Dies wird fast einstimmig so gedeutet, dass das Meer, in dem Atlantis und die anderen Inseln lagen, eben dieses „wahre Meer“ war (traditionell fälschlich als „wahrer Ozean“ übersetzt). Vor diesem Hintergrund scheint die unmittelbar folgende Aussage des Berichts die Vorstellung auszuschließen, dass Atlantis innerhalb des Mittelmeers lag:
„denn dieses Meer innerhalb der Meerengen des Herakles ist nur ein Hafen mit engem Zugang, jenes andere aber ist ein wahres Meer, und das es umgebende Land könnte mit vollem Recht ein grenzenloses Festland genannt werden.“
Andere Passagen bestätigen kategorisch, dass die Mittelmeerküsten Europas und Nordafrikas als „innerhalb der Meerengen bzw. Säulen des Herakles“ geltend betrachtet wurden, was bedeutet, dass „dieses Meer innerhalb der Meerengen des Herakles“ das Mittelmeer sein muss. Da es in dieser Aussage mit dem „wahren Meer“ kontrastiert wird, folgt daraus, dass das „wahre Meer“ nicht das Mittelmeer ist.
Die traditionelle Deutung versteht das „wahre Meer“ als den Atlantischen Ozean, wobei er sich als noch größer vorgestellt wird, als er in Wirklichkeit ist, und die gesamte bekannte Welt umschließt. In diesem Meer lagen Atlantis und die anderen Inseln, und das „grenzenlose Festland“ umschloss dieses die Welt umringende Meer.
Das wahre Verhältnis zwischen Atlantis und dem wahren Meer
In Wirklichkeit gibt es, der populären Deutung zum Trotz, nicht eine einzige Zeile in Platons Bericht, die darauf hindeutet, dass das Meer, in dem Atlantis und die anderen Inseln lagen, mit dem „wahren Meer“ identisch war, das das grenzenlose Festland umgab.
Eine ebenso zulässige Deutung, die Platons Wortlaut nicht antastet, ist die folgende: Atlantis und die anderen Inseln lagen in einem Meer, das vom „grenzenlosen Festland“ begrenzt wurde. Wenn man von diesen Inseln zum Festland fuhr, erreichte man den äußeren Rand, nicht den inneren Rand dieses Festlands. Das wahre Meer, das von diesem Festland umschlossen wurde, lag somit weiter von Atlantis entfernt als der nächstgelegene Rand des Festlands.
Auch wenn dies etwas verwirrend und willkürlich klingen mag, ergibt es im Hinblick auf die reale Geographie vollkommen Sinn. Von Kreta aus würde eine Route vorbei an den Inseln der Ägäis zum „gegenüberliegenden Festland“, also zum Festland, führen, das Eurasien ist. Der Teil dieses Festlands, der an die Ägäis grenzt, umschließt das Schwarze Meer, das somit das „wahre Meer“ in Platons Beschreibung wäre.
Der Vergleich des Mittelmeers mit einem Hafen gegenüber dem wahren Meer muss nicht notwendigerweise etwas mit der Größe zu tun haben. Er lässt sich auf die Art oder Qualität des Meeres beziehen. Das Mittelmeer war vergleichsweise leicht zu befahren und bot zahlreiche sichere Orte, um das Schiff festzumachen.
In völlig entgegengesetztem Maße war das Schwarze Meer äußerst gefährlich und unwirtlich. Es ist im Wesentlichen eine einzige gewaltige Wasserfläche, und selbst die Küsten sind in der Regel deutlich gefährlicher als die des Mittelmeers. Aus diesen und anderen Gründen nannten die Griechen es das „Unfreundliche Meer“ oder schlechthin „das Meer“ (das heißt „Pontos“, dasselbe griechische Wort, das Platon für das vom grenzenlosen Festland umschlossene Meer verwendet). Es war das schlechthinige Meer ihrer Welt. Zweifellos war dies das „wahre Meer“ in Platons Beschreibung.
Die Säulen des Herakles
Wie wir bereits sahen, sagt Platon nicht tatsächlich, dass Atlantis außerhalb der Säulen des Herakles lag, sondern nur, dass es vor ihnen lag. Dennoch heißt es im Kritias ausdrücklich, dass der Krieg zwischen Atlantis und Athen ein Krieg zwischen denen innerhalb der Säulen des Herakles und denen außerhalb war.
Dies ist üblicherweise so gedeutet worden, dass Atlantis außerhalb und Athen innerhalb lag, doch Platon sagt das nicht. Wenn er nämlich bei der Angabe, wer auf welcher Seite stand, dieselbe Reihenfolge beibehielt (was in Ermangelung gegenteiliger Beweise der logischste Schluss sein dürfte), dann hat er Atlantis tatsächlich innerhalb der Säulen verortet.
Wie könnte Athen außerhalb der Säulen des Herakles liegen, wenn diese Säulen die Straße von Gibraltar darstellen? Nun, gar nicht. Die Wahrheit ist aber, dass die „Säulen des Herakles“ auch an anderen Orten verortet wurden.
Kurz gesagt: Die Säulen des Herakles stellten Grenzen dar (und wurden mitunter auch im übertragenen Sinne in dieser Bedeutung verwendet). Es gibt altgriechische Zeugnisse von Säulen des Herakles im fernen Westen, aber auch an der Grenze des griechischen Territoriums im Osten. Zudem gibt es spätere Zeugnisse, die die Säulen des Herakles in den hohen Norden legen. Ist es nicht logisch, dass es auch Säulen des Herakles im Süden gab?
Die südlichen Säulen des Herakles
Über dieses logische Argument hinaus, dass die Säulen des Herakles mitunter die südlichsten Grenzen des griechischen Territoriums markierten, gibt es auch direkte Belege dafür. Eine der Taten des Herakles führte ihn zum Kap Tainaron, der westlichen Landzunge am Golf von Lakonien, dem südlichsten Punkt Griechenlands.
Dort betrat er eine Höhle, die als Eingang zum Hades galt. Interessanterweise gibt es altgriechische Zeugnisse, denen zufolge die Säulen des Herakles früher als die Säulen des Briareos bekannt waren. Briareos ist eine Gestalt der griechischen Mythologie, die die Titanen im Tartaros bewachte.
Wo wären die Säulen des Briareos logischerweise zu verorten? Da der Tartaros ebenfalls Teil der Unterwelt war und noch unter dem Hades lag, liegt es nahe, dass sie sich am Eingang zur Unterwelt befanden, das heißt am Kap Tainaron. Und da Herakles einer der sehr wenigen war, die berühmt in die Unterwelt hinabstiegen, bietet dies auch eine logische Erklärung dafür, warum diese Säulen später als Säulen des Herakles bekannt wurden.
Vor dem Hintergrund dieser Verortung ist offensichtlich, dass die Meerenge, die in Platons Passage als Markierung der Säulen des Herakles genannt wird, diejenige sein muss, die heute die Straße von Elafonisos am Golf von Lakonien genannt wird, von der aus man in die Ägäis gelangt und etwa in Richtung Ägypten reisen könnte.
Offensichtlich betrachteten die Ägypter das Mittelmeer als „innerhalb der Säulen des Herakles“ gelegen, während die Griechen außerhalb bzw. jenseits dieser Säulen waren. Kreta, die Heimat der Minoer, liegt tatsächlich unmittelbar vor dem Golf von Lakonien und passt somit perfekt zu Platons Beschreibung.
„Von hier zu jedem Teil des Meeres“
Es gibt eine kleine Zeile im Kritias, die klar zeigt, dass Atlantis im Mittelmeer gelegen haben soll. Kritias, der die Worte des ägyptischen Priesters wiedergibt, sagt, Atlantis sei „für Seefahrer, die von hier zu jedem Teil des Meeres segelten, zu einem unpassierbaren Schlammboden geworden“.
Das Wort „hier“ wird üblicherweise als „von hier aus“ verstanden, da die im Internet verbreitetste Übersetzung aus dem 19. Jahrhundert stammt, und das Wort „Meer“ wird traditionell fälschlich als „Ozean“ übersetzt, was der verbreiteten Deutung geschuldet ist, Atlantis habe im Atlantischen Ozean gelegen. Das verwendete Wort lautet jedoch „pelagos“ und bedeutet schlicht „Meer“.
Liest man diese Zeile in präzisem modernem Deutsch, ist die Bedeutung klar. Das Versinken der Insel Atlantis schuf eine unpassierbare Schlammsperre für Seefahrer, die von „hier“ – ob das nun Ägypten oder Griechenland meint – „zu jedem Teil des Meeres“ segelten.
Läge Atlantis draußen im Atlantischen Ozean, ergäbe diese Aussage überhaupt keinen Sinn, denn gewiss hätte sie die Schifffahrt im gesamten Mittelmeer nicht behindert. Die einzige Möglichkeit, wie diese Aussage über die Schlammsperre Sinn ergibt, ist, dass Atlantis eine Insel war, die Ägypten oder Griechenland relativ nahe lag (je nachdem, ob Kritias den ägyptischen Priester wörtlich zitierte oder nur zusammenfasste, denn dies beeinflusst das Verständnis von „hier“).
Einwände gegen diesen Ort
Abgesehen von der Frage der Säulen des Herakles gibt es auch die Tatsache, dass Platon Atlantis „größer als Libyen und Asien zusammen“ nennt. Dies wird üblicherweise so verstanden, dass es größer als diese beiden Landmassen war. Dennoch ist dies nicht das einzige mögliche Verständnis.
Das griechische Wort „meizon“, das Platon verwendet, bedeutet schlicht „größer“ in jedem Sinne, nicht notwendigerweise im Hinblick auf die Größe. Angesichts der Tatsache, dass die Libyer und die Asiaten die häufigsten Feinde der Ägypter waren, wäre es das Nächtigste von der Welt gewesen, wenn der ägyptische Priester sagte, Atlantis sei größer als diese beiden Völker.
Ein weiteres angebliches Problem ist die Verortung von Atlantis im Atlantischen Meer. Dieser Begriff bedeutet jedoch schlicht „Meer des Atlas“. Platons Bericht selbst sagt, dass das Meer diesen Namen von Atlas erhielt, dem ersten König von Atlantis, der offensichtlich nicht mit Atlas dem Titanen identisch ist, von dem der Atlantische Ozean seinen Namen hat.
Angesichts der Tatsache, dass der Bericht über Atlantis angeblich von den Ägyptern stammte, könnte dies einfach ihr Wort für das Mittelmeer sein, das „Wadj-Wer“ lautete (auch wiedergegeben als „Uat-Ur“). Ägyptische Aufzeichnungen bezeichnen die Minoer als Bewohner der Inseln dieses Meeres, wobei ebendieser Begriff verwendet wird.
Angesichts der Art, wie die Griechen andere ägyptische Namen wiedergaben (etwa „Uto“ aus „Wadjet“ und „Osiris“ aus „Usir“), könnte sich der Begriff „Wadj-Wer“ bei den Griechen sehr wohl zu etwas wie „Atlas“ entwickelt haben. Beachte man bei den vorherigen Beispielen die Wandlung von „Wadj“ zu „Ut“ und das angefügte „is“ am Ende von „Usir“. Zudem unterschieden die Ägypter nicht zwischen „r“ und „l“.
Die minoische Kultur und Platons Beschreibung
Nun, da wir gesehen haben, wie perfekt die Minoer zur Geographie von Platons Beschreibung passen – wie steht es um die eigentliche Kultur?
Internationaler Handel
Betrachten wir zunächst eine allgemeine Aussage über Atlantis. Es soll ein Zentrum des internationalen Handels gewesen sein. Platon beschreibt, wie seine Häfen voller Kaufleute waren. Diese sollen aus den unterschiedlichsten Orten gekommen sein. Platon sagt, dass ihnen „viele Dinge aus fremden Ländern gebracht wurden“.
Dies passt sehr gut zur minoischen Kultur. Sie war tatsächlich ein Zentrum des internationalen Handels. Kreta lag dafür ideal, am Süden der Ägäis. Jede Händlerin und jeder Händler, die vom zentralen oder westlichen Mittelmeerraum in den östlichen Mittelmeerraum reisten, würde unweigerlich auf Kreta Station machen. Die archäologischen Befunde zeigen, wie reich und wohlhabend die Minoer durch ihr Handelsimperium waren.
Die große Ebene
Eines der hervorstechendsten Merkmale von Platons Beschreibung von Atlantis im Kritias war eine sehr große, fruchtbare Ebene im Zentrum der Insel. Sie war rechteckig, nach Süden ausgerichtet und wurde von großen Gebirgen im Norden geschützt.
Dies wurde regelmäßig mit der Messara-Ebene im Zentrum Kretas in Verbindung gebracht. Sie ist tatsächlich nach Süden ausgerichtet, und im Norden erheben sich große Gebirge, darunter der Ida, der höchste Berg Kretas.
Der Tempel des Poseidon
Als in der Nähe des Inselzentrums liegend beschrieben wird ebenfalls ein beeindruckender Tempel. Es war der Tempel des Poseidon, der auch seiner Geliebten Kleito geweiht war. Er hatte ein fremdartiges, barbarisches Aussehen und war ein Stadion lang und ein halbes Stadion breit. Das ergibt eine Gesamtfläche von etwa 16.000 Quadratmetern.
In seinem Inneren wurden Stierkampfspiele aufgeführt. Nachdem die Stiere gefangen worden waren, führte man sie zu einer Säule, die eine heilige Inschrift trug. Der Stier wurde dann über der Säule als Opfer geschlachtet.
Auf der Insel Kreta, etwa in der Mitte der Insel in Längsrichtung, lag der Palast von Knossos. Dieser „Palast“ erfüllte auch Tempelfunktionen. Er bedeckte eine Fläche von etwa 14.000 Quadratmetern, sehr nahe an der von Platon genannten Zahl. Sein Aussehen war äußerst komplex und muss den Griechen „barbarisch“ erschienen sein, was wahrscheinlich zum Mythos des Labyrinths von Knossos führte.
Im zentralen Hof des Palasts von Knossos wurden Stierkampfspiele aufgeführt. Seitlich dieses zentralen Hofs liegen unterirdische Kammern. In jeder Kammern steht eine markante Säule mit der heiligen Labrys-Inschrift an der Seite. Hier wurden Spuren von Stieropfern gefunden.
Die Identifizierung dieses realen Ortes mit dem Tempel des Poseidon von Atlantis bestätigt die Tatsache, dass der Palast von Knossos tatsächlich Poseidon geweiht war – oder genauer: dass er Poteidan geweiht war, der minoischen Vorläufergestalt des Poseidon. Er war zudem einer Göttin geweiht, die als Potnia bekannt ist, was schlicht „Herrin“ bedeutet.
Die kreisförmige Metropole
Ein weiterer markanter Teil von Platons Beschreibung von Atlantis ist die Metropole. Sie ist berühmt als kreisförmig beschrieben, mit konzentrischen Ringen aus Land und Wasser um sie herum. Im Zentrum lag ein Hügel, und ein Kanal durchschnitt die Landringe, um Zugang zum Meer zu erhalten.
Der Hügel im Zentrum soll etwa 50 Stadien, also 9 Kilometer, vom Meer entfernt gewesen sein. Das würde darauf hindeuten, dass die gesamte Insel, auf der sich diese Metropole befand, etwa 18 Kilometer beziehungsweise rund 11 Meilen im Durchmesser maß.
Dies entspricht nahezu dem Durchmesser von Thera, der großen minoischen Kolonie unmittelbar nördlich von Kreta. Zwar handelt es sich nicht um einen perfekten Kreis, doch der Durchmesser von Thera beträgt an seiner breitesten Stelle gut 17 Kilometer, also fast 11 Meilen.
Es gibt keine Einigkeit darüber, wie Thera vor seinem bronzezeitlichen Ausbruch aussah, doch die am weitesten akzeptierten Rekonstruktionen gehen von einem einzigen Landring aus, der eine zentrale Insel umgab. Der Landring sei nahezu durchgehend gewesen, mit Ausnahme einer Lücke, die eine Durchfahrt vom offenen Meer zur zentralen Insel bildete.
Auch wenn dies nicht exakt dem Design und den Maßen entspricht, die Platon für die Metropole und die sie umgebenden Landringe samt dem sie durchschneidenden Kanal angibt, ist die Ähnlichkeit doch unverkennbar – und in der Natur äußerst selten.
Die Gebäude
Platon sagt, dass Atlantis eine große Bevölkerung hatte und dass particularly der Bereich um den Hafen voller Menschen und dicht gedrängter Häuser war. Dies ist eine sehr zutreffende Beschreibung für Thera, wie die archäologischen Arbeiten in der Siedlung von Akrotiri gezeigt haben.
Bezüglich der Bauarbeiten, die auf Atlantis ausgeführt wurden, sagt Platon:
„Den Stein, den sie für die Arbeiten verwendeten, brachen sie unter der zentralen Insel ab sowie unter den Landringen, auf der äußeren wie auf der inneren Seite. Die eine Art war weiß, eine andere schwarz und eine dritte rot.“
Da Thera eine Vulkaninsel ist, gibt es dort Weiße, schwarze und rote Gesteine im Überfluss. Viele der minoischen Gebäude bestanden aus Gestein dieser Farben. Dies passt auch zu der Tatsache, dass Platon sagt, viele der atlantischen Gebäude seien aus Gestein unterschiedlicher Farben errichtet gewesen, „um das Auge zu erfreuen“. Tatsächlich haben sich die minoischen Bauten als sehr farbenfroh und bedeckt mit entzückenden Kunstwerken erwiesen.
Fließendes warmes und kaltes Wasser
Atlantis soll heiße und kalte Quellen besessen haben, die Wasser für öffentliche und private Bäder sowie für andere Zwecke lieferten. Dieses Wasser wurde auch über Aquädukte in andere Teile der Insel transportiert.
Die Vorstellung von fließendem warmem und kaltem Wasser wäre für die Bronzezeit sehr fortgeschritten gewesen, und doch wissen wir, dass die Minoer dieser Beschreibung entsprechen. Kreta besitzt Thermalquellen, doch die Beschreibung passt besonders gut auf Thera, da es eine Vulkaninsel ist. Dort gab es auch fließendes Wasser in verschiedener Form, etwa Spültoiletten.
Der Krieg zwischen den Minoern und den Griechen
Der Kernpunkt der Geschichte von Atlantis in Platons Dialogen ist, dass es einen Krieg gegen Griechenland führte, dann aber besiegt wurde. Wie passt dies zur historischen Realität der Minoer?
Klären wir zunächst, was Platons Bericht behauptet. Atlantis soll ganz Libyen (das heißt Nordafrika) bis hin nach Ägypten erobert haben und ganz Europa bis hin nach Tyrrhenien (an der Westseite Italiens). Kreta nimmt zwischen diesen beiden Orten eine etwa zentrale Position ein.
Die Archäologie hat gezeigt, dass der minoische Handel bis nach Italien im Westen reichte, und sie hatten auch enge Verbindungen zu den Ägyptern. Es gibt zudem Hinweise darauf, dass sich ihr Handelsimperium bis nach Libyen im Süden erstreckte.
Auch wenn es keine Belege dafür gibt, dass die Minoer dieses Territorium je tatsächlich zu erobern versuchten, wie in der Geschichte von Atlantis, lässt sich die Legende vor dem Hintergrund der historischen Fakten dennoch leicht erklären. In der viel späteren Geschichte stellen griechische Aufzeichnungen (sogar zeitgenössische) die Etrusker als feindselige Piraten dar, obwohl die Befundlage darauf hindeutet, dass sie schlicht dieselben Handelspraktiken ausübten wie die Griechen selbst, die für die damalige Zeit normal waren.
Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass die Vorstellung, Atlantis habe versucht, dieses gewaltige Territorium zu erobern, schlicht aus übertriebenen Berichten über ihre Dominanz des Handels in dieser Region entstand.
Die Invasion der mykenischen Griechen
Dennoch führten die Minoer tatsächlich einen Krieg gegen Griechenland. Im späten 16. oder frühen 15. Jahrhundert v. Chr. gibt es Hinweise auf große Umwälzungen und Zerstörungen bedeutender Zentren überall auf Kreta.
Außerdem finden wir plötzlich die Verwendung von Linear-A-Inschriften durch die Verwendung von Linear-B-Inschriften ersetzt, geschrieben in mykenischem Griechisch statt in der Sprache der Minoer. Die materielle Kultur der Bewohner Kretas verschiebt sich zu ebendieser Zeit ebenfalls stark in Richtung der materiellen Kultur der mykenischen Griechen.
Auch wenn einige neuere Forscher versucht haben, diese lang etablierte Schlussfolgerung infrage zu stellen, zeigen diese Befunde klar, dass die mykenischen Griechen in das minoische Kreta einfielen und es eroberten. Somit spiegelt die wahre Geschichte der Minoer die Geschichte von Atlantis in einem entscheidenden Punkt wider, was die Mehrheit der Theorien über Atlantis-Kandidaten schlicht ignoriert.
Der Zeitpunkt des Krieges
Ein weiteres bedeutendes Detail aus Platons Beschreibung, das häufig ignoriert wird, ist, dass er die Namen mehrerer Personen nennt, die daran beteiligt waren. Er erklärt:
„Die Priester erwähnten in ihrer Erzählung von jenem Krieg die meisten der Namen, die vor der Zeit des Theseus aufgezeichnet sind, wie Kekrops, Erechtheus, Erichthonios und Erysichthon.“
In anderen griechischen Aufzeichnungen, im Rahmen der gewöhnlichen griechischen Mythologie, erscheint Kekrops als Gründer Athens. Die Parische Chronik setzt ihn ins 16. Jahrhundert v. Chr. Er hatte einen Sohn namens Erysichthon, und die beiden Gestalten namens Erechtheus und Erichthonios scheinen ursprünglich eine einzige Figur gewesen zu sein, ein König Athens wenige Generationen nach Kekrops.
Die Übereinstimmung zwischen der Chronologie dieser legendären griechischen Könige, deren Namen hier in der Passage über den Krieg gegen Atlantis erscheinen, und dem Zeitpunkt des historischen Krieges gegen das minoische Kreta ist bemerkenswert.
Die minoische Eruption
Die Identifizierung von Atlantis mit der minoischen Kultur liefert zudem eine sehr bequeme Erklärung für die plötzliche Zerstörung von Atlantis. Erinnern wir uns daran, dass einer der Hauptteile von Atlantis, die kreisförmige Metropole, mit der Insel Thera identifizierbar zu sein scheint.
Im 16. Jahrhundert v. Chr. (nicht im 17. Jahrhundert, anders als einige Behauptungen lauten) erlebte die Insel Thera einen verheerenden Vulkanausbruch. Es war einer der größten Ausbrüche der Menschheitsgeschichte. Die Entleerung der Magmakammer unter der Insel ließ gewaltige Teile der Insel buchstäblich ins Meer einstürzen. Andere Teile der Insel wurden hinaus in das Meer gesprengt.
Dies erinnert in hohem Maße daran, was Platon über Atlantis sagte, das in „einem einzigen Tag und einer einzigen Nacht des Unglücks“ „im Meer versank“.
Die Schlammbank
Im Kritias sagt Platon, Atlantis sei „für Seefahrer, die von hier zu jedem Teil des Meeres segelten, zu einer unpassierbaren Schlammbank geworden“.
Infolge der unbegreiflichen Menge an Asche und Vulkangestein, die bei dem Ausbruch in die Luft geschleudert wurde, hätte sich die Meeresoberfläche rund um Thera mit Bimsstein verstopfen können, der auf Wasser schwimmt. Dies könnte durchaus wie eine Schlammbank gewirkt haben, die die Durchfahrt durch das Meer behinderte.
Interessanterweise beschreibt Kritias dies, als existiere sie noch immer. Bedenkt man, dass er den Bericht des ägyptischen Priesters aus Sais rezitiert, so könnten die Ägypter diese „Schlammbank“ beziehungsweise die Region des Mittelmeers voller Bimsstein sehr wohl mit der halbtrockenen, halbaquatischen Nildelta-Region mit ihren Seen und Lagunen identifiziert haben.
Verwendeten sie doch denselben Begriff („Wadj-Wer“) sowohl für jenes halbaquatische Gebiet als auch für das Mittelmeer unmittelbar nördlich davon, und innerhalb dieses „Wadj-Wer“ verorteten die ägyptischen Aufzeichnungen die Minoer. Wahrscheinlich wurden Überlieferungen des verstopften Meeres im Wadj-Wer fälschlich auf den Teil davon übertragen, der noch immer unnavigierbar war: die nördliche Nildelta-Region.
Fazit
Zusammenfassend sehen wir, dass die minoische Kultur in vielen bemerkenswerten Punkten zu Platons Beschreibung von Atlantis passt. Sobald wir die verbreiteten, aber haltlosen Annahmen über Platons geographische Beschreibung des Inselreichs beiseitelassen, wird deutlich, dass sie mit den Minoern vollkommen vereinbar ist. Statt Atlantis in den Atlantischen Ozean zu verorten, legt seine Beschreibung es ins Mittelmeer, relativ nahe bei Ägypten und Griechenland. Die Insel mit der großen, rechteckigen Ebene war Kreta, während die kreisförmige Metropole, umgeben von konzentrischen Ringen aus Land und Meer, mit Thera identifiziert werden kann. Zahlreiche konkrete Aspekte der minoischen Kultur lassen sich mit Atlantis identifizieren, darunter ihr Hauptgott, ihre Technologie, ihr Bauwesen und ihr Krieg mit Griechenland. Die Zerstörung von Atlantis lässt sich zweifellos mit dem dramatischen Ausbruch von Thera in Verbindung bringen.
Quellen
Woolf, Alex, The History of the World: The Story of Mankind from Prehistory to the Modern Day, 2017
Abulafia, David, The Mediterranean in History, 2003
Castleden, Rodney, Minoans: Life in Bronze Age Crete, 2002
Barca, Natale, Knossos, Mycenae, Troy: The Enchanting Bronze Age and Its Tumultuous Climax, 2023
Hart, George, The Routledge Dictionary of Egyptian Gods and Goddesses, 2005
https://archive.archaeology.org/0405/newsbriefs/cretans.html
