War das echte Atlantis im Atlantischen Ozean?
Von Caleb Howells
Die vielleicht traditionellste und angesichts der herkömmlichen Deutung von Platons Bericht über Atlantis naheliegendste Theorie besagt, dass es sich um eine große Landmasse mitten im Atlantischen Ozean handelte, die inzwischen im Meer versunken ist. Das mag wie eine bloße Fantasie klingen, doch einige moderne Forscher vertreten die Ansicht, dass genau dies die Wahrheit über Atlantis sei. Aber gibt es wirklich Belege dafür, dass das echte Atlantis im Atlantischen Ozean lag? Worin bestehen die angeblichen Beweise, und halten sie einer Überprüfung tatsächlich stand?
Warum sollte Atlantis im Atlantischen Ozean liegen?
Worin gründet diese Theorie hauptsächlich? Im Wesentlichen beruht sie auf einer unkomplizierten Lesart von Platons Text. Er beschrieb Atlantis in zwei Dialogen, dem Timaios und der Kritias, beide im 4. Jahrhundert v. Chr. verfasst. Ersterer liefert den grundlegenden Überblick über Atlantis, der die Grundlage dieser Theorie bildet:
„Es gab eine Insel vor den Meerengen, die von euch die Säulen des Herakles genannt werden; die Insel war größer als Libyen und Kleinasien zusammen und war der Weg zu anderen Inseln, und von diesen aus konnte man zum ganzen gegenüberliegenden Festland gelangen, das den eigentlichen Ozean umgab; denn dieses Meer innerhalb der Säulen des Herakles ist nur eine Bucht mit engem Zugang, jenes andere hingegen ein wahres Meer, und das es umgebende Land darf mit Fug und Recht ein grenzenloser Kontinent genannt werden.“
Die Säulen des Herakles wurden zumeist an der Straße von Gibraltar verortet, um die westliche Grenze der griechischen Aktivitäten zu markieren. Platon sagt hier, dass Atlantis „vor“ dieser Meerenge gelegen habe. Die traditionelle Deutung dieser Passage verlegt Atlantis daher unmittelbar vor den Eingang des Mittelmeers.
Im Atlantischen Ozean
In Übereinstimmung damit verortet Platon Atlantis kurz vor der eben zitierten Passage ausdrücklich im Atlantischen Meer. Dies wird üblicherweise als Verweis auf den Atlantischen Ozean gedeutet, da antike griechische Quellen diesen tatsächlich gelegentlich als „Meer“ bezeichneten.
Möglicherweise noch bedeutsamer ist, dass dies offenbar das einzige Gewässer ist, das die Griechen jemals als „atlantisch“ bezeichneten. Das fügt sich gut in die Vorstellung ein, dass Atlantis vor der Straße von Gibraltar lag.
Größer als Libyen und Kleinasien zusammen
Ein weiterer Gesichtspunkt, der dafür spricht, dass Atlantis im Atlantischen Ozean und nicht im Mittelmeer gelegen haben muss, ist die Tatsache, dass Platons Bericht es als „größer als Libyen und Kleinasien zusammen“ beschreibt.
Das mit „größer“ übersetzte Wort ist „meizon“, was in diesem Zusammenhang üblicherweise als „räumlich größer“ verstanden wird. Die Erwähnung Asiens wird hingegen in der Regel so verstanden, dass lediglich Kleinasien gemeint ist. Libyen bezeichnete seinerseits üblicherweise ganz Nordafrika oder Nordafrika ohne Ägypten.
Eine Insel von der Größe Nordafrikas (selbst ohne Ägypten) und Kleinasiens wäre gewaltig. Sie wäre mit Sicherheit zu groß, um in das Mittelmeer zu passen. Also muss sie außerhalb davon gelegen haben. Dies bestätigt offenbar das Verständnis von „vor den Säulen des Herakles“ als „unmittelbar jenseits der Straße von Gibraltar“.
Der Weg zum gegenüberliegenden Kontinent
Beachtet in der zuvor zitierten Passage die Tatsache, dass Atlantis der „Weg zu anderen Inseln“ gewesen sein soll, „und von diesen aus konnte man zum ganzen gegenüberliegenden Kontinent gelangen, der den eigentlichen Ozean umgab“.
Von einer hypothetischen Insel (eigentlich einem Kontinent) im Atlantischen Ozean nicht weit von der Straße von Gibraltar hätte dies einen wesentlich leichteren Zugang zu den Inseln auf der Westseite des Atlantiks geboten, etwa zu den zahlreichen Inseln der Karibik. Diese wären logischerweise die „anderen Inseln“ aus Platons Beschreibung.
Von diesen anderen Inseln aus könnte man dann bequem nach Nord- oder Südamerika gelangen. Zusammen würden diese „den gegenüberliegenden Kontinent, der den eigentlichen Ozean umgab“, bilden.
Auch wenn die Amerikas den Atlantischen Ozean nicht wörtlich umgeben, bilden sie doch die Grenze eines beträchtlichen Teils von ihm. Tatsächlich reicht die Spitze Südamerikas beinahe an die Spitze der Antarktis heran. Abgesehen von der Lücke an der Drakestraße hätten diese Kontinente jedem Entdecker jener Epoche den Eindruck vermittelt, den Ozean zu umschließen.
Beweise für diesen verschollenen Kontinent
Die Vorstellung, dass es bis vor wenigen tausend Jahren einen Kontinent im Atlantischen Ozean gegeben habe, ist zweifellos dramatisch. Deshalb hat die überwältigende Mehrheit der Gelehrten Platons Beschreibung als reine Fiktion verworfen. Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass er tatsächlich so existierte, wie Platon ihn beschrieb?
Hyperdiffusionismus
Ein Argument der Befürworter dieser Theorie lautet, dass Atlantis’ frühere Existenz durch Belege für einen Prozess namens Hyperdiffusionismus erkennbar sei. Darunter versteht man die Ausbreitung von Techniken oder Bräuchen von einem ursprünglichen Ort an zahlreiche andere Orte auf der Welt.
Angeblich bezeugen Spuren der Verbreitung identischer Ideen und Technologien auf beiden Seiten des Atlantiks die Existenz eines Kontinents inmitten des Ozeans, von dem aus sich diese Dinge verbreiteten.
Der Hauptforscher, der diese Theorie entwickelte, war Ignatius L Donnelly, ein Schriftsteller des 18. Jahrhunderts, der ein berühmtes Werk mit dem Titel Atlantis: The Antediluvian World verfasste.
Sintflutlegenden
Ein Argument ergibt sich aus der Verbreitung von Sintflutlegenden auf der ganzen Welt. Das heißt, in Kulturen überall auf der Welt finden wir Geschichten von einer früheren Welt, die durch eine große Flut zerstört wurde. Das berühmteste Beispiel hierfür ist natürlich die Geschichte der Sintflut in der Bibel.
Außerhalb der Bibel finden sich jedoch ähnliche Geschichten im gesamten Mittelmeerraum, in Nordeuropa, Afrika, Asien und sogar in den Amerikas. In Griechenland gibt es beispielsweise die Legende von der Flut des Deukalion. Im alten Sumer gab es die Gilgamesh-Legende, die eine Version enthält, die der biblischen Erzählung bemerkenswert ähnlich ist.
Auf der Grundlage der Annahme, dass alle diese Erzählungen einen gemeinsamen Ursprung haben, unter Ablehnung der Vorstellung, dass es je eine weltweite Flut gegeben habe, argumentierte Donnelly, dass all diese Geschichten darauf zurückgingen, dass Atlantis im Ozean versunken war. Er behauptete, dass Überlebende der Katastrophe in die ganze Welt wanderten und die Berichte von diesem Ereignis mit sich brachten.
Sonnenverehrung
Ein weiterer angeblicher Beleg ist die Verbreitung der Sonnenverehrung auf beiden Seiten des Atlantiks. Donnelly hob die Sonnenverehrung hervor, die im alten Ägypten bestand, und wies darauf hin, dass es auch in Peru in Südamerika Sonnenverehrung gab.
In Peru lebten die Inkas, und sie verehrten einen Sonnengott namens Inti. Er war der Hauptgott der Inkas, ganz so wie Amun-Re, eine Sonnengottheit, über einen bedeutenden Teil ihrer Geschichte der Hauptgott der Ägypter war.
Diese Fakten wurden als Beleg für einen gemeinsamen Ursprung zwischen Afrika und Südamerika gedeutet, der auf die Existenz von Atlantis hindeutete.
Aztlan
In den überlieferten Geschichten der Azteken wird beschrieben, dass dieses Volk und verschiedene Nachbarvölker in Mittelamerika aus einem Ort namens Aztlan stammten. In gewisser Hinsicht hat dieser Ort eine mythische Qualität, ähnlich wie Atlantis.
Es braucht kaum gesagt zu werden, dass der Name „Aztlan“ verblüffend ähnlich dem Namen „Atlantis“ ist. Auf dieser Grundlage argumentierte Donnelley, dass die Azteken Mittelamerikas aus Atlantis stammten. Diese aztekische Legende bewahrt angeblich einen schlagenden unabhängigen Beleg für die Existenz der Insel Platons.
Azoren
Die Azoren sind eine Inselgruppe, die zu Portugal gehört, im Atlantischen Ozean. Sie liegen sehr weit vom Festland entfernt, noch weiter als die Insel Madeira. Es gibt neun Hauptinseln und einen Eilandscluster.
Donnelly und andere spekulierten, dass die Azoren die Überreste der Insel Atlantis seien. Sie wurden als die Gipfel der Berge eines Kontinents gedeutet, der seitdem fast vollständig im Ozean versunken ist.
Einwände gegen diese Theorie
So populär und intuitiv einleuchtend diese Theorie als Erklärung für die Atlantis-Legende auch erscheint – bei genauerer Prüfung der Belege wird sie in nahezu jedem Punkt widerlegt.
Nicht im Atlantischen Ozean
Erstens: Hat Platon Atlantis wirklich im Atlantischen Ozean verortet? Eine sorgfältige Lektüre seines Berichts legt nahe, dass er dies nicht tat.
Die Tatsache, dass Atlantis als „größer als Libyen und Kleinasien zusammen“ beschrieben wird, lässt sich leicht im Sinne von Größe als politische Entität verstehen, nicht als physische Ausdehnung. Was die Säulen des Herakles betrifft, so wurden sie in der Antike an verschiedensten Orten verortet, nicht nur am Eingang zum Mittelmeer.
Entscheidend ist, dass Platon Kritias sagen lässt (möglicherweise unter wörtlicher Wiedergabe des ägyptischen Priesters, der die Geschichte ursprünglich erzählte), dass Atlantis nach seinem Untergang eine „unpassierbare Schlammsperre für Seefahrer wurde, die von hier zu jedem Teil des Meeres segelten“.
Ob sich das „hier“ in dieser Aussage auf Ägypten oder Griechenland bezieht: Offensichtlich könnte Atlantis die Reise „zu jedem Teil des Meeres“ unmöglich beeinträchtigt haben, wenn es draußen im Atlantischen Ozean lag. Es muss im Mittelmeer gelegen haben, nahe genug an Ägypten oder Griechenland (oder beiden), um nach seinem Untergang die Seereisen zu behindern.
Tatsächlich belegen die Hinweise also, dass Atlantis nicht im Atlantischen Ozean lag. Dieser Befund allein versetzt dieser Theorie den Todesstoß. Doch wir können noch weitergehen.
Die Größe von Atlantis
Platon verwendet das griechische Wort für „Kontinent“ an verschiedenen Stellen seiner Schriften, darunter im Timaios und in der Kritias. Doch in seinen Passagen über Atlantis bezeichnet er sie niemals als Kontinent. Vielmehr spricht er immer von einer Insel.
Vor diesem Hintergrund und angesichts der Tatsache, dass Platon sie offenbar im Mittelmeer verortete, nahe genug an Ägypten oder Griechenland, um deren Seereisen zu beeinträchtigen, kann es sich unmöglich um einen Kontinent gehandelt haben. Es muss sich um eine bloße Insel gehandelt haben, genau wie Platon es sagte.
Diese Tatsache untergräbt weite Teile der übrigen Beweise, die zur Stützung dieser Theorie angeführt werden. Selbst wenn Atlantis eine Insel weit draußen im Atlantischen Ozean gewesen wäre, wäre sie sicherlich zu klein gewesen, um den Verkehr zwischen Ost und West erheblich zu erleichtern. Dies schwächt das Argument des angeblichen Hyperdiffusionismus.
Völlig verschiedene Sintflutlegenden
Das Problem bei dem Versuch, die Atlantis-Geschichte mit Sintflutlegenden zu stützen, besteht darin, dass die allermeisten von ihnen der Atlantis-Geschichte sehr wenig ähneln. Während viele Sintflutlegenden miteinander verwandt zu sein scheinen, scheinen sie mit Platons Bericht nicht verwandt zu sein.
So sind sich beispielsweise der biblische Bericht von der Sintflut und der Bericht in den sumerischen Aufzeichnungen verblüffend ähnlich. Beide umfassen den Bau eines hölzernen, kistenartigen Gefährts, die Rettung einer einzigen Familie und die Aufnahme von Vertretern aller Tiere an Bord. Die Flut des Deukalion aus der griechischen Mythologie ist ebenfalls sehr ähnlich. Tatsächlich bewahren verschiedene Sintflutlegenden aus aller Welt ähnliche Details.
Die Geschichte von Atlantis ist jedoch entschieden anders. Es gibt keinen Hinweis auf göttliche Gnade gegenüber einer Familie. Nichts deutet auf den Bau einer Arche oder die Rettung der Tiere hin. Selbst die Natur der Flut selbst ist anders, da die Insel der Überlieferung zufolge im Meer versank, statt von Regen überflutet zu werden.
Wie sollte der Untergang von Atlantis der Ursprung weltweiter Sintflutlegenden gewesen sein, wenn sich diese doch durchweg so sehr von dem unterscheiden, was Atlantis angeblich widerfuhr?
Probleme mit der Sonnenverehrung
Aber was ist mit der Tatsache, dass sowohl die Ägypter als auch die Inkas die Sonne verehrten? Nun, wie bei vielen Argumenten, die auf Hyperdiffusionismus beruhen, wird hier außer Acht gelassen, dass Menschen in verschiedenen Teilen der Welt dieselben Ideen unabhängig voneinander entwickeln können.
Die Verehrung der Sonne ist keine einzigartige Idee, die einer Erklärung bedarf, wenn sie an verschiedenen Orten auftritt. Es ist ein sehr einfaches Konzept, denn die Sonne ist das gewaltige, helle Licht am Himmel, das allem Wärme und Licht spendet. Es ist nur allzu verständlich, dass antike Kulturen sie mit Ehrfurcht betrachteten.
Darüber hinaus erscheint die Sonnenverehrung bei den Inkas erst lange nachdem Platon seinen Bericht über Atlantis verfasst hatte. Warum sollten sie tausende Jahre gewartet haben, bevor sie dieses angebliche Relikt der Religion von Atlantis übernahmen?
Aztlan kann nicht Atlantis gewesen sein
Es gibt sehr gute Gründe, warum Aztlan, die legendäre Urheimat der Azteken, unmöglich Atlantis gewesen sein kann. Ein großes Problem ist die Tatsache, dass Aztlan niemals als Insel im Meer beschrieben wird. Es wird als ein Ort dargestellt, von dem das Volk durch einen langen Marsch auswanderte. Er war also offensichtlich auf dem Landweg erreichbar. Er kann keine Insel weit draußen im Atlantischen Ozean gewesen sein.
Es stimmt, dass einige frühe Illustrationen von Aztlan es als Insel darstellen und Menschen zeigen, die zum Festland hinübersegeln. Doch diese Illustrationen zeigen deutlich, dass es sich in einem Gewässer befand, das vollständig vom Festland umgeben war. Mit anderen Worten: Es lag höchstens auf einer kleinen Insel in einem See.
Ein weiterer schwerer Schlag für dieses Argument ist die Tatsache, dass die Wanderung aus Aztlan in den aztekischen Geschichten tatsächlich datiert ist. Sie fand im Jahr 1064 oder 1065 n. Chr. statt, nur etwa tausend Jahre zurück. Es versteht sich von selbst, dass dies unmöglich etwas mit der Atlantis-Legende zu tun haben kann, die Platon um 360 v. Chr. aufzeichnete.
Das Problem mit den Azoren
Was ist mit der Vorstellung, dass die Azoren die Überreste eines viel größeren Kontinents sind? Diese Annahme mochte im 19. Jahrhundert attraktiv gewesen sein, doch die moderne Wissenschaft hat sie eindeutig widerlegt.
Eine wichtige Beobachtung ist, dass die Azoren vulkanische Inseln sind. Sie bestehen buchstäblich aus vulkanischem Material. Diese Inseln bestehen nicht aus dem Gestein, das auf den Kontinenten vorkommt.
Aber könnte Atlantis nicht einfach ein sehr ungewöhnlicher Kontinent gewesen sein? Auch diese Idee widerlegt die moderne Wissenschaft. Analysen des Meeresbodens um die Azoren zeigen, dass er zu einem Plateau abfällt, das etwa 1000 Meter unter dem Meeresspiegel liegt.
Die Behauptung, dieses Plateau sei ursprünglich über dem Meeresspiegel gelegen und habe somit einen Kontinent oder zumindest eine beträchtliche Insel gebildet, würde einen geologischen Prozess erfordern, der es innerhalb von nur wenigen tausend Jahren um mehr als 1000 Meter absinken lassen könnte. Es gibt keinen natürlichen Prozess, der dies vermöchte.
Noch bedeutsamer ist, dass es auf einigen der Azoreninseln gehobene Strände gibt, die bis in das Pleistozän zurückreichen. Sie zeigen, dass die Inseln vor tausenden von Jahren tatsächlich niedriger lagen als heute. Strände, die einst auf Meereshöhe lagen, befinden sich heute viel höher – teilweise bis zu 250 Meter über dem Meeresspiegel.
Dies beweist, dass die Azoren nicht die Überreste einer größeren Insel sind, die vor wenigen tausend Jahren im Atlantischen Ozean existierte.
Fazit
Zusammenfassend ist die Theorie, dass Atlantis eine große Insel oder ein Kontinent weit draußen im Atlantischen Ozean war, oberflächlich betrachtet die naheliegendste Deutung von Platons Bericht. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich jedoch, dass sie den von Platon gelieferten Informationen tatsächlich widerspricht. Seine Aussagen verorten Atlantis innerhalb des Mittelmeers, nicht außerhalb.
Darüber hinaus beruhen die angeblichen Belege für diese Theorie auf schwachen Grundlagen, etwa der Sonnenverehrung, die Peru und Ägypten gemeinsam ist, oder auf Belegen, die bei näherer Prüfung in sich zusammenbrechen, wie die Verbindung mit der Aztlan-Legende. Die Vorstellung, dass die Azoren die Überreste einer versunkenen Landmasse sind, ist derweil durch die moderne Ozeanografie widerlegt.
Quellen
Donnelly, Ignatius L., Atlantis: The Antediluvian World, 1882
Schuchert, Charles, Atlantis and the Permanency of the North Atlantic Ocean Bottom, 1917
Azevedo, J M M and Ferreira, M R Portugal, Volcanic gaps and subaerial records of palaeo-sea-levels on Flores Island (Azores): tectonic and morphological implications, 1999
