War das echte Atlantis in Marokko?

Zahlreiche Forscher, mindestens seit dem 19. Jahrhundert, haben vorgeschlagen, Atlantis in Marokko zu verorten. Einige haben argumentiert, dass es mit Marokko als Ganzem identifiziert werden könne, während andere versucht haben, es an einem bestimmten Ort innerhalb dieses Landes zu platzieren. Dies ist eine Theorie, für die es eine ganze Reihe von Belegen zu geben scheint. Worin bestehen diese Belege, und gibt es gute Gegenargumente, die berücksichtigt werden müssen?

Ein Überblick über Marokko

Betrachten wir zunächst, wo Marokko liegt. Es handelt sich um das moderne Land, das einen Großteil des ehemaligen antiken Königreichs Mauretanien einnimmt (nicht zu verwechseln mit dem heutigen Staat Mauretanien, der weiter südlich liegt). Es befindet sich in der Nordwestecke Afrikas. Es ist das einzige Land Afrikas, das sowohl eine atlantische als auch eine mittelmeerische Küste besitzt.

Der Atlasgebirge bedeckt einen großen Teil der Grenzregion des Landes und trennt es damit effektiv vom Rest Afrikas. Es erstreckt sich vom Nordosten in den Südwesten Marokkos. Diese Verbindung zum Atlasgebirge hat viel dazu beigetragen, die Verbindung zu Atlantis nahezulegen.

Argumente dafür, dass das echte Atlantis in Marokko lag

Verschiedene Autoren haben Bücher, Artikel und Abhandlungen verfasst, in denen sie dafür argumentieren, dass Atlantis in Marokko lag. Daraus ergibt sich eine Vielzahl von Varianten dieser Grundtheorie, von denen viele einander widersprechen. Dennoch teilen die meisten von ihnen zumindest einige gemeinsame Merkmale.

Geographische Argumente

Eine häufig vorgebrachte Behauptung, warum Atlantis in Marokko platziert werden muss, lautet, dass dieser Ort am besten mit den geographischen Angaben übereinstimmt, die Platon in seinen beiden Dialogen Timaios und Kritias liefert.

Von allen geographischen Markierungen, die Platon nennt, stechen den meisten Forschern (einschließlich angesehener Gelehrter) zwei als besonders bedeutsam hervor. Erstens platziert Platon Atlantis „vor den Säulen des Herakles“, und zweitens verortet er es im „Atlantischen Meer“.

Die Säulen des Herakles

Die Aussage, Atlantis sei „vor den Säulen des Herakles“ gelegen, wird fast immer so verstanden, dass es jenseits beziehungsweise außerhalb dieser Säulen lag. Der Ausdruck „Säulen des Herakles“ wurde von den Griechen verwendet, um Grenzen zu bezeichnen, sowohl geographische als auch metaphorische. Dieser Ausdruck wurde auf eine Vielzahl von Orten der antiken Welt angewandt.

Bei weitem der häufigste Ort, der mit diesem Begriff bezeichnet wurde, war jedoch die Straße von Gibraltar. Einige antike Schriftsteller glaubten, dass es sich um zwei tatsächliche Säulen handelte, die Herakles im südlichen Spanien errichtet hatte. Die traditionellste Auffassung allerdings, die bis heute fortbesteht, ist, dass die Säulen zwei Berge zu beiden Seiten dieser Meerenge waren.

Nicht ganz Marokko liegt jenseits der Straße von Gibraltar, was offensichtlich gegen die Identifizierung Marokkos als Ganzes mit Atlantis sprechen würde. Der westliche Teil des Landes liegt jedoch tatsächlich jenseits dieser Meerenge. Daher könnte dieser Teil als jenseits der Säulen des Herakles, also „vor“ ihnen, gelegen beschrieben werden.

Der Atlantische Ozean

Ein weiterer zentraler Bestandteil von Platons Beschreibung von Atlantis ist die Tatsache, dass er diese Nation als eine Macht beschreibt, die „aus dem Atlantischen Meer hervorkam“. Die meisten Übersetzungen geben das Wort für „Meer“ mit „Ozean“ wieder, basierend auf der Annahme, dass Platons „Atlantisches Meer“ der Atlantische Ozean ist.

Der Atlantische Ozean scheint tatsächlich das einzige Gewässer gewesen zu sein, das von den antiken Griechen als „Atlantisches Meer“ bezeichnet wurde, sodass dies eine naheliegende Schlussfolgerung ist. Die Tatsache, dass Marokko eine Küste am Atlantischen Ozean besitzt, würde zu der Beschreibung passen, die Atlanter seien „aus dem Atlantischen Meer hervorgekommen“.

Wenn Atlantis eine Siedlung oder Zivilisation nahe der Westküste Marokkos war, dann ist es nicht abwegig anzunehmen, dass seine Bevölkerung über den Atlantischen Ozean segelnd und durch die Straße von Gibraltar in das Mittelmeer gelangt sein könnte, anstatt auf dem Landweg zur Mittelmeerküste zu reisen.

Beschreibung der Herrschaft von Atlantis im Mittelmeerraum

Platon beschreibt das Gebiet, das Atlantis erobern konnte. Diese Beschreibung wurde herangezogen, um für eine Lage in Marokko zu argumentieren. Beachten Sie die folgende Passage aus dem Timaios:

„Die Männer von Atlantis hatten die Teile Libyens innerhalb der Säulen des Herakles bis nach Ägypten unterworfen, und die Europas bis nach Tyrrhenien.“

Nach der Standardinterpretation dieser Stelle, die die Säulen des Herakles an der Straße von Gibraltar verortet, müsste dies bedeuten, dass die Männer von Atlantis das gesamte westliche Mittelmeer erobert hatten — auf der europäischen Küste bis nach Norditalien und an der Südküste bis zur Grenze Ägyptens.

Dies wird so gedeutet, dass all dieses von Atlantis eroberte Gebiet östlich von Atlantis selbst lag. Daher müsste Atlantis außerhalb des Mittelmeers gelegen haben, was zu Marokko passt.

Elefanten

Viel Aufhebens wurde von der Tatsache gemacht, dass Platon erwähnt, es habe Elefanten auf Atlantis gegeben. Das Verbreitungsgebiet der Elefanten in der antiken Welt war deutlich größer als heute, aber dennoch begrenzt. Westlich von Ägypten war Libyen der Überlieferung nach der einzige Ort, an dem es Elefanten gab.

Darauf gestützt argumentieren die Vertreter dieser Theorie, dass Atlantis in Libyen gelegen haben muss. In Übereinstimmung mit den zuvor genannten Belegen muss es jedoch in den äußersten Westen, jenseits der Straße von Gibraltar, platziert werden. Damit gelangen wir nach Marokko.

Die Nesos von Atlantis

Was ist mit der Tatsache, dass Platon Atlantis als Insel beschrieb, während Marokko keine Insel ist? Dafür wurde je nach konkreter Theorie und Forscher mehr als eine Erklärung angeboten.

Ein Argument lautet jedoch, dass das griechische Wort „nesos“, das „Insel“ bedeutet, nicht notwendigerweise bezeichnet, dass das betreffende Gebiet vollständig von Wasser umgeben war. Es könnte vielmehr ein isoliertes Gebiet bezeichnen, das durch andere Mittel als nur Wasser vom umliegenden Land abgetrennt war.

Im Fall von Marokko grenzt es auf der einen Seite an das Atlantische Meer und auf der anderen an das Mittelmeer. Das Atlasgebirge und die Wüste Sahara im Süden und Osten schneiden es im Wesentlichen vom Rest Afrikas ab. Daher gibt es das Argument, dass es eine „Insel“ in dem Sinne ist, dass es von allem um ihn herum Abgeschnittene darstellt.

Eine andere Variante dieser Theorie, die Atlantis mit der Ebene von Souss-Massa identifiziert, setzt die „Insel“ mit dieser Ebene selbst gleich. Sie wird im Westen vom Atlantischen Meer, im Norden vom Hohen Atlas und im Südosten durch den Anti-Atlas begrenzt.

Nahe Gadeira

Platon liefert uns eine Beschreibung, die bei der Beurteilung, wo Atlantis lag, sehr hilfreich erscheint. Er schrieb:

„Seinem Zwillingsbruder, der nach ihm geboren wurde und als Los die äußerste Spitze der Insel zu den Säulen des Herakles hin erhielt, dem Land zugewandt, das heute in jenem Teil der Welt die Region Gaderia genannt wird, gab er den Namen, der in der hellenischen Sprache Eumelos lautet, in der Sprache des Landes, das nach ihm benannt ist, Gadeiros.“

Dies zufolge blickte der Teil von Atlantis, der den Säulen des Herakles am nächsten lag, auf die Region namens Gadeira (auch Gades genannt, das heutige Cádiz in Spanien). Dieser Teil von Atlantis selbst war ebenfalls als Gadeira bekannt.

Da die Säulen des Herakles in dieser Theorie an der Straße von Gibraltar verortet werden, kann das betreffende Gadeira wirklich nur Cádiz sein, der Ort, den die antiken Griechen Gadeira nannten. Bemerkenswerterweise befindet sich im nördlichen Teil der Ebene von Souss-Massa, in Richtung Cádiz, eine antike Siedlung namens Agadir. Der Name ähnelt „Gadeira“ offensichtlich, und man nimmt an, dass er möglicherweise tatsächlich auf dasselbe ursprüngliche Wort zurückgeht.

Weitere Details

Eine enorme Vielzahl weiterer Details wurde zur Unterstützung dieser Theorie vorgebracht, vor allem von Michael Hübner. Zahlreiche der Belege sind äußerst nebensächlich und generisch oder sind überaus weit hergeholte Verbindungen. Hier sollen jedoch einige der überzeugenderen Zusammenhänge betrachtet werden, die zur Unterstützung der Theorie angeführt wurden.

Von der Größe eines Kontinents

Berühmterweise bezeichnete Platon Atlantis als „größer als Libyen und Kleinasien zusammen“. Dies wird üblicherweise so verstanden, dass „größer“ sich auf die Ausdehnung bezieht. Für die antiken Griechen zur Zeit Solons bedeutete „Asien“ offenbar lediglich Kleinasien. „Libyen“ bedeutete dagegen Nordafrika, manchmal unter Einschluss Ägyptens, manchmal ohne.

Wie auch immer: Es ist klar, dass Atlantis nach der Standardinterpretation von „größer“ in dieser Passage als von der Größe eines Kontinents beschrieben wird. Mindestens eine Version dieser Marokko-Theorie, die von Michael Hübner vorgelegte, weist dies mit der Begründung zurück, dass es für eine Landmasse von der Größe eines Kontinents unmöglich wäre, wie von Platon beschrieben in einem Tag und einer Nacht im Meer zu versinken.

Die Theorie schlägt daher vor, dass die Insel Atlantis in Wirklichkeit nur ein kleiner Teil eines größeren Kontinents war und dass es in dem Bericht zu einer leichten Verwechslung gekommen ist. Marokko, oder ein Teil davon, könnte durchaus als eine „Insel“ innerhalb eines größeren Kontinents, Afrika, beschrieben werden.

Ebene mit Gebirgen im Norden

Im Kritias beschrieb Platon das Vorhandensein einer großen Ebene auf Atlantis. Er erklärte, dass die Ebene:

„von Bergen umgeben war, die zum Meer hinabstiegen … Dieser Teil der Insel blickte nach Süden und war gegen Norden geschützt. Die umliegenden Berge waren für ihre Anzahl, ihre Größe und ihre Schönheit berühmt.“

Auf dieser Grundlage müsste die Ebene von Atlantis unmittelbar südlich einiger sehr hoher Gebirge liegen. Das passt zur Ebene von Souss-Massa, die im Norden durch das Hohe Atlasgebirge geschützt ist — zweifellos sehr hohe Berge. Diese Ebene hat zudem Zugang zum Meer, was eine weitere Vorgabe aus Platons Beschreibung ist.

Rotes, weißes und schwarzes Grundgestein

Platon beschreibt die Bauarbeiten, die in Atlantis stattfanden, und erwähnt dabei, dass die Menschen dort Gestein in drei verschiedenen Farben brachen. Einige Steine waren rot, andere weiß und wieder andere schwarz.

An der Ebene von Souss-Massa gibt es Steinbrüche, in denen man rote, weiße und schwarze Steine finden kann.

Metallurgie

Nach Platons Bericht machten die Atlanter umfangreichen Gebrauch von Metallen. Er erwähnt Gold, Silber, Zinn, Messing und Eisen. Alle diese Metalle kommen in Marokko vor, das reiche Erzvorkommen besitzt.

Der Name Atlantis

Der Name Atlantis findet in Marokko eine offensichtliche Entsprechung. Aufgrund des Vorhandenseins des Atlasgebirges wurde das Wort „Atlas“ wahrscheinlich auch auf andere Dinge in der Region angewandt. Herodot etwa erwähnt einen Stamm, der in der Nähe des Atlasgebirges lebte und den er die Atlantes nennt (was „Volk des Atlas“ bedeutet).

Der Name „Atlantis“ bedeutet schlicht „Insel des Atlas“. Wenn es also dort einen Ort gab, der als Insel betrachtet wurde, dann könnte er sehr plausibel als „Atlantis“ bezeichnet worden sein.

Garten der Hesperiden

In der griechischen Mythologie unabhängig von Platons Bericht existiert die berühmte Sage vom Garten der Hesperiden. Dieser sollte im äußersten Westen gelegen haben. Die Hesperiden selbst waren die Töchter des Titanen Atlas.

Da auch von Atlantis gesagt wird, dass es von den Kindern des Atlas bewohnt war, deutet dies darauf hin, dass der Garten der Hesperiden möglicherweise in Atlantis lag. Darüber hinaus soll es dort einen besonderen Baum gegeben haben, oder laut einigen Versionen einen ganzen Hain, der goldene Äpfel hervorbrachte.

Vor diesem Hintergrund ist bemerkenswert, dass Marokko die Arganie besitzt, deren Frucht im Aussehen grob einem Apfel ähnelt und eine etwas goldene Färbung aufweist.

Einwände gegen diese Theorie

Die Vertreter dieser Theorie behaupten (wie praktisch alle), dass dies der einzige Ort sei, der Platons Bericht so genau entspricht. Eine genauere Prüfung der Belege zeigt jedoch, dass diese angebliche Verbindung schlicht nicht besonders stark ist.

Die ausweichenden Säulen des Herakles

Es stimmt, dass die Säulen des Herakles am häufigsten auf die Straße von Gibraltar bezogen wurden. Es ist jedoch ebenso eine Tatsache, dass dieser Ausdruck auch auf verschiedene andere Orte angewandt wurde. Es gibt klare Belege dafür, dass er verwendet wurde, um die Grenzen der vier Himmelsrichtungen zu bezeichnen, sei es in Bezug auf griechisches Territorium oder griechische Aktivität.

Daher gibt es eine große Zahl von Orten rund um das Mittelmeer, die als Säulen des Herakles bezeichnet werden könnten. Dies schwächt das Argument, Atlantis habe jenseits der Straße von Gibraltar gelegen, erheblich.

Das Meer des Atlas

Ähnliches lässt sich zum Atlantischen Meer sagen. Dieser Ausdruck bedeutet schlicht „Meer des Atlas“. Es stimmt, dass dieser Begriff in den erhaltenen griechischen Aufzeichnungen nur in Bezug auf den Atlantischen Ozean erscheint. Der Grund, warum der Atlantische Ozean diesen Namen erhielt, liegt jedoch in der Verortung des Titanen Atlas in Nordwestafrika.

Es gibt jedoch klare Belege dafür, dass Atlas ursprünglich im Meer unmittelbar westlich von Griechenland verortet wurde. Tatsächlich gibt es weitere Überlieferungen, die ihn an verschiedenen anderen Orten platzieren, unter anderem in der Ägäis. Der Fakt ist, dass allerlei Orte ursprünglich als „Meer des Atlas“ bekannt gewesen sein könnten.

Es trifft sich einfach so, dass die erste belegte Verwendung des Ausdrucks „Atlantisches Meer“ aus einer Zeit stammt, nachdem der Ort des Atlas bereits standardisiert war, sodass wir ihn in Bezug auf keinen anderen Ort verwendet sehen. Dennoch ist weitgehend ungewiss, welches das ursprüngliche „Atlantische Meer“ war.

Innerhalb der Säulen des Herakles bis Ägypten und Tyrrhenien

Trotz dieser Unsicherheiten soll Platons Beschreibung des Herrschaftsbereichs von Atlantis beweisen, dass die traditionellen Identifizierungen dieser beiden geographischen Markierungen richtig sind. Auch dieses Argument ist jedoch fehlerhaft.

Die Vorstellung, dass die Eroberung „Libyens innerhalb der Säulen des Herakles und Europas bis Tyrrhenien“ durch Atlantis voraussetzt, dass es von außerhalb des Mittelmeers kam, beruht auf entscheidenden Annahmen, die Platon schlicht nicht macht.

Eine Annahme ist, dass diese Eroberung nur in eine Richtung erfolgte. Dafür gibt es keine Gewähr. Atlantis könnte in eine Richtung vorgestoßen sein, während es Libyen bis Ägypten eroberte, und in eine andere Richtung, während es Europa eroberte. Atlantis selbst könnte irgendwo zwischen Ägypten und Tyrrhenien gelegen haben.

Daher gibt es, anders als diese Theorie behauptet, nichts in Platons Text, was zwingend voraussetzt, dass Atlantis aus dem Westen Tyrrheniens stammte.

Atlantis als Hindernis für die Seereise aus Ägypten oder Griechenland

Ein bemerkenswertes Detail in Platons Bericht, das diese Theorie ignoriert, ist, dass der Untergang von Atlantis angeblich eine Schlammbank verursacht haben soll. Bei der Beschreibung dieser Situation erklärte die Figur des Kritias in Platons Dialog, unter Berufung auf den Bericht des ägyptischen Priesters, dass Atlantis:

„zu einem unpassierbaren Schlammhindernis für alle wurde, die von hier aus zu irgendeinem Teil des Meeres segelten.“

Es ist unklar, ob Kritias hier eigene Worte verwendet oder ob er den ägyptischen Priester zitiert. Dies würde beeinflussen, ob mit „hier“ Ägypten oder Griechenland gemeint war. In jedem Fall setzt die Tatsache, dass Atlantis für die von Ägypten oder Griechenland aus zu „jedem Teil des Meeres“ Segelnden zu einem unpassierbaren Schlammhindernis wurde, voraus, dass Atlantis in der Nähe eines dieser beiden Orte oder beider gelegen hat.

Wenn Atlantis außerhalb des Mittelmeers lag, wäre dies schlicht unmöglich. Atlantis muss sich also innerhalb des Mittelmeers befunden haben, irgendwo in der Nähe Griechenlands oder Ägyptens.

Das Problem mit der Ebene und der Insel

Ein weiteres Problem ergibt sich, wenn man das Argument betrachtet, Marokko oder ein Teil davon könne als „Insel“ beschrieben werden. Nach Michael Hübner ist diese „Insel“ die Ebene von Souss-Massa. Das Problem ist, dass diese Theorie auch die Ebene von Atlantis, die von Bergen umgeben war, mit der Ebene von Souss-Massa identifiziert.

Offensichtlich ist dies mit Platons Erklärung unvereinbar. Atlantis könnte nicht als eine Ebene im Zentrum besitzend beschrieben werden, wenn die Insel Atlantis selbst die Ebene war.

Wenn man alternativ der Auffassung folgt, dass Marokko als Ganzes die „Insel“ Atlantis war, dann kann die Ebene von Souss-Massa nicht als die Ebene im Zentrum der Insel identifiziert werden, da sie viel zu weit im Süden liegt.

Neben der falschen Position passt die Ebene von Souss-Massa auch nicht zu der von Platon beschriebenen rechteckigen Form.

Das Problem mit Gadeira und Agadir

Dies führt unmittelbar zu einem weiteren Problem. Es stimmt zwar, dass die Namen Gadeira und Agadir verwandt zu sein scheinen, doch dies passt nicht zu dem, was Platon beschrieb. Er sagte, dass der Teil von Atlantis, der diesen Namen trug, an der äußersten, den Säulen des Herakles nächsten Spitze der Insel lag.

Agadir könnte diese Beschreibung zwar durchaus erfüllen, wenn man die Ebene von Souss-Massa als Atlantis betrachtet, doch wir haben soeben gesehen, warum dies nicht der Fall gewesen sein kann. Atlantis war Platons Beschreibung zufolge erheblich mehr als nur seine eigene Ebene.

Wenn man Atlantis jedoch, wie es sein müsste, mit Marokko als Ganzem verbindet, dann liegt Agadir nirgendwo nahe der Straße von Gibraltar. Tatsächlich liegt es näher am anderen Ende Marokkos.

Größer als Libyen und Asien zusammen

Um die Tatsache zu umgehen, dass Atlantis offenbar als von der Größe eines Kontinents beschrieben wird, schlägt diese Theorie vor, dass es in Platons Bericht zu einer Verwechslung gekommen sei, wobei Atlantis in Wirklichkeit nur ein kleiner Teil eines großen Kontinents war.

Auch wenn dies die Art von Spekulation ist, die ihrer Natur nach kaum widerlegbar ist, gibt es ein entscheidendes Problem, das sie nicht adressiert. Das Problem ist: Wenn gesagt wird, Atlantis sei größer als Libyen und Asien zusammen gewesen, bedeutet dies selbstverständlich, dass Atlantis selbst keinen Teil von Libyen oder Asien umfasste.

Marokko ist natürlich Teil des antiken Libyen. Daher ist es unmöglich, dass es als größer als Libyen und Asien zusammen betrachtet werden kann.

Bemerkenswerterweise gilt dieser Einwand unabhängig davon, ob man „größer“ als wörtlich ausgedehnter oder politisch mächtiger versteht. Atlantis kann selbst kein Teil Libyens gewesen sein.

Atlas der Titan

Eine gewaltige Anziehungskraft dieser Theorie liegt in der Tatsache, dass sie Atlantis genau dort verortet, wo der Titan Atlas von den antiken Griechen allgemein verortet wurde. Da Atlas der Überlieferung nach der König von Atlantis war, erscheint dies auf den ersten Blick äußerst bedeutsam. Es gibt jedoch eine Reihe von grundlegenden Problemen damit.

War König Atlas derselbe wie Atlas der Titan?

Ein Problem ist, dass es keine wirklichen Belege dafür gibt, dass Atlas der König in Platons Bericht derselbe war wie der Titan dieses Namens aus der klassischen griechischen Mythologie. Der Titan war der Sohn des Iapetos und der Asia, beide göttliche Wesen. Ihm wurde die Bürde auferlegt, den Himmel zu tragen.

Atlas, der König von Atlantis, war dagegen der Sohn des Poseidon, des Bruders des Iapetos. Zudem war seine Mutter Kleito, eine sterbliche Frau. Darüber hinaus gibt es in Platons Bericht über Atlantis keinen Hinweis auf die Bürde des Atlas, den Himmel zu tragen.

Zugegeben, es könnte einfach sein, dass die beiden Gestalten so unähnlich sind, weil sie auf einen einzigen Ursprung zurückgehen, der sich viele Jahrhunderte vor den frühesten erhaltenen Aufzeichnungen über beide in diese beiden getrennten Überlieferungen aufspaltete.

Wo Atlas ursprünglich stand

Selbst dieses Argument hat einen entscheidenden Mangel. Wie die Encyclopedia Britannica feststellt, galt Atlas der Titan ursprünglich als befindlich „im Meer unmittelbar hinter dem westlichsten Horizont, doch später wurde der Name Atlas auf ein Gebirge in Nordwestafrika übertragen.“

Dieser frühere Glaube bestand mindestens bis zu Homers Odyssee. Da dies der Fall ist, wäre der Name „Atlas“ nicht mit Marokko verbunden gewesen bis viel später als die Zeit, in der die Geschichte von Atlantis spielt.

Tatsächlich schrieb Homer die Odyssee im letzten Drittel des siebenten Jahrhunderts v. Chr. Solon besuchte Ägypten um 590 v. Chr., nur wenige Jahrzehnte später. Der Name „Atlas“ war daher fast sicher noch mit dem Gebiet unmittelbar westlich von Griechenland verbunden zu der Zeit, in der Solon dieser Überlieferung zufolge die Geschichte von den ägyptischen Priestern erhielt.

Der entscheidende Punkt ist, dass die Belege, die Atlas in Nordwestafrika verorten, für diese Theorie schlicht unzulässig sind, weil es sich um eine sehr späte Überlieferung handelt.

Der Garten der Hesperiden neben Griechenland

Exakt dasselbe Problem gilt für das Argument zum Garten der Hesperiden. So verlockend es auch sein mag, die goldenen Äpfel dieses Gartens mit der Arganiefrucht in Verbindung zu bringen, dies ist nicht möglich. Der Garten der Hesperiden wurde, wie Atlas, ursprünglich unmittelbar westlich von Griechenland imaginiert, in derselben Gegend wie Atlas selbst.

Erst in der späteren Überlieferung wurde dieser Garten bis zur Straße von Gibraltar verlegt. Daher taugt auch dieser Beleg nicht als Argument zugunsten dieser Theorie.

Die Zerstörung von Atlantis

Ein weiteres gewichtiges Problem dieser Theorie ist, dass sie zahlreiche Details des Berichts ignoriert, die nicht zu Marokko passen. Dies tut sie in dem Bemühen, den Anschein zu wahren, dass Marokko allen Details von Platons Bericht entspricht. In Wirklichkeit entspricht es nur denjenigen, die von den Vertretern der Theorie ausgewählt wurden, während es völlig versagt bei denen, die in den Überlegungen zur Theorie nicht berücksichtigt werden.

Eine bedeutende Auslassung ist die tatsächliche Zerstörung von Atlantis. Es gibt in Marokko keinerlei Belege für etwas Derartiges. Michael Hübner bringt mindestens drei Vorschläge dafür, was zur Überlieferung führen könnte, dass Atlantis unter dem Meer verschwand. Ein Vorschlag ist, dass ein Megatsunami über die Region fegte. Ein anderer ist, dass ein Erdbeben Teile der Küste ins Meer rutschen ließ.

Was jedoch allen Vorschlägen gemeinsam ist, ist, dass es keine Belege dafür gibt, dass eines davon tatsächlich stattfand. Es sind bloße Hypothesen.

Das Fehlen einer großen Zivilisation

Ein überaus starker Einwand gegen die Marokko-Theorie ist, dass es dort keinerlei Belege für eine große antike Zivilisation gibt, die das von Platon beschriebene atlantische Reich hätte sein könnten. Es gibt dort einige antike und sogar neolithische Überreste, aber nichts, was auf die presence einer großen Zivilisation in diesem Gebiet hindeutet.

Tatsächlich scheint es, dass die ersten großen Städte in Marokko erst erschienen, als die Phönizier begannen, die Küstengebiete zu kolonisieren, was bereits tief in der Eisenzeit war.

Ohne eine große Zivilisation kann es nicht Atlantis gewesen sein. Hinzu kommt, dass wir beachten sollten, dass Platon Atlantis als Zentrum des internationalen Handels darstellt. Es gibt keinerlei Belege für etwas Derartiges im antiken Marokko vor der Eisenzeit (selbst nachdem die Phönizier begannen, es zu kolonisieren, könnte es immer noch nicht zutreffend als Zentrum des internationalen Handels beschrieben werden).

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Theorie, das echte Atlantis habe in Marokko gelegen, oberflächlich betrachtet bestechend ist, letztlich aber die Sage nicht erklären kann. Sie entspricht einigen Details von Platons Bericht, allerdings nur unter bestimmten Annahmen. In zahlreichen anderen Aspekten erfordert sie jedoch ein Dehnen der Bedeutung von Worten (wie des Wortes für „Insel“), oder sie beinhaltet einander ausschließende Gedankengänge (etwa die Ebene von Souss-Massa als die Insel Atlantis zu identifizieren und sie zugleich als die Ebene zu identifizieren, die sich auf einem Teil von Atlantis befand).

Entscheidend ist, dass sie die wichtigsten Teile der Atlantis-Sage nicht erklären kann, darunter die Tatsache, dass es eine mächtige Seemachtzivilisation war, die Tatsache, dass es als Zentrum des internationalen Handels diente, und die Tatsache, dass es einen Krieg gegen Griechenland führte und verlor. Keiner dieser zentralen Aspekte der Sage wird durch die Marokko-Theorie erklärt.

Quellen

Hübner, Michael, Circumstantial Evidence for Plato’s Island Atlantis in the Souss-Massa plain in today’s South-Morocco, 2012

https://www.britannica.com/topic/Atlas-Greek-mythology

https://atlantipedia.ie/samples/bergman-jonas/

https://www.atlantis-in-morocco.com/the-souss-hypothesis/

https://atlantipedia.ie/samples/hubner-michael/

https://atlantipedia.ie/samples/morocco-revised/