König Konstantin von Cornwall, Nachfolger von König Artus
In vielen der Artuslegenden wird Artus als Hoheinkönig von Konstantin abgelöst, einem Mitglied der Dynastie, die über Cornwall herrschte. Diese Figur ist ein besonders faszinierender Charakter aus den Artuslegenden, da es sich tatsächlich um eine historische Persönlichkeit handelte. Zudem soll er mit König Artus verwandt gewesen sein. Vor diesem Hintergrund: Was wissen wir tatsächlich über ihn aus historischer Sicht, und welche wahre Verbindung bestand zu König Artus?
Wer war König Konstantin von Cornwall?
König Konstantin war der Verwandte und Nachfolger von König Artus als Hoheinkönig in vielen Versionen der Artuslegenden. Die erste Version, die ihn in dieser Rolle darstellt, ist die Historia Regum Britanniae, verfasst von Geoffrey von Monmouth um 1137.
Obwohl er oft als König von Cornwall bezeichnet wird, herrschte Konstantin tatsächlich über ganz Dumnonia, das Devon, Cornwall und vermutlich weite Teile von Somerset umfasste.
Konstantins Dynastie war während der gesamten Herrschaft Artus’ eng mit diesem verbündet. Es gibt Aufzeichnungen darüber, dass Konstantins Vater und Großvater an der Seite dieses Königs dienten. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Konstantin als Nachfolger Artus’ dargestellt wird.
Eine der bemerkenswertesten Eigenschaften dieser Figur ist, dass sie als historische Persönlichkeit belegt ist. Er erscheint im De Excidio, verfasst von Gildas im sechsten Jahrhundert. In diesem Werk tritt Konstantin als einer von fünf Königen auf, gegen die Gildas äußerst scharfe Kritik richtet.
Dieser zeitgenössische Beleg zeigt, dass Konstantin eine reale Person war. Er bestätigt zudem mehrere Details, die in den späteren Artuslegenden erscheinen.
Familie
Viele Mitglieder von Konstantins Familie erscheinen in den Artuslegenden. Allerdings gibt es einige Kontroversen bezüglich bestimmter wichtiger Details seiner Dynastie.
Vater
Die eine Information, die weithin anerkannt ist, besagt, dass er der Sohn einer Figur namens Cador laut Geoffrey von Monmouth war. Die überwältigende Mehrheit der nachfolgenden Versionen der Legende behält dieses Detail bei.
Einige moderne Quellen behaupten jedoch, dass Cador, Konstantins Vater, der Sohn von Gorlois war. Gorlois ist eine Figur, die erstmals ausdrücklich im Werk von Geoffrey von Monmouth erscheint, wo er als Herzog oder König von Cornwall bezeichnet wird.
Da Cador später in Geoffreys Bericht mit derselben Beschreibung erscheint, nahmen viele Gelehrte (einschließlich mittelalterlicher Schreiber) an, dass Cador der Sohn von Gorlois war. Dagegen gibt es jedoch sehr eindeutige Belege, dass diese Schlussfolgerung zurückgewiesen werden sollte.
Wenn wir uns Gildas’ Beschreibung dieses Königs ansehen, stellen wir fest, dass er ihn mit dem Königreich Dumnonia verbindet, nicht nur mit der Region Cornwall (oder “Cornubia” auf Latein). Verschiedene Aufzeichnungen über Britannien im sechsten Jahrhundert belegen, dass der Herrscher des Königreichs Dumnonia zur Zeit Artus’ ein König namens “Cadwy” war, zusammen mit ähnlichen Namensvarianten.
Eine Variante seines Namens, die in einer Version von Bonedd y Saint erscheint, lautet “Gadwr”. Diese Form ist “Cador” so ähnlich, dass offensichtlich ist, dass es sich um denselben König handeln muss. Cadwy, der König des Königreichs Dumnonia und Verbündete von Artus (wie eine Aufzeichnung ausdrücklich darstellt), ist eindeutig identisch mit Cador, dem König von Cornwall und Verbündeten von Artus laut Geoffrey von Monmouth.
Die wahre Abstammung von Konstantins Vater
Dies ist von großer Bedeutung, da Cadwy in mittelalterlichen Genealogien der Könige von Dumnonia erscheint. Diese Listen zeigen, dass Gorlois nicht sein Vater war. Tatsächlich erscheint Gorlois in diesen Listen überhaupt nicht, was darauf hindeutet, dass er ein wesentlich lokalerer Herrscher war.
In Wirklichkeit war Cadwy der Sohn eines Königs namens Gereint oder Geraint. Dieser wiederum wird als Sohn von Erbin dargestellt, dem Sohn eines früheren Konstantin.
Diese Königsliste reicht bis zu Cynan ap Eudaf zurück, einem legendären König aus der Zeit von Magnus Maximus. Cynan war der angebliche Gründer der Bretagne, obwohl er auch stark mit Dumnonia verbunden ist, was seine Position als Vorfahre dieser Könige erklärt.
Mutter
Leider scheint es keine wesentlichen Informationen über die Identität der Mutter Konstantins zu geben. Die einzige Erwähnung in allen mittelalterlichen Texten stammt möglicherweise von Gildas. Er gibt keine sinnvollen Informationen über sie, außer dass er sie als “die unreine Löwin von Damnonia” bezeichnet.
Dies könnte dahingehend gedeutet werden, dass Konstantins Mutter tatsächlich aus Dumnonia stammte, obwohl wir die Möglichkeit nicht ausschließen können, dass sie aus einem anderen Königreich kam und in die Dynastie von Dumnonia eingeheiratet hatte.
Der offensichtlichste Punkt aus dieser Beschreibung ist jedoch, dass Gildas sie als “unrein” bezeichnet. Dies zeigt, dass etwas an ihr war, das Gildas beanstandete, obwohl er nicht erläutert, was es war.
Geschwister
Was ist mit den Brüdern und Schwestern Konstantins? Wissen wir etwas über sie?
Pedur
Ein Bruder Konstantins wird in der genealogischen Liste im Jesus College MS 20 erwähnt. Dieses Dokument verweist auf einen gewissen “Pedur ap Cado”. Einige moderne Quellen, wie Peter Bartrum in A Welsh Classical Dictionary, stellen kategorisch fest, dass sein Name eine verdorbene Kurzform von “Peredur” sei. Da jedoch “Pedr” ein belegter Name ist, erscheint diese Schlussfolgerung unbegründet.
Obwohl wir nicht viel über ihn wissen, ist es möglich, dass Pedur ap Cado mit einer Figur namens Petyr identifiziert werden kann, die im Book of Llandaff als Zeuge einer der Landschenkungen zur Zeit König Morgan ap Athrwys’ erscheint.
Höchstwahrscheinlich ist Pedur ap Cado der “Bledericus”, den Geoffrey als König von Cornwall im frühen siebten Jahrhundert erwähnt.
Es erscheint ebenfalls wahrscheinlich, dass dieser Pedur mit Patrick dem Roten identifiziert werden kann, dem Sohn von König Artus laut Le Petit Bruit, verfasst 1309. Vermutlich aufgrund der Tatsache, dass er der Bruder von Konstantin war – der normalerweise als Artus’ Erbe dargestellt wird –, wurde dieser Prinz fälschlicherweise als Sohn von König Artus in Erinnerung behalten.
Möglicherweise Gereint aus dem Süden
Es scheint keine weiteren ausdrücklichen Erwähnungen anderer Brüder oder Schwestern Konstantins zu geben. Ein möglicher Bruder wird jedoch im frühen walisischen Gedicht Y Gododdin erwähnt, das um 600 verfasst wurde.
Bei der Beschreibung der Schlacht von Catraeth erwähnt dieses Gedicht, dass einer der Teilnehmer ein gewisser “Gereint aus dem Süden” war. Da “Gereint” ein Name war, der von der Dynastie von Dumnonia verwendet wurde, ist es durchaus möglich, dass dieser Gereint ein Prinz dieses Königreichs war.
Die Chronologie schließt die Möglichkeit vollständig aus, dass der Gereint des Y Gododdin mit Geraint, dem Großvater Konstantins, identisch war. Eine realistischere Möglichkeit ist, dass er Konstantins Bruder war. Eine Identifizierung als Neffe oder Sohn ist ebenfalls möglich, erscheint jedoch weniger wahrscheinlich.
Kinder
Einige moderne Quellen behaupten, dass Geoffrey von Monmouth Konstantin mit einem Sohn namens Bledericus darstellte. Dies ist jedoch falsch. In Wirklichkeit erwähnt Geoffrey die Abstammung von Bledericus an keiner Stelle.
Er beschreibt ihn lediglich als König von Cornwall, und dies spielt in der Generation nach Artus’ Tod. Es ist daher logisch, dass Bledericus Konstantins Sohn sein könnte, aber diese Schlussfolgerung ist nicht zwingend. Er könnte genauso gut ein jüngerer Bruder Konstantins gewesen sein und ein bereits reiferer König zu der Zeit, als er in Geoffreys Erzählung erscheint.
Tatsächlich stellt Geoffrey in seinem Bericht über die Herrschaft von Aurelius Conan, dem König, der nach Konstantin kam, fest, dass Konstantin von seinem Bruder hätte nachgefolgt werden sollen. Dies zeigt, dass Geoffrey Konstantin nicht als von Kindern nachgefolgt darstellt. Daher ist der Bledericus in Geoffreys Bericht weitaus wahrscheinlicher ein Bruder.
Wie wir zuvor gesehen haben, ist Bledericus höchstwahrscheinlich mit Pedur, dem Sohn von Cadwy, identisch. Die bloße Tatsache, dass Pedur im Jesus College MS 20 erscheint (während Konstantin dort nicht auftaucht) in der genealogischen Liste der Könige von Dumnonia, deutet stark darauf hin, dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt König wurde, offenbar nach Konstantin, und die nachfolgenden Könige seine Nachkommen waren.
Es scheint daher, dass Konstantin tatsächlich kinderlos starb. Oder, falls er Kinder hatte, verfolgten diese entweder ein religiöses Leben oder sie überlebten ihn nicht.
Ein möglicher Sohn ist “Geraint aus dem Süden”, erwähnt im Y Gododdin. Wie oben erörtert, könnte er jedoch genauso gut ein anderer Prinz aus dieser Dynastie gewesen sein.
Wie war Konstantin mit König Artus verwandt?
Einige moderne Quellen bezeichnen Konstantin als Cousin von König Artus. Geoffrey von Monmouth ist die früheste erhaltene Quelle, die die familiäre Verbindung zwischen den beiden Königen erwähnt. Er bezeichnet Konstantin in der Historia Regum Britanniae einfach als Artus’ Verwandten, ohne die genaue Beziehung zu spezifizieren.
Einige spätere Autoren in den Jahrhunderten nach Geoffrey verwendeten den Begriff “Cousin” oder “Neffe”, wobei in den Erzählungen dieser Schriftsteller verschiedene Theorien über ihre genaue Beziehung vorgestellt wurden.
Ein Detail, das oft übersehen wird, ist jedoch, dass Geoffrey von Monmouth tatsächlich ausdrücklich angibt, dass Konstantin Artus’ Neffe war. Dieses Detail findet sich nicht in der Historia Regum Britanniae. Vielmehr findet es sich in der Vita Merlini, die Jahre später von Geoffrey von Monmouth verfasst wurde.
Dieser Bericht enthält eine Zusammenfassung vieler der Ereignisse, die in der Historia Regum Britanniae beschrieben werden, einschließlich der Rebellion von Mordred (oder “Modred”), des Zusammenbruchs von Artus’ Königreich und der Nachfolge Konstantins in der Position des Hoheinkönigs.
In dieser Zusammenfassung wird Konstantin ausdrücklich als “nepos regis” bezeichnet – das heißt, “Neffe des Königs”. Laut dieser Quelle war Konstantin also tatsächlich der Neffe von König Artus.
Wie war Konstantin Artus’ Neffe?
Daraus ergibt sich die Frage, wie Konstantin Artus’ Neffe war. Streng genommen sollte dies bedeuten, dass Konstantin der Sohn von Artus’ Schwester oder Bruder war. Da wir wissen, wer Konstantins unmittelbare männliche Vorfahren waren, kommt nur eine Schwester in Frage.
Es gibt jedoch keine Aufzeichnung darüber, dass Cador eine von Artus’ Schwestern heiratete. Andererseits scheint es keinerlei Informationen über Cadors Ehefrau zu geben, sodass wir dies nicht ausschließen können.
In verschiedenen Texten, die nach Geoffrey von Monmouth entstanden, wird Cador als Artus’ Halbbruder dargestellt, da er der Sohn von Gorlois und Igerna, Artus’ Mutter, ist. Daher wäre Konstantin tatsächlich Artus’ Neffe.
Wir haben jedoch bereits gesehen, dass die Vorstellung, Cador sei der Sohn von Gorlois und Igerna, lediglich auf einer Annahme beruht, die auf Geoffreys Bericht zurückgeht. Die chronologischen Belege machen dies definitiv unmöglich. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass Geoffrey selbst diesen Fehler gemacht hätte, da es dafür keine Grundlage gab, bevor er seinen Bericht verfasst hatte.
Konstantin als Großneffe von König Artus
Daher kann dies nicht die wahre familiäre Beziehung sein. Wenn wir die walisischen Aufzeichnungen betrachten, die tendenziell authentischere Traditionen bewahren, wird die Erklärung sofort deutlich. Wie in A Welsh Classical Dictionary angemerkt, stellt ein walisischer Text fest, dass Cador Artus’ Neffe mütterlicherseits war.
Dies würde bedeuten, dass Cadors Vater, Geraint, mit einer Schwester von Artus verheiratet war. Es stellt sich heraus, dass Bonedd y Saint angibt, Geraints Ehefrau sei Gwyar, die Tochter von Amlawdd Wledig. In Wirklichkeit wurde Amlawdd jedoch weit über ein Jahrhundert vor Geraint geboren, was eine solche Ehe offensichtlich unmöglich macht.
Eine Analyse der Frauen, die als Töchter von Amlawdd verzeichnet sind, zeigt, dass viele von ihnen tatsächlich seine späteren Nachkommen waren, nicht direkte Töchter. Dies muss auch im Falle von Gwyar, der Ehefrau von Geraint, so sein.
Bemerkenswerterweise waren Artus und seine Geschwister Nachkommen von Amlawdd. Eine seiner Schwestern wird als namens Gwyar verzeichnet. Wenn wir diese Information mit der ausdrücklichen Aussage in einem walisischen Text kombinieren, dass Cador der Neffe von Artus mütterlicherseits war, würde dies bedeuten, dass Geraints Ehefrau Gwyar mit Artus’ Schwester Gwyar identisch sein muss.
Folglich können wir erkennen, dass Cador (oder “Cadwy”) Artus’ Neffe war, während Konstantin sein Großneffe war.
Konstantin in Gildas’ De Excidio
Betrachten wir nun, was wir über Konstantin aus den Worten von Gildas wissen, einem zeitgenössischen Autor. Gildas schrieb zu einem bestimmten Zeitpunkt im sechsten Jahrhundert, obwohl das genaue Jahrzehnt stark umstritten ist.
Ein Tyrann
Das Erste, was festzuhalten ist, ist, dass Gildas König Konstantin gründlich verurteilt. Dies tut er auch bei allen anderen Königen, an die er sich richtet, was nicht überraschend ist; tatsächlich war die Äußerung seiner Frustration über diese Könige eines der Motive für die Niederschrift von De Excidio überhaupt.
Gildas beginnt damit, Konstantin als “tyrannisches Junge der unreinen Löwin von Damnonia” zu bezeichnen.
Dies verrät uns zwei Dinge. Erstens zeigt es, dass Gildas Konstantin als Tyrannen ansah, nicht als guten König. Dass er fähig war, positiv über Könige zu sprechen, zeigt sich an seiner Erwähnung von Vortiporius’ Vater als “guter König”.
Zweitens ist anzumerken, dass Gildas den Namen von Konstantins Königreich verwendet, um ein Wortspiel zu schaffen, indem er es von “Dumnonia” in “Damnonia” abändert. Dies legt nahe, dass er das Königreich selbst als verdorben und aus göttlicher Sicht verabscheuungswürdig betrachtete.
Der Mörder zweier königlicher Jünglinge
Gildas fährt dann fort zu beschreiben, wie Konstantin zwei königliche Jünglinge in einer Kirche getötet hatte, zusammen mit ihren zwei Begleitern. Gildas erklärt nicht, wer diese königlichen Jünglinge waren, und es ist nicht zwingend der Fall, dass Gildas eine besonders günstige Meinung von ihnen hatte.
Vielmehr bestand das Kernproblem offenbar in der einfachen Tatsache, dass Konstantin einen Mord begangen hatte. Er hatte nicht nur dieses Verbrechen begangen, sondern dies auch in einer Kirche getan. Gildas weist ausdrücklich auf Folgendes hin:
“Und als er es getan hatte, berührten die Mäntel, rot vom geronnenen Blut, den Ort des himmlischen Opfers.”
Gildas weist auch auf die Boshaftigkeit hin, dass Konstantin dies zu einem Zeitpunkt getan hatte, nachdem er vor vielen religiösen Persönlichkeiten als Zeugen einen Eid geleistet hatte, dass er “keine Täuschung gegen seine Landsleute ersinnen” würde.
Ebenfalls bemerkenswert ist die Tatsache, dass dies offenbar in genau dem Jahr geschah, in dem Gildas schrieb. Es gibt jedoch Gründe zu der Annahme, dass dies stattdessen zehn Jahre vor seiner Niederschrift geschah, obwohl diese Interpretation nicht allgemein akzeptiert wird.
Weitere Sünden
Gildas stellt klar, dass Konstantin nicht nur wegen dieser einen jüngsten Tat boshaft ist. Er hatte keine Vergangenheit der Rechtschaffenheit, gegen die man diese Tat abwägen könnte. Vielmehr war Konstantin laut Gildas während seiner gesamten Herrschaft boshaft gewesen.
Eine der zentralen Beschwerden, die Gildas gegen Konstantin vorbringt, ist seine Untreue gegenüber seiner Ehefrau. Er erklärt, dass der König seine Frau verstoßen und “viele Ehebrüche” begangen hatte.
Daraufhin legt er nahe, dass sein Herz durch und durch verdorben sei, und Gildas beschwört Konstantin, sich bildlich gesprochen umzukehren und seinen sündhaften Weg aufzugeben.
Konstantin in Geoffrey von Monmouths Historia Regum Britanniae
Betrachten wir nun, was Geoffrey von Monmouth über König Konstantin schrieb. In der Historia Regum Britanniae stellt Geoffrey nach der Erklärung, dass König Artus auf die Insel Avalon gebracht wurde, um von den Wunden geheilt zu werden, die er in der Schlacht von Camlann erlitten hatte, fest, dass er “die Krone aufgab” und sie Konstantin übergab.
Krieg gegen die Sachsen
Geoffrey erklärt, dass Konstantin während seiner Herrschaft gegen die Sachsen kämpfte. Die Sachsen waren laut diesem Bericht mit den zwei Söhnen von Mordred verbündet. Geoffrey stellt fest:
“Nach vielen Schlachten flohen sie, der eine nach London, der andere nach Winchester, und bemächtigten sich dieser Orte.”
Konstantin verfolgte diese beiden Söhne und tötete sie beide, jeden in einer Kirche in ihrer jeweiligen Stadt. Dies steht eindeutig in Verbindung mit der Aussage von Gildas über Konstantin, der zwei königliche Jünglinge in einer Kirche tötete. Die Einzelheiten weichen zwar ab, doch es wäre bemerkenswert, wenn dies bloßer Zufall wäre.
Obwohl Gildas nichts Ausdrückliches darüber sagt, dass die zwei königlichen Jünglinge in Kampfhandlungen verwickelt waren oder überhaupt alt genug dafür waren, stellt er fest, dass “kein Mann daran gewöhnt war, [Rüstung] tapferer zu gebrauchen als sie”. Dies impliziert, dass sie tatsächlich in die Schlacht zogen, was mit Geoffreys Darstellung übereinstimmt.
Bezüglich der Sachsen stellt Geoffrey fest, dass Konstantin sie erfolgreich unter sein Joch zwang.
Religiöse Ereignisse während seiner Herrschaft
Geoffrey von Monmouth beschreibt hilfsweise auch bestimmte wichtige Ereignisse innerhalb der Kirche während der Herrschaft Konstantins. Er erwähnt beispielsweise, dass der heilige Daniel starb. Diese religiöse Figur ist auch als Deiniol bekannt, insbesondere in walisischen Texten.
Interessanterweise hilft dies bei der Datierung von Konstantins Herrschaft. Der Tod von Daniel wird in den Annales Cambriae, einer lateinischen Chronik aus dem zehnten Jahrhundert, auf das Jahr 584 datiert.
Darüber hinaus schreibt Geoffrey:
“Zur selben Zeit starb auch David, der fromme Erzbischof der Legionen, in der Stadt Menevia, in seiner eigenen Abtei.”
Wie bei Daniel findet sich auch der Tod von David in anderen Aufzeichnungen. Die Annales Cambriae datieren ihn auf 601, obwohl irische Quellen, die als zuverlässiger gelten, ihn auf ca. 587 datieren. Geoffreys Aussage, dass diese beiden religiösen Figuren etwa zur gleichen Zeit starben, wird also durch die Belege gestützt.
Sturz und Tod
Schließlich beschreibt Geoffrey das Ende von Konstantins Herrschaft. Er schreibt:
“Drei Jahre danach wurde er selbst, da die Rache Gottes ihn verfolgte, von Conan getötet und nahe bei Uther Pendragon innerhalb der Steinstruktur begraben, die mit wunderbarer Kunst nicht weit von Salisbury errichtet wurde und in der englischen Sprache Stonehenge genannt wird.”
Der hier erwähnte Conan ist Aurelius Conan, einer der anderen Könige, die von Gildas in De Excidio erwähnt werden. Wie wir hier sehen, stellte Geoffrey dies als göttliche Strafe für Konstantins Sünden dar.
Interessanterweise bemerkt Geoffrey im Abschnitt über Aurelius’ Herrschaft, dass er Konstantins Neffe war. Seine Verwendung des Wortes “avunculus” bedeutet, dass Konstantin offenbar der Bruder von Conans Mutter war.
Dieses Detail ist, obwohl nicht besonders bemerkenswert oder unwahrscheinlich, durch walisische Texte nicht bestätigt. Diese sprechen nur von einer Ehefrau von Conans Vater Brochwel namens Arddun ferch Papo Post Prydain, obwohl diese nicht zwingend Conans Mutter gewesen sein muss.
Die Vorstellung, dass Konstantin nahe dem Grab von Uther Pendragon bestattet wurde, ist interessant und unterstreicht möglicherweise die Schlussfolgerung, dass Konstantin der Enkel von Artus’ Schwester Gwyar war, was Konstantin zum Urenkel Uthers machte.
Historizität
Beim Lesen von Geoffreys Erzählung wird deutlich, dass sein Bericht über die Abfolge der Könige, die nach Artus kamen, direkt aus Gildas’ De Excidio übernommen ist. Selbst die Beschreibungen ihrer jeweiligen Herrschaften sind fast wörtlich dem entnommen, was Gildas schrieb.
Daher gibt es keine Garantie, dass Aurelius Conan tatsächlich Krieg gegen Konstantin führte. Dies scheint jedoch durch ein walisisches Gedicht mit dem Titel Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch bestätigt oder zumindest stark gestützt zu werden.
Dieses Gedicht beschreibt die Tätigkeiten von Cynan Garwyn, fast mit Sicherheit der Aurelius Conan von Gildas und Geoffrey. In diesem Gedicht (das möglicherweise tatsächlich aus dem sechsten Jahrhundert stammt) wird erwähnt, dass Cynan Cornwall bedrohte.
Obwohl dies nicht ausdrücklich bestätigt, was Geoffrey schrieb, liefert es dennoch bemerkenswerte zeitgenössische Unterstützung dafür.
Wann lebte König Konstantin von Cornwall?
Bevor wir uns anderen möglichen Erwähnungen dieses Konstantin zuwenden können, müssen wir die Frage untersuchen, wann er lebte. Dies ist von grundlegender Bedeutung für den Prozess der Ermittlung, welche Verweise auf einen Konstantin sich tatsächlich auf diesen Konstantin beziehen, da es im sechsten Jahrhundert offenbar mehrere dieses Namens gab.
Belege aus Gildas
Da Gildas’ De Excidio mit weitem Abstand die früheste Quelle ist, die ihn erwähnt, handelt es sich um eine überaus wichtige Quelle. Sie bestätigt, dass Konstantin zur gleichen Zeit herrschte wie die vier anderen von Gildas erwähnten Könige. Wenn wir bestimmen können, wann diese Könige lebten, können wir auch feststellen, wann Konstantin geherrscht haben muss.
Maelgwn
Einer der von Gildas erwähnten Könige ist Maglocunus, fast universell als Maelgwn Gwynedd aus den späteren mittelalterlichen Aufzeichnungen akzeptiert. Unter Gildas’ fünf Königen ist dies derjenige, über den wir am meisten wissen.
Er ist auch derjenige, für den wir das früheste chronologische Zeugnis haben. In der Historia Brittonum, verfasst um 830, finden wir die Aussage, dass Maelgwns Herrschaft 146 Jahre nach der Ankunft seines Ururgroßvaters Cunedda in Wales begann, um die Iren zu vertreiben.
Basierend auf der Gesamtheit der genealogischen Belege (da Cunedda viele Nachkommen hatte) in Kombination mit den Informationen in der Historia Brittonum darüber, welche Söhne bereits lebten, als dieses Ereignis stattfand, sind sich viele Gelehrte einig, dass Cuneddas Ankunft in Wales nicht früher als 425 datiert werden kann.
Dies wurde vom Gelehrten Peter Bartrum in A Welsh Classical Dictionary und neuerdings von der renommierten Gelehrten Rachel Bromwich in Trioedd Ynys Prydain: Fourth Edition festgestellt. Dies würde bedeuten, dass Maelgwn, dessen Herrschaft laut Historia Brittonum 146 Jahre später begann, ein durch und durch spätsechst-century König gewesen wäre, ein Punkt, den Bromwich anerkennt.
Maelgwns traditionelles Todesdatum
Im Gegensatz dazu hat die große Mehrheit der Forscher willkürlich am Todesdatum 547 für Maelgwn festgehalten, das in den Annales Cambriae zu finden ist, wo er angeblich an einer Pest starb. Es versteht sich von selbst, dass die Annales Cambriae später als die Historia Brittonum verfasst wurde und ihre chronologischen Informationen somit sicher nicht dasselbe Gewicht haben.
Bezüglich dieses Punktes weist Bromwich darauf hin, dass Pestepidemien in dieser Epoche häufig waren und dass es leicht möglich war, dass Maelgwns Tod fälschlicherweise einer anderen Pest zugeschrieben wurde. Das Jahr 547 entspricht der Justinianischen Pest, die besonders berühmt war.
Die Schlussfolgerung, dass Maelgwn ein König des späten sechsten Jahrhunderts war, der insbesondere nach 576 herrschte, ist vollkommen vereinbar mit den übrigen Belegen aus der walisischen Tradition. Seine Ehefrauen und Geliebten sind alles Figuren der Mitte bis Ende des sechsten Jahrhunderts. Eine von ihnen war beispielsweise die Schwägerin von Urien Rheged, einem weiteren König des späten sechsten Jahrhunderts.
Belege aus den Artuslegenden
Auch Belege aus den Artuslegenden stützen die Schlussfolgerung, dass König Konstantin von Cornwall ein König des späten sechsten Jahrhunderts war. Wie bereits festgestellt, war er angeblich der Nachfolger von König Artus. Wann endete also Artus’ Herrschaft?
Die Schlacht von Badon
Die traditionellen Daten für Artus’ Herrschaft umfassen die Tatsache, dass die Schlacht von Badon 516 stattfand und die Schlacht von Camlann 537. Diese Daten stammen aus den Annales Cambriae. Es gibt jedoch ein Problem. Gildas stellt in De Excidio fest, dass die Schlacht von Badon dreiundvierzig Jahre vor seiner Niederschrift stattfand.
Wie wir gesehen haben, deutet das früheste chronologische Zeugnis für einen der fünf von Gildas erwähnten Könige darauf hin, dass Maelgwn im späten sechsten Jahrhundert herrschte. Da dies bedeuten würde, dass Gildas im späten sechsten Jahrhundert schrieb, ist es unmöglich, dass die Schlacht von Badon bereits 516 stattfand.
Die einfachste Lösung besteht darin, zu dem Schluss zu kommen, dass das Datum in den Annales Cambriae auf einer Verwechslung zwischen dem Tod und der Geburt Jesu beruht, was eine Art von Fehler ist, die in bestimmten anderen mittelalterlichen britischen Aufzeichnungen nachweisbar ist. Dies würde bedeuten, dass das tatsächliche Datum der Schlacht von Badon tatsächlich ca. 549 sein sollte.
Die Schlacht von Camlann
Wiederum sollte die Schlacht von Camlann tatsächlich auf ca. 570 datiert werden. Die walisische Tradition (sowie Belege aus der Life of St Gildas) deutet stark darauf hin, dass Artus die Schlacht von Camlann um mindestens einige Jahre überlebte. Angesichts der Tatsache, dass seine Geburt wahrscheinlich auf ca. 500 zu datieren ist, kann er sie jedoch nicht sehr lange überlebt haben.
Wenn wir zu dem Schluss kommen, dass Artus’ Herrschaft etwa 575 endete, würde dies folglich das Datum von Konstantins Thronbesteigung sein.
Konstantin muss zu diesem Zeitpunkt jung gewesen sein, da sein Großvart bis zur Schlacht von Llongborth ein Verbündeter von Artus war, die wahrscheinlich das Vorspiel zur Schlacht von Camlann darstellte. Daher kann Konstantins Geburt wahrscheinlich in die Mitte der 550er Jahre datiert werden.
Dies steht in voller Übereinstimmung mit den Informationen von Geoffrey von Monmouth, die wir zuvor betrachtet haben, in denen die Tode von David und Daniel (beide in den 580er Jahren) in die Herrschaft Konstantins eingeordnet werden.
Weitere Erwähnungen Konstantins
Nachdem wir nun grob festgelegt haben, wann Konstantin lebte, können wir uns der Identifizierung seiner Person in anderen Aufzeichnungen zuwenden.
Es gibt verschiedene Verweise auf Konstantin in walisischen und lateinischen Texten. Diese zahlreichen Erwähnungen können recht verwirrend sein, da es in jener Epoche offensichtlich ein häufiger Name war und es leicht ist, durcheinanderzugeraten, welcher Konstantin in einem bestimmten Text tatsächlich beschrieben wird.
Das Leben des heiligen Petroc
Die Life of St Petroc erzählt die Lebensgeschichte von Petroc, einer religiösen Figur aus Südostwales. Er scheint im frühen sechsten Jahrhundert geboren worden zu sein. Gegen Ende seines Lebens, nach Jahrzehnten des Wirkens, gibt es einen Bericht über eine Konfrontation mit einem gewissen “reichen Mann” namens Konstantin in Cornwall.
Dieser Konflikt endet damit, dass Konstantin und seine Männer von Petroc im christlichen Glauben unterwiesen werden.
Interessanterweise spielt dieser Bericht nach einer Erwähnung eines gewissen Königs namens Theudur, der in Cornwall herrschte. Hierbei handelt es sich wahrscheinlich um König Theuderic der Bretagne, der zwischen 570 und 577 im Exil lebte. Es wird angenommen, dass er während dieser Zeit Ländereien in Cornwall erwarb. Daher lebte der Konstantin dieses Berichts wahrscheinlich gegen Ende der 570er oder zu Beginn der 580er Jahre.
Chronologisch und geografisch ist er ein perfekter Kandidat für König Konstantin von Cornwall. Das einzige Problem besteht darin, dass der Bericht ihn lediglich als “reichen Mann” bezeichnet, anstatt ihn als König zu beschreiben. Ob dies ein unüberwindbares Problem darstellt, ist Ansichtssache.
Interessanterweise bezog sich John Leland aus dem sechsten Jahrhundert auf Theodor und Konstantin als zwei Könige (oder Fürsten), die in Cornwall herrschten, als Petroc dort tätig war. Es sei denn, Leland stützte diese Aussage lediglich auf die Life und interpretierte Konstantin von dort als König, könnte diese Aussage Belege für eine separate Tradition offenbaren, die die Schlussfolgerung stützt, dass Petrocs Konstantin tatsächlich ein König war.
Annales Cambriae
Eine frühere Aufzeichnung, die durch das Vorstehende erhellt wird, sind die Annales Cambriae. In dieser Chronik aus dem zehnten Jahrhundert lautet der Eintrag für 589:
“Die Bekehrung Konstantins zum Herrn.”
Laut diesem Eintrag gab es einen bedeutenden Konstantin (beachten Sie, dass seine Position und Abstammung nicht angegeben werden, was darauf hindeutet, dass er wohlbekannt war), der zum Christentum konvertierte. Dieselbe Information wird in den Annals of Tigernach und den Annals of Ulster bereitgestellt, obwohl dort das Jahr 588 angegeben wird.
Dies scheint gut zum Bericht in der Life of St Petroc über Konstantins Unterweisung im christlichen Glauben zu passen. Die Chronologie stimmt ebenfalls sehr gut überein, je nachdem, wie früh im sechsten Jahrhundert Petroc geboren wurde.
Interessanterweise könnte dies auch gut mit dem übereinstimmen, was Gildas über Konstantin schrieb. Wie zuvor dargelegt, verweist Gildas auf die Tatsache, dass Konstantin einen Eid vor Gott und vor den Heiligen bezüglich einer Art von Abhängigkeit von der Kirche geleistet hatte.
Da Gildas offenbar um 592 schrieb (basierend auf dem Datum 549 für die Schlacht von Badon), wäre ein Datum von 588 oder 589 für seine “Bekehrung” oder seinen Treueid gegenüber der Kirche logisch.
Nicht im Leben des heiligen David
Es gibt einen Bericht im Leben des heiligen David über einen König von Cornwall, der zum Christentum konvertierte und seinem Thron entsagte, um ein religiöses Leben zu führen. Dieser Bericht spielt im frühen sechsten Jahrhundert.
Aus chronologischen Gründen kann dieser Bericht nicht Konstantin, den Nachfolger von Artus, beschreiben. Vielmehr handelt es sich offenbar um einen Vorfahren unseres Konstantin. Die mittelalterlichen Genealogien zeigen, dass Konstantins Urgroßvater ebenfalls Konstantin hieß. Dieser wäre wahrscheinlich um 466 geboren.
Dies würde es diesem früheren Konstantin ermöglichen, zum Zeitpunkt seiner Bekehrung und Hinwendung zum religiösen Leben bereits recht alt gewesen zu sein. Dies stünde im Einklang mit anderen Beispielen, wie dem von König Tewdrig, der gegen Ende seines Lebens ein religiöser Einsiedler wurde.
Nicht Konstantin von Rathin
Bezüglich eines bestimmten Konstantin, der mit Rathin (dem heutigen Rahan) in Schottland verbunden ist, schrieb Peter Bartrum:
“Das Martyrologium des Oengus aus dem neunten Jahrhundert gedenkt am 11. März:
Konstantin, König, von Rathin.
Verschiedene spätere Glossen fügen hinzu, dass er ein König von Britannien oder ein König von Schottland war.”
Dieser Konstantin soll Mochuda als Abt von Rathin nachgefolgt sein. Dies muss 637 gewesen sein, da Mochuda laut den Annals of Ulster in diesem Jahr aus Rathin vertrieben wurde.
Die Chronologie lässt dies gerade noch als König Konstantin von Cornwall zu, falls es sich um das allerletzte Ende seines Lebens handelte. Es ist jedoch sicher unwahrscheinlich. Auch die Geografie spricht gegen diese Identifizierung.
Es gab einen Konstantin, der um 570 in Schottland geboren wurde, den Sohn von Rhydderch Hael. Im Leben des heiligen Kentigern wird er ausdrücklich mit Heiligkeit in Verbindung gebracht und als Heiliger in Erinnerung behalten. Sowohl nach chronologischen als auch nach geografischen Gesichtspunkten ist er eher der Konstantin, der mit Rathin in Verbindung gebracht wird.
Fazit
Zusammenfassend war König Konstantin von Cornwall der Nachfolger von König Artus laut den Artuslegenden. Er war der Sohn von Cador, oder Cadwy, einem mächtigen König von Dumnonia im sechsten Jahrhundert. Konstantin war bekanntlich ein Verwandter von Artus und wurde als dessen Neffe in Erinnerung behalten. Dies ist offenbar darauf zurückzuführen, dass sein Großvater, Geraint, Artus’ Schwester Gwyar heiratete, wodurch er tatsächlich Artus’ Großneffe wurde.
Konstantin war eine historische Figur, die von Gildas erwähnt wird. Die Belege deuten darauf hin, dass Konstantin herrschte und Gildas schrieb, und zwar gegen Ende des sechsten Jahrhunderts.
Quellen
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995
