Stater, König von Dyfed

Stater ist eine Nebenfigur der arturischen Legenden, die als König von Dyfed während der besonderen Krönung von König Artus auftritt. Aufgrund eines Vergleichs mit mehreren Quellen scheint es, dass er mit einer historischen Gestalt identifiziert werden kann: König Meurig von Glywysing und Gwent. Worauf stützt sich diese Schlussfolgerung? Was berichten die arturischen Legenden tatsächlich über Stater und seine Rolle in König Artus’ Reich? Dieser Artikel untersucht die Antworten auf diese und weitere Fragen.

Wer war Stater, König von Dyfed?

Stater ist eine Figur aus den arturischen Legenden, die in Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae erscheint, entstanden um 1137. Dies ist der erste vollständige Bericht über Artus’ Laufbahn. In dieser Erzählung nimmt Stater an Artus’ besonderer Krönung teil, die dieser etwa zwölf Jahre nach der Befriedung Britanniens nach der Schlacht von Badon veranstaltet.

Der Bericht über Artus’ besondere Krönung macht deutlich, dass Stater einer der bedeutendsten und wichtigsten Könige seiner Zeit war. Er gehört zu den ersten Verbündeten Artus’, die genannt werden, und er nimmt zusammen mit drei weiteren großen Königen unmittelbar an der Krönungszeremonie teil.

Geoffrey berichtet uns, dass Stater der König der Demetier war. Mit anderen Worten: Er war der König von Demetia oder Dyfed, dem Königreich von Süd Wales.

Abgesehen von seinem Status als bedeutender König und seinem Königreich wird in der Historia Regum Britanniae nichts über Stater selbst verraten. Geoffrey erklärte nichts über seine Herkunft oder seine Kinder, noch über das, was er in seiner Regierungszeit erreichte. Dennoch können wir, indem wir andere Versionen der Artuslegende betrachten, die unmittelbar auf Geoffreys Bericht beruhen, ihn mit einer Gestalt identifizieren, die aus anderen Quellen besser bekannt ist.

Staters Name

Eines der rätselhaftesten Merkmale Staters ist sein Name. In einigen Kommentaren zu dieser Figur stellen Gelehrte fest, dass sein Name offenbar eine entstellte Form eines römischen Titels ist. Allgemein wird angenommen, dass er vom lateinischen Titel ‘stator’ stammt, was ‘der Gerichtsdiener eines Magistrats’ bedeutet.

Selbstverständlich bedeutet das notwendigerweise nicht, dass es nicht tatsächlich der persönliche Name dieses Königs war. Schließlich gibt es andere Fälle, in denen lateinische Titel offenbar als Personennamen übernommen wurden. Ein Beispiel ist der lateinische Titel ‘tribunus’, der in der Form ‘Triphun’ verwendet wurde, dem Vater von Aircol von Dyfed.

allein die Tatsache, dass dieses andere Beispiel ebenfalls einen der frühen Könige von Dyfed betrifft, könnte potenziell als Stütze für die Schlussfolgerung dienen, dass ‘Stater’ der persönliche Name dieses Königs war, da es sich argwöhnisch um eine Gewohnheit dieser Dynastie handeln könnte.

Selbstverständlich ist dies nur eine Möglichkeit. Tatsächlich werden wir noch sehen, dass die Beweise Stater in Wirklichkeit mit jemandem aus einer völlig anderen Dynastie identifizieren.

Stater in den arturischen Quellen

Stater erscheint in Buch 9 der Historia Regum Britanniae. Etwa zwölf Jahre nach der Befriedung Britanniens nach der Schlacht von Badon (Artus’ entscheidende Schlacht gegen die Angelsachsen) veranstaltete Artus anlässlich des Osterfestes eine besondere Krönungszeremonie.

Staters Vorstellung

Dieses Fest fand in Caerleon-upon-Usk im Südosten von Wales statt. Zahlreiche Verbündete aus ganz Britannien und darüber hinaus wohnten diesem besonderen Ereignis bei. Als Geoffrey beginnt, die Anwesenden zu beschreiben, führt er aus:

„Darauf kamen Augusel, König von Albanien, dem heutigen Schottland; Urian, König von Mureif; Cadwallo Lewirh, König der Venedotier, die man jetzt die Männer von Nord Wales nennt; Stater, König der Demetier oder der Männer von Süd Wales; Cador, König von Cornwall; auch die Erzbischöfe der drei Metropolitanbistümer, London, York, und Dubricius von der Stadt der Legionen.”

Anschließend erwähnt Geoffrey zahlreiche weitere Verbündete, offenbar geringfügigere. Aus dieser kurzen Vorstellung können wir daher ersehen, dass Stater einer der wichtigsten und bedeutendsten Könige in Artus’ Reich war.

Augusel ist Geoffreys Version von Arawn. Aus Geoffreys eigenem Bericht und aus den walisischen Quellen, die Arawn erwähnen, geht hervor, dass er ein bedeutender König des Nordens von Britannien war. Geoffreys ‘Urian’ ist Urien Rheged, historisch einer der mächtigsten Könige Britanniens in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts.

Cadwallo Lewrhi ist Cadwallon Lawhir, der Vater des berühmt mächtigen Königs Maelgwn Gwynedd im sechsten Jahrhundert. Cador von Cornwall ist der historische Cado von Dumnonia, ein weiterer besonders mächtiger und wichtiger König aus den historischen Quellen.

Stater ist insofern bemerkenswert, als er von Gestalten umgeben ist, die nachweislich sowohl historisch als auch mächtig waren. Das macht seine Obskurität umso interessanter und befremdlicher.

Stators Rolle in der Krönungszeremonie

Nach der langen Liste der Verbündeten erklärt Geoffrey von Monmouth anschließend, was bei der Zeremonie geschah. Hier erscheint Stater erneut, wenn auch nicht namentlich. Geoffrey erklärt:

„Sobald der König mit seinen königlichen Gewändern angetan war, wurde er mit großem Pomp zur Metropolitankirche geleitet, auf jeder Seite von zwei Erzbischöfen gestützt, und vier Könige, nämlich die von Albanien, Cornwall, Demetia und Venedotia, denen es zustand, trugen vier goldene Schwerter vor ihm her.”

Dies zufolge waren Augusel, Cador, Stater und Cadwallo unmittelbar in die Krönungszeremonie eingebunden. Während Artus zur Kirche geleitet wurde, waren diese vier Könige bei ihm und trugen goldene Schwerter.

Damit steht außer Frage, dass sie die vier angesehensten Könige Britanniens zu dieser Zeit waren – zumindest unter allenjenen, die mit Artus verbündet waren.

Staters Nachfolger

Danach verrät Geoffrey nichts darüber, was anschließend mit Stater geschah. Auch über seine Abstammung verrät er nichts unmittelbar. Er erwähnt Stater weder im Bericht über den Römerkrieg noch in seiner Beschreibung der Gefallenen der Schlacht von Camlann (Artus’ letzte Schlacht in Geoffreys Bericht).

Tatsächlich erwähnt Geoffrey den König der Demetier erst wieder in Buch 11 speziell. In diesem Teil beschreibt er die Schlacht von Chester, die historisch um 616 stattfand. Geoffrey führt einen gewissen Margaduc als König der Demetier zu dieser Zeit an.

Geoffrey sagt nicht ausdrücklich, dass Margaduc ein Nachkomme Staters war. Da jedoch kein aktiver Grund besteht anzunehmen, dass die Königsreihe der Demetier durch eine andere ersetzt wurde, wäre die natürlichste Schlussfolgerung, dass Margaduc tatsächlich aus Staters Linie stammte.

Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass Margaduc nicht unmittelbar der Sohn Staters war. Dies können wir aus chronologischen Beweisen erschließen. In Buch 12 der Historia Regum Britanniae wird Margaduc noch bis zur Mitte des siebten Jahrhunderts als aktiv gezeigt, während des Krieges zwischen Penda und Oswiu.

Daher ist offenkundig, dass Margaduc zum Zeitpunkt seines ersten Auftretens, im Zusammenhang mit der Schlacht von Chester, ein recht junger König war. Stater hingegen wird zum Zeitpunkt von Artus’ besonderer Krönung bereits als einer der bedeutendsten und wichtigsten Könige Britanniens dargestellt, sodass es unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich) ist, dass er damals sehr jung war.

Es ist nichts unmöglich daran, dass Margaduc ein Sohn Staters war, aber die Chronologie begünstigt eindeutig die Schlussfolgerung, dass er tatsächlich sein Enkel war.

Wurde Stater, König von Dyfed, den Harleian Genealogies entnommen?

Einer der verbreitetsten Annahmen über Stater ist, dass Geoffrey diesen Namen der Königsreihe von Dyfed entnahm, die in den Harleian-Genealogien zu finden ist. Die „Harleian-Genealogien“ bezeichnen eine Sammlung von Abstammungslisten verschiedener Königreiche des mittelalterlichen Britannien, die in der Harleian MS 3859 überliefert ist. Dies ist das früheste erhaltene Beispiel einer solchen Sammlung.

In der Liste der Könige von Dyfed finden wir folgende Aufzählung:

„Maxim gulecic map Protec map Protector map Ebiud map Eliud map Stater map Pincr misser map Constans map Constantini magni.“

In dieser Liste der Könige von Dyfed ist einer der Namen ‘Stater’. Daher wird argumentiert, Geoffrey habe erkannt, dass es sich um eine Liste der Könige von Dyfed (also Demetia) handelte, und deshalb im Wesentlichen nach Belieben einen der Namen gewählt, um ihn als Namen seines fiktiven Königs von Demetia zu verwenden.

Schwächen dieses Arguments

So beliebt dieses Argument auch ist, es hat ernsthafte Probleme. Erstens ist zu beachten, dass der Name ‘Maxim gulecic’ erheblich nach Stater kommt. Dies ist der Name von Magnus Maximus in der walisischen Überlieferung.

Geoffrey kannte diese Gestalt aus der walisischen und römischen Geschichte sehr gut. Es ist undenkbar, dass er diesen Namen nicht als den von Magnus Maximus erkannt hätte. Dies wird noch unplausibler, wenn wir bedenken, dass derselbe Name nur zwei Listen weiter unten in den Harleian-Genealogien erscheint und diese spätere Liste ausdrücklich feststellt, dass er es war, der Gratian, den König der Römer, tötete.

Daher kann Geoffrey unmöglich übersehen haben, dass die Genealogie, die Stater erwähnt, diesen lange vor der Zeit von Magnus Maximus ansetzt. Daher ist es gänzlich unlogisch zu schließen, dass Geoffrey den Namen Stater aus dieser Liste der Harleian-Genealogien entnahm und bewusst auf den König von Demetia zur Zeit König Artus’ übertrug.

Hätte Geoffrey in den Genealogien nach Namen gesucht, die er verwenden könnte, dann hätte er Aircol oder Triphun unmöglich übersehen können. Aircols Sohn Vortipor erscheint sowohl in den Harleian-Genealogien als auch in Geoffreys Bericht.

Er muss gewusst haben, dass Vortipor aus Demetia stammte, da die Passage, in der Vortipor vorkommt, unmittelbar und umfassend auf Gildas’ De Excidio beruht, der Vortipor ausdrücklich mit Demetia in Verbindung bringt. Wenn Geoffrey also gehofft hatte, in der Generation oder den zwei Generationen vor Vortipor einen Namen für den König von Demetia zu finden, hätte er logischerweise Aircol oder Triphun gewählt.

Daher kann Geoffreys Verwendung von ‘Stater’ als Name für diesen König von Demetia oder Dyfed zur Zeit König Artus’ vernünftigerweise nicht damit erklärt werden, dass irgendetwas davon mit den Harleian-Genealogien zu tun hätte.

Die wahre Identität Staters

Gibt es eine Möglichkeit zu bestimmen, wer Stater, der König von Dyfed, wirklich war? Ein Weg besteht darin, andere Berichte zu betrachten, die unmittelbar auf Geoffreys Version beruhen, und zu sehen, worin sie sich unterscheiden.

In den meisten späteren Versionen von Geoffrey von Monmouths Bericht, etwa Waces Brut oder Layamons Brut, erscheint Stater von Dyfed nicht anders als in Geoffreys eigener Version. Es gibt jedoch eine Bearbeitung von Geoffreys Historia Regum Britanniae, die tatsächlich eine andere Perspektive bietet.

Dies ist der Brut Tysilio. Anders als die anderen Texte ist dies eine walisische Aufzeichnung. In zahlreichen Fällen ändert er die von Geoffrey verwendeten Namen, um sie den walisischen Lesern vertrauter zu machen. Einige Namen werden einfach in anderen Formen wiedergegeben (etwa ‘Eigr’ für ‘Igerna’), während andere völlig verändert werden (etwa ‘Madoc’ für ‘Arthgal’).

Was Stater, den König von Dyfed, betrifft, so ist zu beachten, wie er in der entsprechenden Passage des Brut Tysilio erscheint:

„Und so kam aus Alban Aron, Sohn des Kynvarch, der König von Prydyn; und Yrien, Sohn des Kynvarch, Herr von Reged; und Kasswallawn Lawhir, Herr von Gwynedd, und Meyric, König von Dyfed, und Kattwr, Graf von Kerniw.”

Wie wir daraus ersehen können, erscheint Geoffreys Augusel als Aron, Urian als Yrien, Cadwallo als Kasswallawn und Cador als Kattwr. So unterschiedlich sie auch sind, ihre Namen sind doch als dieselben erkennbar (wobei der erste Fall eine besonders ungewöhnliche Falschschreibung darstellt).

Im Fall von Stater, dem König von Dyfed, ist sein Name jedoch völlig anders. Sein Name wird als ‘Meyric’ angegeben. Das ist überaus bedeutsam. Es zeigt, dass die walisische Überlieferung die Information bewahrte, dass der König von Dyfed zur Zeit König Artus’, den Geoffrey ‘Stater’ nannte, tatsächlich ‘Meyric’ hieß.

Wer war Meyric, König von Dyfed?

Diese Information ist überaus nützlich, um festzustellen, wer Stater, der König von Dyfed, wirklich war. Der Name ‘Meyric’ ist eine alternative Schreibweise des Namens, der üblicher als ‘Meurig’ geschrieben wird. Er ist auch manchmal als Mouric oder Meuric zu finden.

Wie auch immer: Wie sollen wir diese offensichtliche Überlieferung verstehen, dass der König von Dyfed zur Zeit König Artus’ Meurig hieß? Können wir Meurig aus anderen Quellen identifizieren?

Laut Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary:

„es gibt keinen unabhängigen Beleg für einen König von Dyfed namens Meurig zur Zeit Artus’ in der Geschichte oder in der Legende.“

Dies ist jedoch falsch. Tatsächlich belegen sowohl legendarische als auch historische Quellen die Existenz eines Königs von Dyfed dieses Namens im sechsten Jahrhundert. Beispielsweise verzeichnet Bartrum an anderer Stelle in A Welsh Classical Dictionary selbst die Existenz eines Berichts aus dem siebzehnten Jahrhundert über Myrddin Wyllt, den Barden der Mitte bis zum Ende des sechsten Jahrhunderts, der diesen zum Enkel von Meurig, dem König von Dyfed, macht.

Zwar gibt es keine frühere legendarische Aufzeichnung, die dies erwähnt, doch ist schon bei Geoffrey von Monmouth zu sehen, dass Myrddin Wyllt oder Merlin mit der Königslinie von Dyfed in Verbindung gebracht wurde. Geoffrey selbst schrieb in der Vita Merlini Folgendes über Merlin:

„Er war ein König und Prophet; dem stolzen Volk der Südwaliser gab er Gesetze.“

Mit anderen Worten: Merlin war ein König der Südwaliser, des Volkes, das Geoffrey an anderer Stelle Demetier nennt, des Volkes von Süd Wales. Daher bestätigt dies zwar nicht die Existenz von Meurig, dem König von Dyfed, doch es zeigt, dass die Referenz des siebten Jahrhunderts auf Meurig als den Großvater von Myrddin mit dieser früheren Information im Einklang steht.

Tatsächlich stützt sogar die walisische Überlieferung, unabhängig von Geoffrey von Monmouth, dies insofern, als sie Myrddin Wyllt mit Dyfed in Verbindung bringt.

Nicht Meurig ap Mareddud

Ein Vorschlag lautet, dass Stater, als Meurig, König von Dyfed, mit einer Gestalt in Verbindung gebracht werden kann, die in einer genealogischen Aufzeichnung als Meurig ap Mareddud erscheint. Dies ist die Genealogie einer Familie in Dyfed, im Südwesten von Wales.

Das Problem dieser Identifizierung ist, dass Mareddud zum Sohn eines gewissen Predri ap Pliws gemacht wird. Angesichts der Geografie und der Namen ist es angemessen zu schließen, dass diese Namen eine Entstellung von Pryderi ap Pwyll sind.

Pryderi ist die zentrale Gestalt der Vier Zweige des Mabinogion. Er und sein Ziehvater erscheinen beide als Verbündete König Artus’ in der walisischen Prosadichtung Culhwch and Olwen. Daher kann Pryderi kein betagter Verbündeter Artus’ gewesen sein. Er muss relativ jung gewesen sein, da sein Vater noch als einer von Artus’ Mannen lebte.

Daher ist die Vorstellung, dass sein Enkel, Meurig ap Mareddud, als der historische Stator, König von Dyfed, zur Zeit von Artus’ besonderer Krönung identifiziert werden könnte, völlig unhaltbar. Tatsächlich starb Artus wahrscheinlich, während dieser Meurig noch ein Jüngling war.

Darüber hinaus gibt es keinen Beweis dafür, dass Meurig ap Mareddud ein bedeutender König war. Er erscheint in keinen anderen Quellen, und selbst Pryderi war trotz seiner Bedeutung als zentrale Gestalt der Vier Zweige offenbar ein relativ unbedeutender Herrscher. Die Königslisten der Herrscher von Dyfed enthalten ihn nie. Er und sein Vater waren offenbar keine Hochkönige von Dyfed, sondern nur kleinere Herrscher.

Dies entspricht eindeutig nicht dem, was Geoffrey über Stater, den König von Dyfed, schrieb.

Das wahre Herrschaftsgebiet Staters

Wie wir bisher gesehen haben, zeigt die Beweislage aus dem Brut Tysilio und aus dem Bericht über Myrddins Herkunft, dass es eine Überlieferung über einen König von Dyfed namens Meurig im sechsten Jahrhundert gab. Dieser König gehörte zu den angesehensten Britanniens zu dieser Zeit. Dennoch erscheint er in keiner der Königslisten von Dyfed. Was kann das erklären? Wer war Stater wirklich?

Der Schlüssel zur Identifizierung von Meurig und damit Geoffreys Stater besteht darin zu erkennen, dass der Begriff ‘Dyfed’ sich nicht immer auf das Königreich dieses Namens im Südwesten von Wales bezieht. Tatsächlich tut er dies oft nicht. Wir können dies der Historia Regum Britanniae selbst entnehmen. In Buch 4 schreibt Geoffrey:

„Claudius willigte ein und befahl, eine Stadt zu errichten, die nach seinem Namen Kaerglou genannt wird, das ist Gloucester, bis auf den heutigen Tag, und die an der Grenze von Dimetia und Loegria am Ufer des Severn liegt.”

Dies zufolge lag die Stadt Gloucester ‘an der Grenze von Dimetia und Loegria am Ufer des Severn’. Dimetia ist natürlich Demetia, während Loegria Geoffreys Begriff für das Gebiet ist, das grob England entspricht.

Diese Beschreibung setzt voraus, dass Demetia an England grenzte. Insbesondere musste dies in der Region des Flusses Severn der Fall sein. Was zeigt das? Es zeigt, dass der Begriff ‘Demetia’ manchmal verwendet wurde, um sich auf Süd Wales als Ganzes zu beziehen, und nicht nur auf das Königreich Dyfed im Südwesten von Wales.

Dies geht auch daraus hervor, dass Geoffrey ausdrücklich schreibt, Stater sei der ‘König der Demetier oder der Männer von Süd Wales’ gewesen. Geoffrey macht somit deutlich, dass er den Ausdruck ‘Demetia’ verwendet, um sich auf Süd Wales als Ganzes zu beziehen.

Beweise aus anderen Quellen

Selbstverständlich, wenn diese Erklärung auch auf den Brut Tysilio und den Bericht des siebzehnten Jahrhunderts über Myrddin zutreffen soll, dann bräuchten wir Belege dafür, dass dieser Gebrauch nicht auf Geoffrey von Monmouth beschränkt war. Gibt es solche Belege?

In dem Dokument namens Cognacio Brychan finden wir folgende Eingangsfeststellung:

„Die Familie von Brychan, nach der Brecheyniawc benannt wurde, ein Teil von Demetia, das ist Süd Wales.“

Wie wir hier sehen können, wird ‘Demetia’ als Synonym für Süd Wales als Ganzes verwendet, und Brycheiniog (das im Südosten von Wales liegt) wird ausdrücklich als darin gelegen bezeichnet.

Dasselbe Phänomen sehen wir in der Vita des hl. Cadoc, wo das Königreich Glywysing (das dem heutigen Glamorgan entspricht, dessen größter Teil in der Südostecke von Wales liegt) als in der Region namens Dyfed gelegen beschrieben wird.

Daher kann kein Zweifel bestehen, dass die Begriffe ‘Dyfed’ und ‘Demetia’ verwendet werden konnten, um sich auf Süd Wales im Allgemeinen zu beziehen und nicht nur auf das Königreich im Südwesten von Wales.

Wenn wir unsere Suche nach Stater oder Meurig auf die Königreiche des Südostens von Wales ausweiten, was finden wir dann?

Meurig ap Tewdrig

Die naheliegende Lösung des Rätsels um Stater, den König von Dyfed, ist, dass er mit König Meurig ap Tewdrig identifiziert werden kann. Er herrschte über Glywysing und Gwent, und er möglicherweise die Oberherrschaft über Ergyng (das einem Großteil von Gloucestershire und Herefordshire entspricht) durch seine Ehe mit Onbrawst von Ergyng innegehabt.

Mit anderen Worten: Meurig war der König eines großen Königreichs, der Gesamtheit des Südostens von Wales. Es rivalisierte mit der Größe des westlich angrenzenden Königreichs Dyfed und übertraf diese wahrscheinlich.

Meurig ap Tewdrig erscheint in zahlreichen Quellen. Er erscheint in praktisch allen Genealogien der Könige dieses Gebietes sowie im Book of Llandaff und in den Urkunden von Llancarfan. Diese zeigen, dass er ein bedeutender König des Gebietes war.

Wann lebte Meurig ap Tewdrig?

Der Haupteinwand gegen diese Identifizierung ist die Tatsache, dass Meurig ap Tewdrig von modernen Gelehrten häufig ins siebte Jahrhundert eingeordnet wird, wobei seine Geburt vielleicht ins späte sechste Jahrhundert fällt. Das würde, wie sich versteht, die Möglichkeit ausschließen, dass er Meurig, der König von Dyfed, der Stator von Geoffreys Bericht, war.

Doch worauf stützt sich dieses späte Datum? Hält es einer Prüfung stand, oder stimmt das traditionellere Datum, etwa ein Jahrhundert früher, besser mit den verfügbaren Fakten überein?

Die Grundlage der späten Chronologie

Die primäre Grundlage für die späte Chronologie dieser Dynastie ist eine Erwähnung in den Annales Cambriae des Todes eines gewissen Ffernfael ap Ithel im Jahr 775. Es ist bekannt, dass Meurig einen Ururenkel namens Ffernfael ap Ithel hatte. Auf dieser Grundlage sind viele Gelehrte der Ansicht, dass sich dieses Datum in den Annales Cambriae zur Bestimmung von Meurigs Lebenszeit heranziehen lässt.

Wenn man vier Generationen zurückrechnet, um zu Meurigs Geburt zu gelangen, dabei einen Durchschnitt von fünfundzwanzig Jahren pro Generation ansetzt und annimmt, dass Ffernfael im Alter starb, sieht man, dass dies Meurigs Geburt um 600 platzieren würde.

Das Problem dieses Arguments ist, dass es ein einzelnes Beweisstück darstellt. Während es nicht unvernünftig ist, den einen Ffernfael ap Ithel mit dem anderen zu identifizieren, wäre es unvernünftig anzunehmen, dass diese Identifizierung definitiv ist, und sie zu verwenden, um das Gewicht von mehreren anderen, weit unmittelbareren Beweisstücken zu verwerfen, die ihr widersprechen.

Einer der jüngsten und bedeutendsten Gelehrten, die diese Identifizierung vornahmen, ist Patrick Sims-Williams, der sie in seiner im Jahr 2019 erschienenen Publikation The Book of Llandaf as a Historical Source bekräftigte. Doch selbst er räumte ein, dass diese Identifizierung nicht als definitiv angesehen werden kann. Er weist sogar darauf hin, dass beide Namen, ‘Ffernfael’ und ‘Ithel’, in dieser Dynastie verbreitet waren, sodass eine deutliche Möglichkeit besteht, dass Wiederholungen dieses Namenspaares vorgekommen sein könnten.

Wie es der Zufall will, zeigen die Genealogien in der Harleian MS 3859, dass ein Nachkomme von Ffernfael ap Ithel, mehrere Generationen später, ebenfalls Ithel hieß. Könnte er einen Sohn namens Ffernfael gehabt haben, einen in dieser Dynastie verbreiteten Namen? Es ist durchaus möglich.

Die Grundlage der frühen Chronologie

Die Grundlage für die späte Chronologie ist, wie wir gesehen haben, nicht sehr stark. Gibt es jedoch Beweise, die ihr aktiv widersprechen?

In der Vita des hl. Oudoceus wird gesagt, dass König Budic der Bretagne einen recht spät geborenen Sohn namens Oudoceus hatte. Da dieser Budic um 500 geboren wurde (laut Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary), würde dies die Geburt von Oudoceus wahrscheinlich um 540 ansetzen.

Diese hagiographische Aufzeichnung erklärt, dass Oudoceus unmittelbar nach der Gelben Pest Teilo als Bischof von Llandaff nachfolgte. Daher würde dies wahrscheinlich um 570 geschehen sein. Im Bericht wird Meurig als regierender König dargestellt, mit mindestens zwei erwachsenen Söhnen an seiner Seite. Daher setzt die Vita des hl. Teilo Meurigs Geburt eindeutig in die erste Hälfte des sechsten Jahrhunderts, wenn nicht früher.

Ebenso zeigen die Urkunden im Book of Llandaff Oudoceus als unmittelbaren Nachfolger von Teilo und Meurig als Zeitgenossen des frühen Teils von Oudoceus’ Amtszeit.

Ein weiteres ausdrückliches Beweisstück stammt aus der Vita des hl. Cadoc, die Tewdrig, den Vater von Meurig, mit Tewdrig, dem Ururgroßvater von Cadoc, identifiziert. Da Cadocs Geburt allgemein an den Anfang des sechsten Jahrhunderts gelegt wird, setzt dies Meurigs Geburt eindeutig davor an.

Meurigs Ehefrau liefert ebenfalls eine unabhängige Bestätigung dessen. Sie war Onbrawst, die Tochter von Gwrgan ap Cynfyn ap Peibio. Derselbe Peibio erscheint als Großvater von Dubricius, einem Bischof, dessen Geburt von Gelehrten allgemein um 465 angesetzt wird.

Da Dubricius und Gwrgan Vettern ersten Grades waren, wären sie, sofern kein Grund zur gegenteiligen Annahme besteht, vermutlich etwa zur gleichen Zeit geboren worden. Daher wäre Gwrgans Tochter Onbrawst wahrscheinlich im letzten Viertel des fünften Jahrhunderts geboren, was darauf hindeutet, dass ihr Ehemann Meurig wahrscheinlich in derselben allgemeinen Epoche geboren wurde.

Auf der Grundlage dieses und vieler anderer Beweisstücke kann Meurigs Regierungszeit fest über die Mitte des sechsten Jahrhunderts gelegt werden. Daher ist Meurig ap Tewdrig eine perfekte chronologische Entsprechung zu Geoffreys Stater, dem König von Dyfed zur Zeit König Artus’.

War Meurig ap Tewdrig mächtig genug, um Stater, der König von Dyfed, gewesen zu sein?

Wir müssen jedoch auch bedenken, dass Geoffreys Bericht Stater als außergewöhnlich mächtig darstellt, auf derselben Stufe wie Arawn des Nordens, Cadwallon von Gwynedd und Cado, der König von Dumnonia. Können wir dies wirklich über Meurig ap Tewdrig sagen?

Meurig war, wie wir gesehen haben, der König des gesamten Südostens von Wales. Dies war das Hauptwirkungsgebiet von Dubricius, der in der walisischen Überlieferung weithin als die führende religiöse Autorität Britanniens zur Zeit Artus’ in Erinnerung blieb. Es war auch der Standort von Illtuds Schule von Llanilltud Fawr, dem Zentrum der religiösen und weltlichen Bildung jener Epoche.

Die Archäologie hat zudem offenbart, dass Dinas Powys, eine Festung genau in der Mitte von Meurigs Königreich, offenbar eine königliche Residenz war, mit Spuren von Reichtümern, die die jedes anderen Teils von Wales im sechsten und siebten Jahrhundert übertrafen.

Daher deutet die gesamte Beweislage darauf hin, dass der Südosten von Wales während Meurigs Regierungszeit außergewöhnlich mächtig war.

Was seinen Vater Tewdrig betrifft, so behauptet das Book of Llandaff, dass er seine Feinde stets in die Flucht schlug und dass die Sachsen Angst vor ihm hatten. Eine andere Aufzeichnung, die Vita des hl. Gwinear, behauptet, dass Tewdrig ganz in der Bretagne einen König absetzte und einen anderen an dessen Stelle einsetzte.

Angesichts all dieser Beweise ist klar, dass Meurig ap Tewdrig definitiv mächtig genug war, um in derselben Liga wie Arawn, Cadwallon und Cado zu stehen.

Warum war Meurig als Stater bekannt?

Auf der Grundlage der oben genannten Punkte können wir Geoffreys Stater zuversichtlich als den historischen Meurig ap Tewdrig identifizieren. Dies lässt jedoch weiterhin die Frage offen, warum Geoffrey diesen König Stater nennt, statt ihn einfach Meurig zu nennen.

Wie wir früher gesehen haben, ist der Vorschlag, Geoffrey habe den Namen ‘Stater’ aus der Liste der Könige von Dyfed entnommen, nicht haltbar. Dennoch ist die Beobachtung, dass er von einem römischen Titel stammt, sicherlich korrekt. Er scheint eine Form von ‘stator’ zu sein. Was war also ein stator für die Römer?

Ein stator war ein Beamter, der als Diener eines Magistrats fungierte. Oft dienten sie als Boten solcher Magistrate. Die Etymologie des Wortes ‘stator’ bezieht sich auf das Stehen und vermittelt die Vorstellung eines Dieners, der an der Seite der Person steht, der er dient.

Warum also wurde König Meurig als stator angesehen? Die Antwort scheint darin zu liegen, dass die Beweislage über Artus, einschließlich der Beweise von Geoffrey von Monmouth selbst, Artus in Süd Wales verortet, dem Gebiet, das Geoffrey auch Stater zuweist.

Die besondere Krönungszeremonie, bei der Stater erscheint, soll laut Geoffrey in Caerleon-upon-Usk stattgefunden haben, einer bedeutenden römischen Stadt im Südosten von Wales. Diese wird als Artus’ Hauptstadt angedeutet. Verschiedene andere Quellen, sowohl lateinische als auch walisische, verorten Artus in demselben Gebiet.

Daher stützt die Beweislage nachdrücklich die Schlussfolgerung, dass Artus’ Königreich Süd Wales war, wahrscheinlich eher der Südosten als der Südwesten. Doch Geoffrey weist eben dieses Gebiet Stater zu.

Wenn Artus der Hochkönig war, dann stand Stater logisch in einem untergeordneten Verhältnis zu ihm. Möglicherweise war er deshalb ein ‘Diener eines Magistrats’. Wir wissen aus Steininschriften, dass römische Titel im sechsten Jahrhundert noch in Gebrauch waren, obwohl wir nicht wissen, wie sie verwendet wurden. Möglicherweise wurde Artus als eine Art Magistrat angesehen, insofern er ein römisch geprägter Herrscher über ein großes Gebiet innerhalb Britanniens war.

So könnte ein König, der ihn vertrat und als eine Art Bote diente, als sein stator angesehen worden sein.

Meurig als der Stator von Athrwys

Obwohl Geoffrey Stater während der Krönungszeremonie als vor Artus stehend darstellt und andeutet, dass beide Teil derselben Regierung waren, gibt es nichts, das Meurig eindeutig in die Position eines stator versetzt, eines Mannes, der einem römischen Herrscher dient oder als dessen Bote fungiert.

Wenn wir jedoch die Aufzeichnungen über Meurig ap Tewdrig betrachten, finden wir etwas, das gut übereinstimmen könnte. Sein Sohn Athrwys ist ein beliebter Kandidat für den historischen König Artus. Neben der Herkunft aus einem mächtigen Königreich und dem Leben zur selben Zeit und am selben Ort wie Artus hatte er viele Familienmitglieder, die zur legendären Familie Artus’ zu passen scheinen.

Weitere Beweise für diese Identifizierung finden sich im Artikel: Was Athrwys, Sohn des Meurig, der echte König Artus?

In der Zeugenliste einer der Landschenkungen, die im Book of Llandaff aufgezeichnet sind, finden wir folgende Beschreibung von Meurig:

„König Mouric, im Namen seines Sohnes Athruis.“

Wie wir daraus ersehen können, wird gesagt, dass Meurig die Landschenkung im Namen von Athrwys vollzog. Mit anderen Worten: Er diente als sein Vertreter und beaufsichtigte die Schenkung von Land an Athrwys’ Stelle. Dies passt gut zu dem Konzept eines stator, jemand, der als Diener eines Magistrats diente, gewöhnlich in der Funktion eines Boten.

Interessanterweise ist dies die einzige Landschenkung im Book of Llandaff, die im Namen einer anderen Person gegeben wurde, was darauf hindeutet, dass es sich nicht um eine übliche Vereinbarung handelte.

Dies bedeutet offenbar, dass Meurig und Artus eine außergewöhnliche Vereinbarung hatten, bei der die erstere bestimmte Aufgaben anstelle des letzteren wahrnahm. Wenn wir die Theorie akzeptieren, dass Athrwys der historische König Artus war, dann würde dies erklären, warum Meurig in Geoffrey von Monmouths Bericht als Stater, König von Süd Wales, beschrieben wird.

Fazit

Zusammenfassend bezeichnet Geoffrey von Monmouth Stater als den König von Dyfed zur Zeit Artus’. Er wird als einer der mächtigsten und angesehensten Könige seiner Epoche dargestellt. Entgegen dem, was bisweilen behauptet wurde, deutet die Beweislage darauf hin, dass Geoffrey diesen Namen nicht den Harleian-Genealogien entnahm.

Vielmehr ist es wahrscheinlich, dass der Name ‘Stater’ von seinem Amt stammt. Es scheint, dass er als Artus’ stator, als offizieller Diener oder Bote, im Sinne eines Vertreters diente, da sowohl er als auch Artus Herrscher über Süd Wales waren. Der Brut Tysilio zeigt, dass sein persönlicher Name tatsächlich Meurig lautete, und die einzige tragfähige Entsprechung für diese Gestalt ist Meurig ap Tewdrig.

Quellen

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Sims-Willians, Patrick, The Book of Llandaf as a Historical Source, 2019

Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

https://brill.com/display/book/edcoll/9789004410398/BP000013.xml?language=en

https://www.celticchristianity.infinitesoulutions.com/Book_of_Llandaff_source.html

https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0062:entry=stator-harpers