Mauron, Earl of Worcester

Mauron von Worcester ist eine Nebenfigur, aber dennoch eine faszinierende Gestalt der arthurischen Legenden. Er wird als Earl von Worcester beschrieben und soll einer der Verwandten von König Artus gewesen sein. Zudem spielt er in einem bestimmten Konflikt mit den Sachsen eine wichtige Rolle, indem er Artus vor einem Angriff bewahrt, der hätte tödlich enden können. In diesem Artikel wollen wir diese Figur genauer betrachten und Belege dafür untersuchen, dass er möglicherweise eine historische Person war.

Wer war Mauron, Earl of Worcester?

Mauron, Earl von Worcester, ist eine Figur, deren Hauptbeitrag zu den arthurischen Legenden darin besteht, einfach als einer der Verbündeten von König Artus aufgelistet zu werden. In einigen Quellen wird ihm jedoch eine aktivere Rolle zugewiesen. Dort wird dargestellt, dass er als Spion Artus’ bei den Sachsen diente.

Diese Rolle als Spion ermöglichte es ihm, von einem geplanten Angriff auf Artus durch Baldulph, einen sächsischen Anführer, während Artus’ Belagerung von York zu erfahren. Mauron konnte den König über diesen beabsichtigten Angriff informieren, was Artus die Gelegenheit gab, Cador von Cornwall loszuschicken, um Baldulph abzufangen und zu besiegen.

Erst danach tritt Mauron als Earl von Worcester in Erscheinung. Da er offensichtlich nicht Earl eines britischen Territoriums gewesen sein kann, während er als Spion in den Reihen der Sachsen diente, bedeutet dies offenbar, dass Artus ihm diese Position nach der Niederlage Baldulphs verlieh.

Die Aufzeichnungen, die Mauron eine erweiterte Rolle geben, stellen ihn auch als Verwandten Artus’ dar. Daher erzählen uns die arthurischen Erzählungen zwar nur sehr wenig über ihn, aber genug, um untersuchen zu können, mit wem – falls mit jemandem – er aus der walisischen Überlieferung und anderen Quellen identifiziert werden könnte.

Mauron in den arthurischen Legenden

Wollen wir nun Maurons Auftritte in den arthurischen Legenden analysieren, beginnend mit seinem ersten eindeutigen Auftreten. Dieses findet sich in Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae, verfasst um 1137.

Geoffrey of Monmouths Historia Regum Britanniae

In diesem Bericht, der die erste ausführliche Erzählung über König Artus’ Laufbahn darstellt, gibt es eine Passage, in der Artus ein Fest in Caerleon in Südostwales ausrichtet. An diesem Fest nehmen zahlreiche Verbündete aus ganz Britannien teil. Einige von ihnen sind bedeutende Könige wichtiger Königreiche, während andere relativ unbedeutende Herzöge und Konsuln sind.

In der Liste der Konsuln, die am Fest teilnehmen, erwähnt Geoffrey:

„Mauron, von Worcester.“

Er erscheint an zweiter Stelle der Liste, direkt nach Morvid von Gloucester und vor Anaraut von Salisbury, wobei viele weitere danach aufgeführt sind. Anhand dieser Reihenfolge ließe sich folgern, dass Mauron einer der bedeutendsten unter Artus’ rangniederen Verbündeten war.

Das ist alles, was Geoffrey explizit über Mauron sagt.

Maurons unausgesprochene Rolle

Weiter oben in seinem Bericht nimmt er jedoch Bezug auf etwas, das spätere Berichte diesem Herrscher von Worcester zuschrieben.

Früh in Artus’ Laufbahn als Kriegsführer gegen die Angelsachsen belagert er laut Geoffrey die Stadt York, eine wichtige angelsächsische Festung. Während der Belagerung jedoch schmiedete der Bruder des belagerten sächsischen Königs einen Plan. Sein Name war Baldulph, und er befand sich in derselben allgemeinen Region des Landes, wartete aber auf Verstärkung, bevor er angriff.

Geoffrey erklärt, dass Baldulph plante, Artus nachts anzugreifen, wenn er am wenigsten damit rechnete. Geoffrey führt dann jedoch Folgendes aus:

„Aber Artus, der Kenntnis von seinem Vorhaben erhielt, sandte noch in derselben Nacht eine Abteilung von sechshundert Reitern und dreitausend Fußsoldaten unter dem Kommando von Cador, dem Herzog von Cornwall, um ihm entgegenzutreten.”

In diesem Bericht gibt es keine Erklärung dafür, wie Artus von Baldulphs Vorhaben erfuhr. Spätere Berichte stellen fest, dass Artus einen Spion in Baldulphs Heer hatte, und noch später finden wir die Behauptung, dies sei Mauron gewesen.

Obwohl Geoffrey Mauron an dieser Stelle also nicht ausdrücklich erwähnt, deutet er doch die Existenz der Rolle an, die ihm später zugeschrieben wurde.

Waces Roman de Brut

Um 1155 verfasste ein Schriftsteller namens Wace eine poetische Version von Geoffreys Bericht, genannt Roman de Brut. Sie folgt Geoffreys Erzählung eng, ist aber etwas erweitert (beispielsweise liefert Wace die erste Erwähnung der Tafelrunde, auf die er in der Erzählung des Festes von Caerleon Bezug nimmt).

Interessanterweise scheint es in Waces Version von Artus’ Hofliste, dass Wace entweder einen alternativen Namen für Mauron verwendete oder ihn stark entstellte. Wace schrieb:

„Morud, Earl von Gloucester; und Guerdon, Earl von Winchester. Anavalt kam aus Salisbury.“

Der erste und der dritte der genannten Earls entsprechen den ersten und dritten Konsuln, die Geoffrey erwähnt. Der mittlere, Guerdon, sollte Mauron entsprechen. Es gibt niemanden sonst in Geoffreys Hofliste, auf den dies zutreffen könnte, was die Möglichkeit ausschließt, dass Wace einfach die Reihenfolge der Verbündeten geändert hat.

Darüber hinaus kann die Tatsache, dass er Earl of Winchester genannt wird, als Übereinstimmung mit Maurons Position als Konsul von Worcester gewertet werden, zumal „Winchester“ und „Worcester“ ähnlich genug sind, als dass das eine in das andere entstellt worden sein könnte. Tatsächlich macht Layamons etwas späterer Brut Mauron ausdrücklich zum Earl von Winchester.

Daher scheint es, dass „Guerdon“ einfach Waces Name für Mauron ist. Es handelt sich wohl kaum um einen alternativen Namen für dieselbe Figur, sondern wahrscheinlicher nur um eine besonders starke Entstellung von „Mauron“.

Maurons unausgesprochene Rolle

Weiter vorn im Bericht, in der Erzählung über die Belagerung von York, schrieb Wace:

„Er vertraute darauf, Artus nachts zu überfallen, wenn er unvorbereitet war, und ihn zu zwingen, die Belagerung aufzugeben. Aber bestimmte Männer aus dem Land, die Baldulphs Falle ausgekundschaftet hatten, liefen zum König und meldeten ihm die Sache.”

Danach wurde „ein gewisser Mann aus dem Lande“ – das heißt, ein Brite –, der Baldulph ausspionierte, sich seines Plans bewusst, Artus nachts anzugreifen. Dieser Spion ging also hin und unterrichtete Artus. Dies ähnelt Geoffreys Erzählung sehr, ist aber expliziter darin, die Person zu benennen, die den Plan entdeckte und Artus mitteilte. Im Gegensatz dazu stellte Geoffrey lediglich fest, dass Artus von dem Plan „Kenntnis“ hatte.

Layamons Brut

Um das Jahr 1200 verfasste ein Schriftsteller namens Layamon (gelegentlich „Lawman“) seinen eigenen Brut, der stark auf Waces Version beruht. In diesem Bericht sehen wir Mauron finally mit einer etwas volleren Rolle in den Legenden.

In seinem Bericht über Artus’ Belagerung von York beschreibt Layamon dasselbe grundlegende Ereignis, das Geoffrey und Wace erwähnen. Er fügt jedoch weitere Informationen hinzu. Er erklärt:

„Baldolf hatte in seinem Heer einen britischen Ritter; er war Artus’ Verwandter mit Namen Maurin. Maurin ging beiseite in den Wald, durch Wälder und über Felder, bis er zu Artus’ Zelten kam; und sprach alsbald so zu König Artus: ,Sei gegrüßt, Artus, edelster der Könige! Ich bin hierher gekommen; ich bin von deiner Sippe.’”

Maurin erklärte daraufhin Baldolfs Plan und drängte Artus, Cador gegen ihn zu senden. Das Ergebnis ist also dasselbe wie bei Geoffrey und Wace, doch Layamon liefert mehr Informationen darüber, wie diese Information zu Artus’ Ohren gelangte. Dies scheint die erste Quelle zu sein, die Maurin, oder Mauron, als Verwandten Artus’ bezeichnet.

Layamons zweite und letzte Erwähnung Maurons findet sich in Artus’ Hofliste beim Fest von Caerleon. Genau wie bei Geoffrey erscheint er an zweiter Stelle der Liste der nachgeordneten Verbündeten, nach „Morvith“ (Geoffreys Morvid). Layamon bezeichnet ihn als:

„Maurm of Winchester.“

Die Schreibweise „Maurm“ ist wahrscheinlich ein Fehler für „Maurin“, die Schreibweise, die Layamon zuvor verwendete. Außerdem stellen wir fest, dass sein Territorium Winchester genannt wird, wie bei Wace, und nicht Worcester, wie bei Geoffrey. Es ist verlockend zu folgern, dass Layamon dies direkt von Wace übernommen hat, doch dies würde nicht erklären, warum er für den Namen dieser Figur Geoffreys Schreibweise folgte und nicht Waces.

Brut Tysilio

Eine walisische Quelle, die diese Figur definitiv erwähnt, ist der Brut Tysilio. Dies ist eine walisische Version von Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae. Viele der Namen im gesamten Text sind verändert, um walisischen Lesern vertrauter zu erscheinen. In einigen Fällen sind die Namen vollständig geändert, offenbar um die Erzählung mit der walisischen Überlieferung in Einklang zu bringen, die Geoffrey möglicherweise falsch dargestellt hatte.

Im Fall von Mauron lautet der Text des Brut Tysilio:

„Und dorthin kamen auch Morydd, Earl von Kaerloyw; und Mor, Earl von Kaer-rangon, und Anarawd, Herr von Amwythic.“

Wie wir hier sehen können, wird dieselbe Reihenfolge verwendet, die auch Geoffrey von Monmouth benutzt. An Position eins und drei finden wir jeweils Morydd und Anarawd, was den von Geoffrey genannten Figuren entspricht. Daher besteht kein Zweifel, dass die Figur zwischen ihnen Geoffreys Mauron entsprechen soll.

In diesem Text wird sein Name einfach „Mor“ geschrieben. Dies könnte ein Fall sein, in dem Geoffrey den Namen dieser Figur für seinen lateinischen Text erweitert hat. Ein Beispiel hierfür ist der Fall von Aldroenus, dessen Name in walisischen Texten als „Aldwr“ erscheint.

Andererseits könnte es sein, dass die walisischen Schreiber seinen Namen gekürzt haben. Ein Beispiel hierfür ist der Fall von Llew ap Cynfarch, von dem aus anderen Quellen bekannt ist, dass sein Name Lleuddun lautete.

In dieser kurzen Erwähnung bezeichnet der Brut Tysilio Mor als Earl von Kaer-rangon. Dies ist Caerwrangon, der walisische Name für Worcester. Die walisische Überlieferung stimmt diesem Ort für Mor, oder Mauron, demnach offenbar zu.

Kann Mauron in der walisischen Überlieferung identifiziert werden?

Die arthurischen Legenden beruhen letztlich auf der Geschichte der Waliser. Sie stammen aus walisischen Erzählungen und Aufzeichnungen. Figuren aus den arthurischen Legenden, die als historische Personen identifiziert werden können, finden sich fast ausnahmslos in walisischen Quellen. Da dies so ist – können wir Mauron, Earl of Worcester, in der walisischen Überlieferung identifizieren?

Es scheint nur eine einzige walisische Überlieferung zu geben, die sich auf eine Figur mit dem genauen Namen „Mauron“ oder „Mawron“ bezieht. Diese ist in dem lateinischen Dokument mit dem Titel Historia Brittonum enthalten, das um 830 verfasst wurde. Dieses Dokument erwähnt eine Gründungsfigur namens Gloyw, der angeblich Gloucester errichtete. Eines seiner Kinder trug den Namen Mauron.

Es ist jedoch unmöglich, den Mauron dieser Aufzeichnung mit Geoffreys Mauron zu identifizieren. Der Grund dafür ist, dass Geoffreys Bericht im sechsten Jahrhundert angesiedelt ist, während Mauron, der Sohn Gloyws, im dritten und frühen vierten Jahrhundert gelebt hätte.

In Wirklichkeit scheint es wahrscheinlich, dass Mauron, der Earl von Worcester, entweder mit einer der Figuren identifiziert werden kann, die in walisischen Quellen mit dem Namen „Mor“ erscheinen, oder mit einer derjenigen, die unter dem Namen „Morien“ überliefert sind.

Die beiden Mors der walisischen Überlieferung

Nach Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary scheint es nur zwei Figuren zu geben, die in den walisischen Quellen als Mor bekannt sind. Wollen wir sie der Reihe nach betrachten.

Mar ap Ceneu

Die erste ist die Figur, die gewöhnlich als Mar ap Ceneu überliefert wird. Er ist vor allem dafür bekannt, dass er der mutmaßliche Vater von Arthwys war, einem der Kandidaten für den realen König Artus. Viele Quellen behaupten, er sei alternativ als Maeswig bekannt gewesen.

In Wirklichkeit war Maeswig jedoch eine eigenständige Figur gegenüber Mar. Sie scheinen Vater und Sohn gewesen zu sein.

Die Vorstellung, dass dieser Mar der Mauron von Geoffreys Bericht war, ist unhaltbar, da Mar ap Ceneu um 425 geboren sein muss. Er wäre wahrscheinlich bereits tot gewesen, als König Artus geboren wurde.

Mar ap Glywys

Der einzige andere relevante Mor, der der walisischen Überlieferung bekannt ist, ist Mar ap Glywys. Da Glywys ein bedeutender Unterkönig von Südostwales war, der über ganz Glywysing (das heutige Glamorgan) herrschte, waren seine Söhne relativ bedeutende Figuren. Über Mar ist jedoch fast nichts bekannt.

Nichtsdestotrotz ist er auf chronologischer Grundlage als Artus’ Verbündeter Mauron akzeptabel. Darüber hinaus könnte es, als Prinz aus Glamorgan, möglicherweise im Bereich des Vernünftigen liegen, Worcester als nah genug zu betrachten, um ihm als dessen Herrscher eingesetzt zu werden. Zuzugeben ist allerdings, dass es immer noch recht weit entfernt von dem liegt, was man erwarten würde.

Außerdem gibt es starke Belege dafür, dass Glywys die historische Person hinter der arthurischen Figur Gorlois war, dem ersten Ehemann von Artus’ Mutter Igerna. Ist dies der Fall, wäre Mor der Halbbruder Artus’ gewesen. Dies würde die Bezeichnung Maurons als Verwandter Artus’ erklären.

Probleme mit dieser Identifizierung

Es gibt jedoch einige Einwände gegen diese Identifizierung. Der erste ist, dass Worcester wirklich recht weit von Glamorgan entfernt ist, als dass es das Territorium eines Prinzen aus Letzterem hätte sein können, auch wenn es nicht unmöglich ist.

Zweitens gibt es Grund zu der Annahme, dass Mar, oder Mur, ap Glywys eigentlich als Morfryn identifiziert werden sollte. Der Grund dafür ist, dass eine Untersuchung der Belege über Morfryn darauf hindeutet, dass er tatsächlich der Halbbruder Artus’ war, was darauf hindeutet, dass er der Sohn von Glywys war (wenn wir Glywys als den historischen Gorlois akzeptieren). Morfryn erscheint jedoch an anderer Stelle in Geoffreys Hofliste (siehe den Artikel The Mystery of Madoc and Artegall, Brothers of King Arthur) und sollte daher nicht mit Geoffreys Mauron identifiziert werden.

Drittens scheint es unwahrscheinlich, dass Mauron einfach als „Verwandter“ Artus’ beschrieben worden wäre, wenn er tatsächlich sein Halbbruder war.

Obwohl dies also eine mögliche Identifizierung ist, wollen wir sehen, ob es eine Identifizierung gibt, die mehr Sinn ergibt.

Die Moriens der walisischen Überlieferung

Wollen wir nun die Moriens der walisischen Überlieferung untersuchen. Es gibt drei Hauptkandidaten für Mauron von Worcester.

Morien von Glastonbury

Ein Morien erscheint in der Linie der Könige, die über das Gebiet von Glastonbury herrschten. Er war laut der Harleian MS 3859 der Sohn von Morfael ap Glast. Peter Bartrum schätzt sein Geburtsdatum auf etwa 530. Mehr ist über ihn nicht bekannt.

Probleme mit dieser Identifizierung

Während dies eine interessante Möglichkeit ist, stützen die verfügbaren Belege sie nicht wirklich. Zum einen erscheint sein Name in den Harleian-Genealogien als „Morgen“. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass dies bei Geoffrey zu „Mauron“ geworden sein könnte. In seinem Fall ist das neuwalisische „Morien“ mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die korrekte Wiedergabe.

Zweitens ist Bartrums geschätztes Geburtsdatum mit ziemlicher Sicherheit um Jahrzehnte zu früh. Über diese Dynastie ist nichts bekannt, was bedeutet, dass die Daten jeder Figur lediglich durch Rückrechnung vom wahrscheinlichen Datum der letzten Figur, nahe dem Entstehungsdatum der Genealogien, geschätzt werden müssen.

Bartrum scheint die unglaubwürdig lange durchschnittliche Generationenlänge von dreiunddreißig Jahren verwendet zu haben. Reduzieren wir diese auf ein realistischeres fünfundzwanzig Jahre (und einige Abstammungslinien dieser Zeit scheinen Durchschnitte von nur zwanzig Jahren aufzuweisen), gelangen wir zu einem Datum ganz am Ende des sechsten Jahrhunderts für die Geburt dieses Morien.

Schließlich liegt Glastonbury noch weiter von Worcester entfernt als Glamorgan.

Morien Mynog

Ein weitaus plausiblerer Kandidat ist Morien Mynog. Er erscheint in der enormen Hofliste von Culhwch and Olwen, einer walisischen Prosarerzählung über Artus. Zudem erscheint er als einer von Artus’ Ratgebern in einer späteren walisischen Prosarerzählung, The Dream of Rhonabwy.

Morien Mynog ist somit fest als Verbündeter Artus’ in der walisischen Überlieferung verankert. Dies bringt ihn in eine gute Position, der Mauron von Geoffreys Bericht zu sein.

Belege aus walisischen Texten deuten darauf hin, dass er der Sohn von March ap Meirchion war. Dies war der berühmte König Mark von Cornwall, der am besten aus der Sage von Tristan bekannt ist.

Da Marchs Vater Meirchion sehr wahrscheinlich mit dem Sohn Glywys’ (des historischen Gorlois) dieses Namens identifiziert werden kann, wäre Morien ein Großneffen König Artus’ über dessen Halbbruder. Er wäre somit ein Verwandter König Artus’ gewesen, wie Mauron es angeblich war.

Was seinen Namen angeht, so ist sein frühestes Auftreten in Culhwch and Olwen. Dort erscheint er als „Moren“, ohne dass es offensichtliche Belege dafür gäbe, dass er ursprünglich „Morgen“ lautete. Die Wiedergabe „Morien“ in modernen Texten könnte daher eine irrige Annahme sein. Dieser Name könnte stattdessen aus einer Form stammen, die Geoffreys „Mauron“ näher steht.

Probleme mit dieser Identifizierung

Während dies zunächst vielversprechend erscheint, gibt es einige wichtige Probleme mit dieser Theorie. Das erste betrifft seine Geographie.

Morien Mynogs Vater March war besonders mit Cornwall und der Bretagne verbunden, obwohl Morien selbst (über den direkt wenig bekannt ist) angeblich der Stammvater eines Stammes an der Nordspitze von Anglesey in Nordwestwales war.

Auf der Grundlage dieser Information begünstigt die Geographie die Identifizierung Morien Mynogs als dem Mauron von Geoffreys Bericht nicht. Cornwall liegt weit von Worcester entfernt, und die Bretagne noch weiter. Auch Anglesey ist ein unwahrscheinlicher Herkunftsort für den Earl von Worcester.

Morien ap Iaen

Alles in allem ist die wahrscheinlichste Identifizierung von Geoffreys Mauron von Worcester die, dass er mit Morien ap Iaen identifiziert werden kann. Wie der vorherige Morien erscheint er als einer von König Artus’ Verbündeten in der Erzählung Culhwch and Olwen.

Wir haben also, genau wie bei Morien Mynog, direkte Belege aus der walisischen Überlieferung, dass dieser Morien ap Iaen als Verbündeter Artus’ in Erinnerung blieb, was zu Mauron passt.

Was seinen Namen angeht, so erscheint er im Text als „Moren“, nicht als „Morien“ oder „Morgen“. Dies könnte daher durchaus eine Form von „Mauron“ sein.

Darüber hinaus gibt es die entscheidende Tatsache, dass der Text von Culhwch and Olwen bezüglich Morien und seiner Brüder explizit Folgendes feststellt:

„Sie waren Männer von Caer Dathal, von Artus’ Sippe väterlicherseits.“

Morien wird ausdrücklich als einer von Artus’ Verwandten beschrieben. Von allen Moriens, die in dieser Untersuchung betrachtet wurden, scheint Morien ap Iaen der einzige zu sein, von dem bekannt ist, dass er auf diese Weise beschrieben wurde.

Probleme mit dieser Identifizierung

Der einzige mögliche Einwand gegen diese Identifizierung ist die Tatsache, dass Morien und seine Brüder als Männer von Caer Dathal beschrieben werden. Dieser Ortsname scheint mit Caer Tathyl übereinzustimmen, einem Ort, der im Mabinogi erwähnt und in Arfon in Nordwestwales verortet wird.

Während dies nicht so weit nordwestlich liegt wie Anglesey, ist es dennoch ungläubig weit von Worcester entfernt. Dies ist jedoch nicht ohne mögliche Erklärung.

Es ist richtig, dass der walisische Text des Brut Tysilio Mor, oder Mauron, in Übereinstimmung mit Geoffrey in Caerwrangon, also Worcester, verortet. Dennoch besteht immer die Möglichkeit, dass dies ein Fehler ist.

Ein Ort mit einem ähnlichen Namen ist Wrexham. Im dreizehnten Jahrhundert ist er als „Wyrcessham“ überliefert. Dies ist nicht allzu unähnlich zu „Wireceastre“, dem im elften Jahrhundert überlieferten Namen von Worcester. Tatsächlich ist der einzige wesentliche Unterschied zwischen den beiden Wörtern die Endung „ham“ statt „tre“. Abgesehen davon sehen die beiden Wörter wie zwei verschiedene Schreibweisen für denselben Ortsnamen aus.

Die Möglichkeit der Verwechslung ähnlicher Ortsnamen zeigt sich im Fall von Anaraut, der Figur, die in Geoffreys Bericht auf Mauron folgt. Während Geoffrey ihn zum Konsul von Salisbury macht, verbinden andere Versionen ihn mit Shrewsbury.

Wrexham liegt nicht allzu weit von Arfon, nur zwei Tagesmärsche entfernt. Es liegt daher im Bereich des Vernünftigen, dass Morien ap Iaen Herrscher dieses Territoriums gewesen sein könnte.

War Mauron, Earl of Worcester, eine reale Person?

Gibt es Belege dafür, dass Mauron von Worcester (oder, wie wahrscheinlicher scheint, Wrexham) eine historische Figur war?

Die erste Feststellung ist, dass, wenn die Identifizierung von Geoffreys Mauron mit Morien ap Iaen aus Culhwch and Olwen als gültig akzeptiert werden kann, dies die Wahrscheinlichkeit, dass er historisch war, erheblich verbessert im Vergleich zu dem Fall, dass er erstmals in Geoffreys Werk erschienen wäre.

Culhwch and Olwen entstand wahrscheinlich um 1100 und liegt damit vor Geoffreys Historia Regum Britanniae. Hinzu kommt die wichtige Tatsache, dass keine der beiden Quellen Einfluss der anderen erkennen lässt. Dass beide offenbar dieselbe Person erwähnen, liefert daher starke Belege dafür, dass die Überlieferung über diese Figur erheblich vor 1100 zurückreicht.

Dennoch – können wir ihn tatsächlich in einem historischen Dokument finden? Während die Belege nicht definitiv sind, scheint es, dass wir dies können.

Mawron, Bischof von Glastonbury

In Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary gibt es einen Eintrag für eine Figur, die Bartrum „Mawron“ nennt. Er war ganz zu Beginn des siebenten Jahrhunderts Bischof von Glastonbury.

Die Aufzeichnung, die ihn erwähnt, ist eigentlich De Antiquitate Glastoniensis Ecclesiae, geschrieben von Wilhelm von Malmesbury im zwölften Jahrhundert. In dieser Aufzeichnung zitiert Wilhelm eine Urkunde der Kirche von Glastonbury, die auf das Jahr 601 datiert ist.

Selbstverständlich könnten gegen die Echtheit dieser Urkunde leicht Vorwürfe erhoben werden, angesichts ihrer Überlieferung in einem Dokument, das so lange nach der Zeit stammt, aus der sie angeblich kommt. Dennoch gibt es Grund, sie als legitim zu akzeptieren. Der Hauptgrund ist, dass Wilhelm den Namen des Königs von Dumnonia nicht nennen konnte, da er unleserlich war.

Dies deutet stark darauf hin, dass die Urkunde wirklich existierte und dass sie alt war. Selbst wenn das Dokument, das Wilhelm zitierte, tatsächlich nicht bis in das siebente Jahrhundert zurückreichte, stammte es eindeutig aus Jahrhunderten vor seiner eigenen Zeit.

Daher gibt es guten Grund, Mawron von Glastonbury als historische Figur zu akzeptieren. Die Bedeutung davon ist, dass er offenbar den richtigen Namen trug und zur richtigen Zeit lebte, um die historische Person hinter der Figur Mauron von Worcester zu sein.

Wie Mawron von Glastonbury zu Mauron von Worcester passt

Erstens wollen wir den Namen betrachten. Obwohl Peter Bartrum seinen Namen „Mawron“ schreibt, schreibt die von Wilhelm von Malmesbury zitierte Urkunde ihn tatsächlich „Mauuron“. Es liegt auf der Hand, dass dies derselbe Name wie Geoffreys Mauron ist.

Obwohl einige aus sprachlichen Gründen Einwände gegen die Identifizierung dieses historischen Mawron mit Morien ap Iaen erheben könnten, haben diese sprachlichen Einwände nicht viel Gewicht.

Wir haben bereits gesehen, dass der Brut Tysilio Geoffreys „Mauron“ durch „Mor“ ersetzt. Zudem wird, wie bereits ausgeführt, der Name von Morien ap Iaen im Text von Culhwch and Olwen tatsächlich „Moren“ geschrieben, ohne ein „i“ vor dem „e“.

Es gibt keinen Grund, warum der Name dieser Figur in der erhaltenen walisischen Überlieferung nicht einfach eine sehr leichte Entstellung sein könnte. Die Waliser schrieben schließlich regelmäßig den Namen des berühmten Magnus Maximus als „Maxen“ statt „Maxim“. Wenn sie das bei einer so prominenten Figur wie dem römischen Kaiser tun konnten, dann konnten sie es gewiss auch bei einem unbedeutenden Herrscher.

Es ist ebenso bemerkenswert, dass Layamon, wie weiter oben erwähnt, den Namen dieser Figur „Maurin“ schrieb, mit einem „i“ statt einem „o“. Vor dem Hintergrund dieser Tatsachen gibt es keinen Grund, warum Mawron von Glastonbury nicht die historische Person hinter Moren ap Iaen und Geoffreys Mauron von Worcester gewesen sein kann.

Chronologische Überlegungen

Wollen wir nun die Chronologie untersuchen, um zu sehen, wie dies funktionieren würde. Mauron von Worcester wird als Verbündeter Artus’ dargestellt, der bei seiner besonderen Krönung anwesend war. Geoffrey von Monmouth verortet diese zur selben Zeit wie Davids Nachfolge Dubricius’ als oberster Bischof von Südwales.

Dieses Ereignis fand auf der Synode von Brefi statt, die nach anderen Quellen um 560 stattfand. Siehe den Artikel Bishop David, Uncle of King Arthur für die Belege für dieses Datum. Während dies angesichts des traditionellen Datums 537 für König Artus’ Schlacht von Camlann unmöglich spät erscheinen mag, gibt es Belege dafür, dass dieses traditionelle Datum tatsächlich um etwa dreiunddreißig Jahre rückdatiert wurde.

Die Historia Brittonum beispielsweise deutet darauf hin, dass die Schlacht von Badon (die laut den Annales Cambriae etwa einundzwanzig Jahre vor Camlann stattfand) in die Regierungszeit von Ida von Bernicia fiel, deren Beginn 547 war. Siehe den Artikel When Did King Arthur Really Live? für weitere Details zu diesem und anderen Belegen.

Dies würde bedeuten, dass Mauron um 560 erwachsen war, als Artus’ besondere Krönung stattfand. Darüber hinaus muss er, wenn die Überlieferung, er sei der Spion gewesen, der Artus von Baldulphs geplantem Angriff unterrichtete, zutrifft, bereits um etwa 540 erwachsen gewesen sein, als dieses Ereignis wahrscheinlich stattfand.

Dies würde bedeuten, dass seine Geburt wahrscheinlich um 520 lag, wenn nicht früher. Wenn wir natürlich die Verbindung zwischen Mauron und Baldulph als unhistorisch verwerfen und lediglich seine Anwesenheit bei Artus’ Krönung als Bezugspunkt heranziehen, könnte er sogar erst um 540 geboren worden sein.

In beiden Fällen könnte er plausibel Mawron von Glastonbury gewesen sein. Die Urkunde, in der er erscheint, wird auf 601 datiert. Selbst wenn wir also die frühere geschätzte Geburt für Mauron von Worcester zugrunde legen, wäre er zum Zeitpunkt der Urkunde nur etwa achtzig Jahre alt gewesen, was plausibel ist.

Geographische Fragen

Der einzige nennenswerte Einwand gegen die Vorstellung, dass Mawron von Glastonbury Mauron von Worcester gewesen sein könnte, ist die Geographie der Sache. Während Worcester und Glastonbury keineswegs ungläubig weit voneinander entfernt sind, wird die Entfernung viel größer, wenn wir die wahrscheinliche Identifizierung von Geoffreys Mauron mit Moren ap Iaen aus Culhwch and Olwen bedenken.

Wie wir weiter oben gesehen haben, deutet die Identifizierung Maurons mit Moren ap Iaen darauf hin, dass Geoffreys „Worcester“ tatsächlich ein Fehler für Wrexham ist, das in mittelalterlicher Zeit „Wyrcessham“ genannt wurde. Dies liegt in der Nähe von Nordostwales. Es liegt also erheblich weit von Glastonbury entfernt, das in Somerset unterhalb von Südostwales liegt.

Dies ist jedoch kein unüberwindbarer Einwand. Es ist wichtig anzuerkennen, dass Mawron von Glastonbury kein König oder Herrscher dieses Territoriums war. Vielmehr war er ein Bischof. Dies lässt die Vorstellung zu, dass er weit von seinem Heimatterritorium entfernt gereist sein könnte, um dort zu dienen.

Es gibt zahlreiche Hagiographien über religiöse Figuren aus der arthurischen Zeit, und sie stellen die betreffenden Personen regelmäßig als weit reisend dar. Dies zeigt sich sogar in den frühesten und historisch zuverlässigsten Hagiographien.

Ein Beispiel ist das Life of St Samson, das möglicherweise bereits in das siebente Jahrhundert datiert. Es stellt Samson als von Südostwales bis in die Bretagne, über den Kanal, reisend dar. Die Geschichtlichkeit dessen ist unbestritten, und doch handelt es sich um eine weit größere Umsiedlung als bei einer religiösen Figur, die von Wrexham nach Glastonbury zieht.

Wenn wir also akzeptieren, dass Mauron eine religiöse Figur wurde, dann gibt es überhaupt kein Problem damit, dass er von Wrexham ganz nach Süden bis Glastonbury umgezogen ist.

Vom weltlichen Herrscher zum religiösen Herrscher

Was die Vorstellung eines weltlichen Herrschers angeht, der eine religiöse Figur wird, so ist auch dies nicht ungewöhnlich. Es gibt viele Beispiele dafür. Ein Beispiel ist Maelgwn Gwynedd, der zu einem bestimmten Zeitpunkt vom Thron zurücktrat, um als Mönch zu leben.

Ein weiteres Beispiel ist Tewdrig von Gwent, der vom Thron zurücktrat, um als religiöser Einsiedler zu leben. Auch das Leben von Illtud ist relevant. Obwohl er keine Herrscherfigur im engeren Sinne war, war er ein Militärbeamter mit einer herausragenden Rolle im Königreich von Poulentus von Glamorgan. Dann, um etwa 530, zog er sich aus diesem Leben zurück und wurde eine der wichtigsten religiösen Figuren des Britannien des sechsten Jahrhunderts.

Die Vorstellung, dass Mauron ein Prinz war, über Wrexham herrschte und als alter Mann Bischof wurde, ist also keineswegs unglaubwürdig.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Mauron, Earl of Worcester, eine Nebenfigur aus den arthurischen Legenden ist, die erstmals explizit in Geoffreys von Monmouth Historia Regum Britanniae in Erscheinung tritt. Er ist einer der Verbündeten König Artus’. Spätere Versionen der Artussage stellen Mauron als den Spion dar, der Artus half, Baldulph, einen sächsischen Anführer, zu besiegen. Layamon erzählt uns, dass er tatsächlich ein Verwandter Artus’ war.

Obwohl wir dies nicht definitiv feststellen können, stützen die Belege den Schluss, dass Mauron mit einer Figur identifiziert werden kann, die als Morien, oder Moren, ap Iaen bekannt ist. Wie Mauron wurde er speziell in der arthurischen Überlieferung als einer von Artus’ Verwandten und Verbündeten geführt. Es scheint, dass er ein Prinz aus Nordwestwales war. Dies macht es wahrscheinlich, dass sein Territorium tatsächlich Wrexham statt Worcester war, angesichts der Ähnlichkeiten in den mittelalterlichen Schreibweisen dieser Orte.

Schließlich haben wir gesehen, dass es wahrscheinlich ist, dass er als Mawron identifiziert werden kann, ein Bischof von Glastonbury, der 601 eine Urkunde bezeugte. Wenn dem so ist, würde dies bedeuten, dass er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine historische Figur war.

Quellen

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Wilhelm, James J & Lacy, Norris, The Romance of Arthur: An Anthology of Medieval Texts in Translation, 2015

Bromwich, Rachel & Simon Evans, D, Culhwch ac Olwen, 2012

Parker, Will, Culhwch and Olwen Translation (footnote 117), 2016

Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999

Bruce, Christopher W, The Arthurian Name Dictionary, 1999

Palmer, R Barton & Kibler, William, Medieval Arthurian Epic and Romance: Eight New Translations, 2014

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/i-arthurian-characters/iaen/

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/i-arthurian-characters/iaen/

https://www.etymonline.com/word/Worcester

https://www.gutenberg.org/cache/epub/14305/pg14305-images.html

https://metseditions.org/read/Q0KDmd6WslY8f7QwSaL3DHzrZR8ldwZ