Phoenissae (Die Phönizierinnen)

(Tragödie, Lateinisch/Römisch, ca. 65 n. Chr., 664 Verse)

Einleitung

“Phoenissae” (“Die Phönizierinnen”) ist eine (möglicherweise unvollständige) Tragödie des römischen Dramatikers Seneca dem Jüngeren, die vermutlich zwischen etwa 62 und 65 n. Chr. verfasst wurde. Sie basiert auf früheren Werken von Euripides und Sophokles und erzählt die Geschichte des Exils des blinden Königs Ödipus von Theben, der von seiner Tochter Antigone begleitet wird, sowie des Konflikts zwischen seinen Söhnen Eteokles und Polyneikes um den Thron von Theben.

Antigone und Polyneikes von Sébastien Norblin

Zusammenfassung

Dramatis Personae

ÖDIPUS, verbannter König von Theben
ANTIGONE, Tochter des Ödipus
IOKASTE, Gattin und Mutter des Ödipus
POLYNEIKES, Sohn des Ödipus
ETEOKLES, Sohn des Ödipus
BOTEN Der entehrte und geblendete König Ödipus irrt nach seinem Sturz aus der Macht im Exil umher, begleitet von seiner treuen Tochter Antigone. Ödipus fleht Antigone an, ihm zu erlauben, sein elendes Leben zu beenden, doch Antigone hält ihn davon ab und erklärt, dass sie ihn niemals verlassen werde. Beiläufig enthüllt sie, dass Ödipus’ Gattin und Mutter Iokaste noch lebt, und auch, dass sein Sohn Polyneikes dabei ist, ein Heer anzuführen, um die Stadt Theben von seinem eigenen Bruder Eteokles zurückzuerobern, der sich des Throns bemächtigt hat.

Im zweiten Teil des Stückes wechselt die Szene zum Schlachtfeld vor Theben. Iokaste versucht, zwischen den beiden Brüdern zu vermitteln, und wendet sich insbesondere an Polyneikes mit der Aufforderung, seinen Angriff zu überdenken, doch ihr Flehen bleibt erfolglos, und das Stück bricht ab, gerade als Polyneikes im Begriff steht, die Stadt anzugreifen.

Analyse

“Phoenissae” beruht zu großen Teilen auf Euripides’ “Die Phönizierinnen”, aber auch teilweise auf Sophokles’ “Ödipus auf Kolonos” und “König Ödipus”, und Seneca war wahrscheinlich auch mit einem Stück desselben Namens “Phoenissae” von Lucius Accius vertraut. Einige Kritiker haben jedoch die Auffassung vertreten, das Stück sei ohne direkte Bezugnahme auf andere ältere Werke verfasst worden, ausschließlich aus Senecas eigener persönlicher Kenntnis des Mythos und der literarischen Tradition (er wäre mit der Kenntnis mindestens einer Version der berühmten Legende aufgewachsen, höchstwahrscheinlich mit mehreren).

Büste Senecas des Jüngeren, römischer Philosoph und Stoiker

Das Stück ist nach dem Werk des Euripides benannt, obwohl der Chor der phönizischen Frauen (nach dem Euripides sein Stück benannte) in Senecas Fassung praktisch nicht existiert, und es ist schwer vorstellbar, was eine Gruppe phönizischer Frauen in Senecas Handlungsort in der wilden Gegend um den Kithairon zu suchen gehabt haben könnte. Tatsächlich bestehen einige Zweifel darüber, wie oder warum Senecas Stück diesen Titel erhielt (ein weiterer alternativer Titel lautet “Thebais” oder “Die Thebaner”, obwohl auch die historische Herkunft dieses Titels fragwürdig ist).

Das Stück erscheint auch in gewisser Weise unvollständig, angesichts seines Fehlens der üblichen Chorlieder zwischen den Akten, des Fehlens eines befriedigenden oder “echten” Prologs, der insgesamt knappen Länge des Stückes und insbesondere seines recht abrupten und unaufgelösten Schlusses, bei dem die Hauptfrage, wer über Theben herrschen soll, unbeantwortet bleibt. Dies und andere technische Analysen des Textes deuten darauf hin, dass “Phoenissae” sehr wahrscheinlich Senecas** letztes Stück** war und unvollendet blieb. Es scheint wahrscheinlich, dass er einen letzten Akt plante, der die erwartete Schlacht und die drei Tode von Eteokles, Polyneikes und Iokaste behandelte, und jedes andere Ende hätte eine außerordentlich kühne Abweichung von der traditionellen Form der Legende dargestellt — eine Art Abweichung, die in Senecas übrigen Werken nirgendwo zu finden ist.

Die anderen echten Senecanischen Dramen bestehen alle aus fünf mehr oder weniger verbundenen Akten in jambischen Trimetern, unterteilt durch vier Choroden, während “Phoenissae” im Wesentlichen in zwei lange und weitgehend unintegrierte Abschnitte gegliedert ist: der erste (Verse 1–362) um die Figur des Ödipus und der zweite (Verse 363–664) um Iokaste. Einige Kritiker haben sogar die Frage aufgeworfen, ob die beiden Abschnitte nicht tatsächlich Fragmente (oder Entwürfe) für zwei völlig eigenständige Stücke sein könnten, obwohl es Verbindungen (insbesondere die Figur der Iokaste) zwischen den Abschnitten gibt und zumindest einige Elemente eines Gesamtentwurfs erkennbar sind.

Wie bei Senecas anderen Stücken ist bis heute unklar, ob es ursprünglich für die Aufführung oder lediglich für die Lektüre geschrieben wurde, möglicherweise als Lehrmittel oder möglicherweise sogar als eine Art Propagandastück für Senecas stoische Philosophie. Der Einfluss von Senecas Stoizismus zeigt sich beispielsweise in der Erörterung des Selbstmords, dem Hauptthema des ersten Teils des Stückes, wobei Antigone die stoische Haltung der Gleichgültigkeit gegenüber dem Tod und des Mutes angesichts von Unglück einnimmt. Die stoischen Ideen stehen jedoch insgesamt im Dienst der dramaturgischen Erfordernisse des Stückes.

Ödipus und Antigone von Kokular

Das Stück legt einen deutlich römischen Akzent auf den Brudermord und den Bürgerkrieg und scheint die Wirkungslosigkeit der altgriechischen und römischen Tugend der “pietas” (groß gesagt: Pflicht oder Frömmigkeit) angesichts von nacktem Ehrgeiz und Herrschsucht zu betonen, und das Scheitern von Iokastes Vermittlungsversuchen zwischen ihren verfeindeten Söhnen zeigt ebenfalls das Versagen der pietas. Der brudermörderische Konflikt zwischen Eteokles und Polyneikes hätte im Kontext der brudermörderischen Realitäten der römischen Welt zudem eine unverkennbar politisierte Dimension angenommen.

Senecas rhetorische Ausbildung tritt im Stück ebenfalls deutlich zutage, bisweilen vielleicht zu stark auf Kosten des dramatischen Gehalts. Statische Monologe von beträchtlicher Länge häufen sich, und die pomphaften Beschreibungspassagen sowie die prägnanten Sprüche und Sentenzen können mitunter den Eindruck von Künstlichkeit vermitteln oder von Worten, die ihrer selbst willen stehen. Seneca zeigt im gesamten Stück seine Vorliebe für Apostrophe, rhetorische Fragen und viele andere rhetorische Mittel sowie verbale Kunstgriffe, obwohl auch diese wiederum überwiegend seinem dramaturgischen Ziel untergeordnet sind.

Einige Kritiker haben die Auffassung vertreten, dass Senecas ständiges Streben nach verbalen Effekten auf Kosten interessanter und rund gezeichneter Charaktere geht und dass viele seiner Figuren lediglich als stereotype Typen erscheinen. Gewiss ist es so, dass alle Figuren Senecas dazu neigen, in jeder beliebigen Situation eloquent formulierte, überzeugende und gut begründete Antworten zu geben, und es besteht eine gewisse Gleichförmigkeit in der Art, wie alle Charaktere ihre Emotionen ausdrücken.